LA HISTORIA NUCLEAR DE ISRAEL

Por Joseph Massad

 

¿Cuántas veces hay que volver a contar esta historia? Es bien conocida en EE.UU., en Europa, en el mundo árabe, por cierto en todo el mundo. La prensa internacional ha estado informando al respecto desde finales de los años sesenta.

 

Los detalles históricos también son bien conocidos. En 1955, el presidente Dwight Eisenhower dio a Israel su primer pequeño reactor nuclear en Nahal Sorek; en 1964, los franceses construyeron para Israel su reactor nuclear mucho mayor, Dimona en el desierto Naqag (Néguev); en 1965, Israel robó 90 kilos de uranio enriquecido de EE.UU. a través de sus espías en la compañía Nuclear Materials and Equipment Corporation en Pennsylvania; en 1968, Israel secuestró un barco liberiano en aguas internacionales y robó su embarque de 200 toneladas de óxido de uranio. Israel tiene bombas nucleares desde principios de los años setenta.

A pesar de los entidos oficiales de EE.UU., se informa de Golda Meir, la cuarta primera  ministra de Israel, se preparó a lanzar 13 bombas nucleares contra Siria y Egipto en 1973 y fue detenida antes de cometer ese acto genocida cuando Henry Kissinger emprendió el mayor puente aéreo de armas de la historia, a tiempo para invertir el curso de la guerra de 1973 (como informó al respecto la revista Time). Israel mantuvo durante décadas una continua colaboración en el área de armas nucleares con el régimen sudafricano del apartheid, que solo terminó con el colapso de ese régimen en 1994.

Desde entonces, expertos han calculado que Israel tiene más de 400 artefactos nucleares, incluidas armas termonucleares en el área de megatones, así como bombas de neutrones, armas nucleares tácticas, y bombas atómicas portables en maletas. También tiene el sistema de misiles para lanzarlas con un alcance de 11.500 km (que llega más allá de Irán). Israel tiene también submarinos capaces de realizar ataques nucleares así como cazabombarderos jet que pueden lanzar la carga nuclear israelí.

Israel incluso ha impedido diligentemente que sus vecinos lleguen a adquirir reactores nucleares para usos pacíficos. Violó el derecho internacional al bombardear el reactor Osirak iraquí, que estaban construyendo los franceses en 1981, en una incursión no provocada a pesar de que el reactor se iba a utilizar, según los gobiernos de Francia e Iraq, con fines pacíficos. Israel también bombardeó lo que los informes de inteligencia afirmaron era un reactor nuclear norcoreano en construcción en Siria en 2007. El Mossad israelí también se ha vinculado al asesinato de numerosos científicos nucleares egipcios, iraquíes e iraníes durante décadas. Israel se sigue negandose a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear y se niega a permitir que los miembros del Organismo Internacional de Energía Atómica inspeccionen su reactor de Dimona.

Israel, un país depredador y agresivo que desde su creación ha lanzado constantemente ataques a todos sus vecinos, expulsó a cientos de miles de personas, causó millones de refugiados palestinos, libaneses y egipcios, asesinó a decenas de miles de civiles y utilizó armas prohibidas en todo el mundo (desde napalm a bombas de fósforo, para nombrar los casos más notorios), sigue ocupando los territorios palestinos y al pueblo palestino en violación del derecho internacional, está gobernado por una ideología estatal racista fundacional antiárabe y antimusulmana a la cual se adhieren sus dirigentes, estructuras e instituciones gubernamentales, así como su cultura popular y política y una serie de leyes. Por cierto, Israel no solo lanza permanentemente guerras contra sus vecinos sino que también insta a las potencias mundiales a invadir a esos vecinos, mientras auspicia campañas racistas de odio antiárabes y antimusulmanas en EE.UU. y en toda Europa, aparte de integrar un racismo semejante en los planes de estudios de sus escuelas y universidades y en gran parte de su producción cultural.

 

Políticas racistas

El protector de Israel, EE.UU., el único país del mundo que ha utilizado deliberadamente bombas nucleares contra poblaciones civiles, sigue defendiendo aquella  decisión 66 años después del acto genocida, e inculca a su población en sus planes de estudio en las escuelas y en los medios para que lo defienda. EE.UU. también se ha asegurado de que el arsenal nuclear de Israel no se discuta jamás en el Consejo de Seguridad de la ONU a pesar de las persistentes propuestas que se han hecho durante décadas para que se discuta. Por cierto, la insistencia de EE.UU. de mantener la capacidad nuclear de Israel como un “secreto” a voces se ha pensado, entre otras cosas, para mantener el flujo de la ayuda de EE.UU. a Israel, en especial porque una condición legal clave para la recepción de una ayuda semejante es que los países receptores sean firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear, que Israel se niega a firmar.

No obstante, EE.UU. e Israel, las mayores amenazas de la paz mundial y por cierto los peores belicistas desde la Segunda Guerra Mundial, insisten en decir al mundo que Irán, cuyo actual régimen nunca invadió ningún país (pero que sí fue invadido por el Iraq de Sadam en 1981 a pedido de las ricas familias petroleras gobernantes del Golfo y sus patrocinadores estadounidenses y franceses), sería una amenaza para la paz mundial si llegara a poseer un artefacto nuclear.

Ante las políticas racistas de EE.UU. en cuanto a quién puede o no puede llegar a poseer armas nucleares (según criterios raciales de si son europeos o de extracción europea), hay que dejar en claro que la medida en la cual hay una carrera nuclear en Medio Oriente, es la fomentada por el belicismo de Israel y su posesión de semejantes armas de destrucción masiva. Si Medio Oriente ha de llegar a ser una zona libre de armas nucleares, el esfuerzo internacional por liberarlo de semejantes armas tiene que comenzar por Israel, que es el único país de la región que las posee, y no por Irán que puede o no estarlas desarrollando.

Es obvio que el racismo del gobierno de Obama contra árabes y musulmanes no conoce límites, pero para la gente de Medio Oriente (árabes, turcos, e iraníes), los criterios racistas de Obama no son convincentes. Tener o no tener armas nucleares tiene que ver con la seguridad en lo que respecta a la gente de la región, y no con privilegios raciales europeos. Aunque EE.UU. no tiene por qué temer a las armas nucleares israelíes, los países vecinos de Israel y sus poblaciones civiles han estado aterrorizados por ellas durante décadas (y lo siguen estando); y con razón. Una vez que Obama aprenda esta lección, la gente de la región reconsiderará la credibilidad de EE.UU. respecto a su supuesta preocupación por la proliferación nuclear.

Fuente:ABNA

AHMADINEYAD ATACO A LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, arremetió contra las potencias arrogantes por sus políticas crueles y su codicia de saquear las riquezas de otras naciones, y dijo que ellos han han extendido los abusos y la injusticia en todo el mundo.

” Los poderes de la intimidación despliegan sus fuerzas en cualquier país que quieran, lo ocupan y usurpan el derecho de esa nación a la soberanía, a la libertad de expresión, al progreso y hasta el derecho de ser una persona”, dijo este miércoles el presidente iraní.

Se refirió a los ataques de los EE.UU y sus aliados sobre “Afganistán e Irak en los últimos diez años como un ejemplo de las políticas injustas de los poderes de la intimidación”, y dijo que ellos llevaron adelante las dos guerras para salvarse del estancamiento en el que se encontraban y en la búsqueda de acceder y dominar los recursos ricos de Medio Oriente.

El presidente Ahmadinejad también en sus observaciones anteriores condenó las políticas injustas adoptadas por los países occidentales, responsables de la propagación de la pobreza y el hambre en el mundo.

“La falta de justicia ha generado desastres en el mundo”, dijo Ahmadinejad en agosto, y agregó que en base a las cifras de las estadísticas publicadas por organismos internacionales, 3 mil millones de los 7 mil millones que componen la población mundial, vive en la pobreza y 1, 2 billones se ven afectadas por el hambre.

Reiteró que los países pobres y afectados por el hambre, como Somalia, poseen grandes riquezas, y dijo: “La razón de la pobreza en estas regiones es que una serie de potencias arrogantes occidentales los han dominado y los saquean”.

Fuente: FNA / PI

 

TOMPKINS Y EL IBERA.

A través de una alianza con Douglas Tompkins, el Gobierno Nacional trabaja para crear el área protegida más grande del país en los Esteros del Iberá: un parque nacional de más de un millón de hectáreas en el norte de Corrientes, habitado por yacarés, carpinchos y aves de mil formas; una postal de confín, con matices de sabana africana. El proceso fue confirmado a Clarín por el mismo Tompkins y por fuentes del ministerio de Turismo de la Nación.

Negocia la donación con el Gobierno. Douglas Tompkins es cuestionado por la cantidad de recursos naturales que controla en Argentina. Ahora ofrece regalar 150 mil hectáreas en los Esteros del Iberá para hacer la mayor área protegida del país.

Es el socio inesperado. Cinco años atrás, alrededor de su figura florecían acusaciones que hasta los mismos funcionarios del Gobierno Nacional, a voz alzada, se ocupaban de ratificar. Decían que el magnate ecologista Douglas Tompkins, dueño de miles de hectáreas en el Litoral y en la Patagonia, venía por los recursos naturales, el agua y el futuro; que ya se había apropiado de medio Chile y que su nuevo objetivo era el Acuífero Guaraní. Por ejemplo, siendo Secretario de Tierras de Néstor Kirchner, Luis Delía irrumpió una mañana en una de sus estancias correntinas, cortó los alambrados con una tenaza y anunció que el norteamericano sería expropiado porque la tierra debe ser de los argentinos y nunca de un “gringo imperialista”. Eso dijo, pero nada, finalmente, sucedió.

Ahora, a través de una alianza con Tompkins, el Gobierno Nacional trabaja para crear el área protegida más grande del país en los Esteros del Iberá: un parque nacional de más de un millón de hectáreas en el norte de Corrientes, habitado por yacarés, carpinchos y aves de mil formas; una postal de confín, con matices de sabana africana. El proceso fue confirmado a Clarín por el mismo Tompkins y por fuentes del ministerio de Turismo de la Nación. El estadounidense lo expresó sin vueltas: “Estamos haciendo la donación de tierras más grande de la historia”, dijo. En el norte de Corrientes, según datos del sector inmobiliario, la hectárea no baja de los 1.500 dólares, por lo tanto el norteamericano está ofreciendo un territorio cuyo valor alcanza los 180 millones de dólares.

Las conversaciones entre Gobierno y Conservation Land Trust (CLT), la fundación del terrateniente ecologista, comenzaron hace más de un año y medio. Pero se aceleraron en mayo cuando, mediante una carta de intención, Tompkins ofreció al ministro Enrique Meyer donar las cuatro estancias que posee en la zona. Se tratan de 150 mil hectáreas clave. Desde ellas es posible controlar la totalidad de los Esteros del Iberá, el segundo humedal más grande de Latinoamérica.

Pero el proyecto viene con controversias: para crear el parque, además de la tierra de Tompkins, se necesita que el gobierno correntino ceda a la Nación más de 700 mil hectáreas fiscales, hoy protegidas bajo la categoría de Reserva Provincial. En ese punto está la traba, porque la creación de la mega área natural chocaría con los intereses de los productores agropecuarios de la región, que necesitan el agua para sus cosechas. El gobernador de Corrientes, Ricardo Colombi, sostiene que por ahora no será viable la cesión de tierras, pero como su mandato vence en menos de dos años, en el Gobierno Nacional especulan con que el parque se concretará en 2013.

Ni el Gobierno ni Tompkins parecen tener apuro. Mientras el tiempo pasa, las conversaciones continúan y el Iberá, a fuerza de promoción turística, no para de recibir visitantes. La calma de Colonia Carlos Pellegrini, pueblo lindante con uno de los campos del norteamericano, en el corazón del estero, ahora se ve alterada por la cantidad de turistas foráneos que llega hasta el lugar para realizar avistajes de fauna. Clarín fue testigo esta semana de lo que ocurre en ese sitio de naturaleza salvaje en el interior del país.

Desde que arribó en 1998, Tompkins y sus equipos vienen trabajando sobre la totalidad del área. En varias ocasiones fueron denunciados por el fundamentalismo con que se dedican a preservar recursos naturales y chocaron con estancieros de la zona por su militancia ambiental que consiste en oponerse a cualquier tipo de actividad extractiva que implique una degradación para el medio ambiente. Se ocupan, principalmente, de reintroducir especies en peligro de extinción. Ya lo hicieron con el oso hormiguero y con el venado de las pampas. Y apuestan ahora por el yaguareté, un felino que hace más de cien años dejó de verse por el pantano. Tompkins recibió a Clarín esta semana en su estancia Rincón del Socorro, donde vive 6 meses al año (el resto lo pasa en el Sur de Chile) y habló de sus intenciones. Seguidor del movimiento de la ecología profunda, basado en una excesiva compasión por la naturaleza, expresó que busca donar lo que posee porque sólo pretende crear áreas protegidas. Por si quedan dudas, sus dos hijas no heredarán tierra porque ya les hizo adelanto de herencia en vida.

Con el Iberá, el norteamericano intentará replicar la experiencia del Parque Nacional Monte León, inaugurado en 2004 en Santa Cruz, después de que efectuara una donación de 70 mil hectáreas sobre el litoral austral. Tompkins es, además, el extranjero que se manifiesta a favor del proyecto oficial de ley de tierras. Aunque dice que le falta claridad, lo valora como punto de partida para discutir el uso que se hace de los suelos en el país de la tierra infinita, la Argentina.

Fuente: radio dos

ALBERTO BUELA, DEL DISENSO A LA METAPOLITICA

 

(Alberto Buela)

En 1994 se publica en Buenos Aires el primer número de la revista Disenso, dirigida por Alberto Buela (1947) y editada por la Fundación Cultura et Labor. Aunque en ese primer número no aparece en ningún momento el términometapolítica, la revista Disenso, que a partir de su número 14 (1997) adopta el subtítulo revista de Metapolítica, culminará su primera época –1994-1999, números 1 a 19/20– como el principal instrumento de un grupo empeñado en construir unametapolítica en lengua española, organizador incluso de cuatro Encuentros Iberoamericanos de Metapolítica (Buenos Aires 1995, Viña del Mar 1996, Asunción 1997 y el cuartovirtual en 1998).

1995 «Una guerra espiritual. Para hablar de metapolíticainternacionalmente es menester establecer la distinción entre orden internacional, que se ocupa de codificar las relaciones entre los estados y orden mundial, que son las pautas-económicas, políticas y sociales –que poderes superiores a los estados, el poder sinárquico,– imponen a los estados mismos. [...] Queremos rescatar la función rectora y arquitectónica de la política a quien debe subordinarse la economía, y no a la inversa como se postula hoy día. Y si prescindimos de embanderamientos concretos, no es porque pretendamos ser un pensamiento neutro o abstracto, sino porque deliberadamente elegimos un terreno que hoy no está trabajado en la sociedad argentina e iberoamericana como lo es el ámbito de reflexión que se ocupa de desenmascarar, de desmitificar las categorías que condicionan la acción política. Esto es, la metapolítica.» (Disenso, editorial del nº 2, 1995.)

«Nos presentamos como una revista de metapolítica que se ocupa de desenmascarar, de desmitificar las categorías que condicionan la acción política. Y comenzamos la deconstrucción de aquellas categorías, tales como las de globalización y homogeneización de las culturas en una sola, que el nuevo orden mundial presenta como evidentes y los gobiernos dependientes ejecutan acríticamente. El desmantelamiento de Occidente, la unidad hispanoamericana, el mundialismo, el origen de las constituciones modernas, la técnica, la arquitectura moderna como negación de lo sagrado, los retos del pensamiento crítico iberoamericano, la decadencia y esplendor del nacionalismo, la cultura mediática, la realidad virtual y la economía, son algunos de los tópicos tratados en esta ímproba tarea de deconstrucción intelectual y de desmitificación ideológica que venimos llevando a cabo. Estamos en camino.» (Disenso, editorial del nº 4, 1995.)

«Hablar y oír hablar en fecundo intercambio sobre el tema: ‘Globalización y grandes espacios’, pero desde nuestro espacio, afrontando la empresa sin ceder respecto de la reflexión ni de la ubicación. A esto nos atrevimos el 25 y 26 de agosto [1995] próximos pasados, con motivo del Primer Encuentro Iberoamericano de Metapolítica, efectuado en la ciudad de la Santísima Trinidad del puerto de Santa María de los buenos aires, como la bautizara Juan de Garay seguramente porque soplaban otros vientos. Con tal propósito se organizaron tres paneles en jornadas consecutivas, correspondiendo la bienvenida de apertura al coordinador de editorial Alfredo Mason y las palabras de cierre y despedida al subdirector de la revista Néstor Gómez de Saravia, culminando el evento en un fraternal almuerzo al que concurrieron participantes, expositores y organizadores. Los panelistas de Buenos Aires fueron: Alberto Buela, Jorge Bolívar, Héctor Martinotti, Alberto Guerberof, Francisco Bosch y Horacio Cagni. Los del interior del país: Carlos Urban (San Nicolás) y Néstor Montezanti (Bahía Blanca). Expusieron invitados del exterior: José I. Vázquez Márquez, Erwin Roberston (ambos de Chile) y Marco Tarchi (Italia).» (Disenso, editorial del nº 5, 1995.)

1996 «Con este octavo número cumplimos el segundo año de vida. Y si al cumplir un año afirmamos que estábamos en camino, hoy decimos que seguimos en camino. Pues seguimos siendo una revista de metapolítica, no-conformista, ni académica ni petardista. A caballo entre la farragosa erudición y el panfleto acrítico. [...] Así, este año entre el 30/8 y el 1/9 [1996] se organiza el Segundo Encuentro Iberoamericano de Metapolítica en Viña del Mar, organizado por mis amigos de la revista chilena Ciudad de los Césares. En lo que hace a los temas desarrollados este segundo año, continuamos nuestra tarea de desenmascaramiento y desmitificación de las categorías que condicional la acción política.» (Disenso, editorial del nº 8, 1996.)

1997 «Nos han robado hasta el nombre. Este es el gran desafío, llegar a ser lo que somos, como decía el viejo Píndaro. Y en esto empeñaremos hasta el último número de Disenso.» [se refiere probablemente a la aparición de la revista Metapolítica en México.] «El Grupo Disenso invita al Tercer Encuentro Iberoamericano de Metapolítica, a realizarse del 27 al 29 de agosto [1997] próximo en Asunción del Paraguay...» (Disenso, nº 12, 1997.)

En el número 13 (1997), con ocasión de su tercer aniversario, titula su editorial «Sobremethá politiká. [...] Los días 27, 28 y 29 de agosto [1997] se realizó en Formosa, a orillas del Paraguay, el Tercer Encuentro Iberoamericano de Metapolítica, el cual reiteró el rotundo éxito de los anteriores, con sede en Buenos Aires y Viña del Mar (Chile).

Disenso, a partir del número 14 (1997) adopta el subtítulo «Revista de Metapolítica». Del editorial: «Algunos nos critican porque no hacemos política, porque no nos comprometemos políticamente. Y, ¿para qué? Para hacer el papel de papanatas ante los políticos profesionales, que nos superan en astucia y embuste. [...] No es mezclando al pordiosero con el señor, ni al zafio con el sabio, según pretende la ideología del igualitarismo, que lograremos una mejor calidad de vida sino rescatando los talentos específicos de cada uno para una mayor perfección de sí mismos y de la comunidad donde viven. Estas enseñanzas que son tan viejas como la filosofía han sido dejadas de lado desde hace ya bastante tiempo. Es hora de recuperarlas. Desde nuestro “lugar en el mundo”, Iberoamérica, nosotros respondemos con el estudio y rescate de los insobornables pensadores nacionales de nuestra ecúmene cultural, sus temáticas y propuestas.»

1998 «El grupo Disenso invita al IV Encuentro Iberoamericano de Metapolítica, que se realizará en la ciudad de Cuzco (Perú) los días del 3, 4, y 5 de septiembre próximo [1998]. El tema general será: Iberoamérica frente al neoliberalismo.» (Disenso, nº 16, 1998.)

«Esto de ‘no ser un perro mudo’ me trae a colación la realización del IV Encuentro Iberoamericano de Metapolítica que bajo el tema ‘Iberoamérica frente al neoliberalismo’ realizamos en forma virtual a principios de septiembre en Cuzco (Perú). Y decimos que fue un Encuentro virtual porque el acta con las conclusiones del mismo ha sido publicada, pero los panelistas no pudieron reunirse físicamente debido a las presiones de servicios de inteligencia internacionales y a la estulticia de algún tilingo local.» (Disenso, editorial del nº 17, 1998.)

1999 «Con este número doble llegamos al fin de un ciclo en esta ‘aventura intelectual’ que esDisenso, pues alcanzamos el primero de los objetivos propuestos hace ya un lustro: difundir los mejores pensadores de cada uno de los países iberoamericanos que tienen en la unidad de Nuestra América su fuente de inspiración y deseo de concreción. [...] En este lustro realizamos IV Encuentros Iberoamericanos de Metapolítica, tres reales y uno virtual, a través de los cuales dejamos instalada en América la metapolítica como disciplina filosófico-científica.» (Disenso, editorial del nº 19/20, 1999.)

Alberto Buela, Ensayos de Disenso: sobre metapolítica, Nueva República, Molinos de Rey 1999, 189 págs.

2000 «Finalmente Buela fundó y dirigió desde 1994 a 1999 la primera revista iberoamericana demetapolítica, disciplina de la que es precursor en América y sobre la que está trabajando actualmente para imponerla dentro de la curricula universitaria. Fruto de este postrer trabajo es su libro Ensayos de Disenso, Barcelona 1999, que lleva el enjundioso prólogo del eminente filósofo peruano Alberto Wagner de Reyna, introductor de Heidegger en lengua española. [...] Como dijéramos ut supra, Buela es el principal creador y divulgador en Nuestra América de la metapolítica como ciencia interdisciplinaria que tiene por objeto el estudio de las grandes categorías que condicionan la acción política de los partidos y gobiernos. Así las categorías de homogeneización cultural, globalización, grandes espacios, identidad, alteridad, pensamiento único et alia son estudiadas por esta nueva disciplina desde una óptica nueva como lo es la del "pensamiento encarnado" en su genius loci –clima, suelo y paisaje–. La primera tarea de la metapolítica es la desmitificación de la cultura dominante (ponerla entre paréntesis) cuya consecuencia natural es quitarle sustento al poder político.

El segundo momento es el planteo de la posibilidad de un pensamiento alternativo. Según Buela existen cuatro concepciones de lo que es metapolítica: 1) La de aquellos que pretenden hacer metapolítica sin política al estilo de nouvelle droite. 2) Los que sostienen que debe hacerse metapolítica sin metafísica como el filósofo Manfred Riedel y algunos analíticos . 3) Los que afirman que metapolítica es la metafísica de la política y acá se inscriben autores pertenecientes al denominado "tradicionalismo filosófico" simbolizado por Evola, Guenon, Schuon, Panunzio etc. y 4) Es la posición de Buela que sostiene: "Como su nombre lo indica en griego thá methá politiká, la metapolítica es la disciplina que va más allá de la política, que la trasciende, en el sentido que busca su última razón de ser, el fundamento no-político de la política. Es una disciplina que tiene una doble faz, es filosófica y política al mismo tiempo ... en cuanto disciplina bivalente no es un pensamiento simplemente teorético sino que exige abrirse a la acción política como productora de sentido dentro del marco de pertenencia o ecúmene cultural donde se sitúa el metapolítico" (Ensayos de Disenso, p. 98).» (Nora Pavón, «Alberto Buela», en ensayistas.org)

2002 Alberto Buela, Metapolítica y filosofía, Ediciones Teoría, Buenos Aires 2002. Estudio preliminar por Monseñor Héctor Aguer.

2003 [entrevista con Alberto Buela] «Usted es quizás el principal precursor de la metapolítica, ¿cómo definiría a ésta? R. No sé si el principal pero al menos, junto a un grupo de amigos, el primero que en la ecúmene iberoamericana ha trabajado sobre esta disciplina múltiple. Nuestro antecedente es la revista de metapolítica Disenso editada regularmente durante el lustro 1994-1999. Esta tarea nuestra en tanto publicistas ha sido continuada en México, aunque desde una óptica política distinta, por la revista Metapolítica, que dirige el profesor César Cansino. Dado que nuestro cursus honorum académico ha sido tan irregular, tanto por los lugares donde hemos enseñado –desde la Patagonia, a los Andes y desde el Atlántico a la Puna– como por las materias desarrolladas –desde la lógica a la ética pasando por la antropología filosófica, la gnoseología, la metafísica, la política, la filosofía antigua y la filosofía de la historia– hemos, con los años, sumado un cúmulo de amigos de diferentes disciplinas con los que atacamos los mismos fenómenos. Ello nos llevó a la convicción que “uno piensa en soledad, pero no solo”. Piensa gracias a esa comunidad de compañeros que permiten la retroalimentación de lo pensado y así pude, con los años, reemplazar la “envidiosa y estéril comunidad académica” por una “comunidad de amigos”, la mayoría provenientes del mundo sindical, que me han permitido desarrollar en plenitud mi propia vocación filosófica. El hombre piensa en soledad pero no piensa solo, sino a partir de un entorno o situación dada. Y mis compañeros en tanto comunidad de amigos me han permitido a mi crear mi propia comunidad filosófica y es por ello que puedo pensar un poco distinto a lo que “se piensa y se dice” bajo la forma espuria de pensamiento único y políticamente correcto. El hábito de estudiar los fenómenos interdisciplinariamente nos llevó a pensar en la metapolítica como disciplina indispensable para nuestro tiempo. Habida cuenta, sobre todo, de la sucesión de imágenes truncas que nos ofrece la visión de una postmodernidad desencantada. La metapolítica en una primera aproximación significa la tarea de desmitificación de la cultura dominante cuya consecuencia natural es quitarle sustento al poder político, para finalmente reemplazarlo, pero para esto último, hay que hacer política. Y en esto nos diferenciamos de la nouvelle droite que pretende hacer metapolítica sin política. Como su nombre lo indica en griego thá methá politiká, lametapolítica es la disciplina que va más allá de la política, que la trasciende, en el sentido que busca su última razón de ser. Es una disciplina bifronte pues es filosófica y política a la vez. Es filosófica en tanto que estudia en sus últimas razones las megacategorías –homogenización, pensamiento único, hombre light, globalización, monoteísmo del mercado, &c.– que condicionan la acción política de los gobiernos de turno. Y es política, en cuanto busca con su saber crear las condiciones “para reemplazar a los gobernantes mantenedores de la presente conducción” según palabras de Max Scheler.» (Noticia Digital, España, 2 agosto 2003.)

Desde noviembre de 2010 se mantiene activo el dominio disenso.org (registrado por Alberto Eduardo Buela Lamas, Buenos Aires), que publica Disenso, revista hispanoamericana demetapolítica, filosofía, geopolítica e ideas disidentes:

«disenso es la revista hispanoamericana de metapolítica, filosofía, geopolítica e ideas disidentes que desde la Primavera de 1994, y con un receso de más de 10 años, concentra sus esfuerzos en la develación de las Grandes Categorías Políticas, en el rejuvenecimiento del debate contemporáneo y en la desmitificación de aquellos dogmas propuestos por el Pensamiento Único.»

 

EL PRECIO DE LA ENTREVISTA

Por Silvio Coppola

 La prensa diaria de la Argentina, se complace en publicar salvo una o dos excepciones, fotografías de la entrevista entre nuestra señora presidente y el mandatario estadounidense Barack Obama. Se habla entonces en los medios partidarios kichneristas de laamistad entre ellos y de una probable ¡¡ayuda!! de los yanquis a nuestro pobre país. ¡¡Otra vez ayuda!! ¿Siempre la necesitaremos? Pero el caso parece más que imposible dado el estado financiero del país del norte. Más que dar ayuda, parecen en trance de necesitarla, al borde de la nueva crisis mundial anunciada al orbe por todos los medios de difusión. Y surge que entonces le queda un camino de salvación a los Estados Unidos, comenzar nuevas guerras  y conflictos, y darle por consiguiente nuevo trabajo y más acentuado, a su industria armamentista, que así podrá seguir funcionando a pleno con todos sus derivados de apoyo.

  Al efecto, están en la mira Siria e Irán, en ese orden, donde además hay factores muy importantes de tipo estratégico, que explican la más que probable nueva agresión. Entonces ¿cómo hay que explicar la entrevista que el Premio Nóbel de la Paz concediera a nuestra presidente? Es de pensar que a cambio de darle el gusto de mostrarse con él y que alguno pueda pensar que son amigos, algunas cosas le exigirá a su colega del desamparado sur.

Primero, arreglar el tema de la deuda con el Club de París, respetar los laudos del CIADI y pagar a los fondos buitres que tienen pendientes juicios en jurisdicción de los Estados Unidos. Luego, como mucho más importante, pues hace a los intereses estratégicos de ese país, exigir a nuestra mandataria volver a manifestarse contra Irán y sus funcionarios por el tema del atentado a la AMIA, haciéndolo culpable del mismo y dar así otro motivo para justificar el preparado ataque, de acuerdo a los dictámenes de las Embajadas de Estados Unidos y de Israel, acogidos por la justicia argentina, en un todo de acuerdo asaz genuflexo. Ese sería el precio de la entrevista, el quid pro quo y en algunos días seguramente se manifestará. La palabra la tiene nuestra presidente.

 

LA PLATA, noviembre 7 de 2011.

 
 

Foro Argentino de la Deuda Externa

Regional La Plata, Berisso y Ensenada

SEPA EN DETALLE EL MAPA DEL TERRITORIO ARGENTINO EN MANOS DE EXTRANJEROS.

Por Patricio Eleisegui

 

Casi 30 millones de hectáreas de los mejores territorios son controladas por magnates y empresas externas. Reservas de agua, glaciares, paraísos naturales, campos fértiles y minerales estratégicos permanecen en manos foráneas. Casos emblemáticos. La presencia extranjera, provincia por provincia.

                                 

A escasas semanas de anunciado el proyecto del Gobierno que apunta a regular la compra de tierras por parte de extranjeros, los alcances de las inversiones y el posicionamiento estratégico de empresarios y empresas del exterior a lo largo de la geografía argentina comienza, poco a poco, a salir a la luz.

Con el dominio de superficies productivas que, aseguran desde entidades como Federación Agraria Argentina (FAA) se acercan a las 30 millones de hectáreas, el capital foráneo dice presente en 23 provincias del país.

Campos fértiles, zonas selváticas y espacios de naturaleza casi virgen, áreas de glaciares, acuíferos, costas, y hasta buena parte del subsuelo local, son espacios que hoy se destacan por contar con algún tipo de injerencia o estar, directamente, bajo control extranjero.

iProfesional.com ha venido dando cuenta de este fenómeno, que incluye casos emblemáticos como el de la familia Benetton, que ostenta casi 1 millón de hectáreas en Santa Cruz, Río Negro, Chubut, y Neuquén.

También el de Douglas Tompkins, poseedor de unas 350.000 hectáreas en distintas jurisdicciones.

Pero estos son sólo algunos ejemplos de una larga lista que incluye, por ejemplo, al magnate estadounidense Ward Lay, vinculado con la firma Pepsico y con las famosas papas fritas "Lay’s", que controla 80.000 hectáreas en Neuquén.

En este marco, el reciente anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de enviar al Congreso un proyecto para limitar el avance foráneo, hizo que comiencen a aflorar casos paradigmáticos, a los que tuvo acceso este medio.

Por lo pronto, los primeros relevamientos efectuados por las distintas jurisdicciones dan cuenta de datos sorprendentes:

• Entre Ríos actualmente posee unas 800.000 hectáreas en manos de inversores de Estados Unidos, Holanda, España y Hungría.

• Mendoza, unas 500.000, cuyos titulares son franceses, chilenos, italianos, holandeses, españoles, ingleses, estadounidenses y hasta malayos. ¿Su interés? Básicamente la vitivinicultura.

• En Chubut, los primeros reportes dan cuenta de una cifra similar (500.000 hectáreas).

Otro ejemplo emblemático del poder económico extranjero lo ofrece la incursión del británico Joe Lewis en Río Negro, que tiene bajo su órbita unas 18.000 hectáreas, el control de todos los accesos que conducen al lago Escondido y, además, el emplazamiento de una pista aérea similar a la del aeropuerto de Bariloche.

 

Radiografía, provincia por provincia

"Agua dulce, alimentos, minería, hidrocarburos y la riqueza turística del país explican este gran interés", afirmó a iProfesional.com Pablo Orsolini, diputado nacional de la UCR por el Chaco y ex vicepresidente de Federación Agraria.

"En la Argentina, en este momento, se están ofreciendo a la venta otras 13 millones de hectáreas. Todas al mejor postor que, por lo general, es gente de afuera. Hay que evitar que este proceso se lleve a cabo", agregó.

Las palabras de Orsolini ganan contundencia si se las traslada al terreno geográfico.

En territorio bonaerense, el grupo italiano Paoletti acumula 13.000 hectáreas. La corporación también es conocida por haberse quedado con la concesión del Hotel Provincial, en Sierra de la Ventana.

"En La Pampa tenemos inversiones extranjeras. En particular, conozco varios casos de españoles", apuntó el gobernador Oscar Mario Jorge.

¿Qué sucede por el lado de Santa Fe? Si bien puede resultar llamativo, una de las provincias que alberga el grueso de las tierras más prósperas de la Argentina carece de un registro de compraventa de campos.

Como bien lo detallan medios santafesinos, "la Dirección de Catastro no cuenta con información sobre qué predios pertenecen a extranjeros. Tampoco el Registro de la Propiedad o el Ministerio de la Producción (provincial)".

Más allá de este vacío, desde Federación Agraria afirmaron a este medio que capitales italianos controlan vastas extensiones de terreno incluyendo, en su haber, unas 30.000 hectáreas operadas por el establecimiento Los Algodonales.

Por el lado de la provincia de Corrientes, en cambio, Tompkins aparece como el mayor propietario de tierras en los Esteros del Iberá, con alrededor de 140.000 hectáreas bajo su poder.

La zona es considerada clave para las próximas décadas no sólo por su biodiversidad, sino también por albergar una de las principales reservas de agua del planeta: el acuífero Guaraní.

En Misiones, la explotación de la madera impulsa el interés comercial de la chilena Alto Paraná, que ya tiene bajo su órbita algo así como el 6% del territorio total de la provincia.

Córdoba, Santiago del Estero, Chaco y Formosa

                                       

En cuanto a Córdoba, tampoco cuenta con información precisa y actualizada respecto a la incidencia de los extranjeros.

El caso más resonante en esa zona es, sin dudas, la adquisición de hasta 30.000 hectáreas en cercanías de Río Cuarto por parte de allegados al ex presidente estadounidense George W. Bush.

Al parecer, entre los socios de los Bush se cuentan los empresarios Ronald Krongold, el multimillonario George Soros y los cubanos Fanjul, dueños del imperio azucarero Santo Domingo.

La adquisición de estas tierras respondería al interés de la familia del ex mandatario por exportar agua mineral "Premium".

Córdoba ha sido la provincia elegida por la canadiense Bolland, que ha venido concretando avances en la zona norte, en búsqueda de reservas de "tierras raras", una combinación de minerales vital para el desarrollo de nuevas tecnologías.

En Santiago del Estero, es fuerte la presencia de capitales estadounidenses que dominan grandes superficies dedicadas a la producción agrícola y ganadera.

En Formosa y Chaco, empresas australianas tienen bajo su poder un total de 1,4 millones de hectáreas.

Tucumán, Salta, Jujuy y Catamarca

Hablar de dominio foráneo en Salta es sinónimo de AIG.

Sucede que la firma estadounidense controla el 7% de la superficie de la provincia.

Otra norteamericana, la canadiense Artha Risources, anunció hace poco tiempo que se había hecho del control de unas 55.000 hectáreas en la zona de Cachi.

También en esa zona, una firma australiana posee la titularidad de unas 70.000 hectáreas.

Por el lado de Tucumán, los grandes capitales estadounidenses vuelven a estampar su sello como titulares de las mejores tierras de la provincia.

Ya en Jujuy, se encuentran varias compañías canadienses que, instaladas en zonas de salares, controlan diversas áreas ricas en litio, un mineral sumamente preciado en el mundo, dado que es requerido para la fabricación de baterías para autos, celulares y equipos tecnológicos.

En Catamarca, GCN Combustibles apunta al dominio del oro y uranio. Para ello, controla desde hace varios años unas 700.000 hectáreas en Fiambalá.

La Rioja, San Juan, Mendoza y San Luis

En Mendoza, diversas fuentes periodísticas locales vienen dando cuenta de unas 500.000 hectáreas en manos de inversionistas del exterior.

De esa porción, la mitad pertenece a inversores malayos. La otra, principalmente, es propiedad de empresarios italianos, franceses, españoles e ingleses.

En cuanto a La Rioja, cobró relevancia un hecho del que diera cuenta iProfesional.com: la venta de unas 200.000 hectáreas protegidas, a tan sólo un millón de dólares y vía Internet.

"En esa provincia una firma se quedó con más de 400.000 hectáreas que incluían el pueblo de Jagüe en su interior", había denunciado Orsolini.

Con respecto a San Juan, la presencia foránea se hace visible de la mano de mineras como la canadiense Barrick Gold, que tiene a su cargo los proyectos de oro y plata Veladero y el controvertido Pascua Lama.

Suizos y británicos, a través de Xstrata Copper, explotan cobre y molibdeno a través del proyecto Pachón. La producción, ajustada a una amplia porción de territorio sanjuanino, está destinada a abastecer plantas de refinamiento en Japón, Corea y Taiwán.

En lo que hace a San Luis, la canadiense Wealth Minerals adquirió casi 6.000 hectáreas en cercanías de Rodeo de los Molles, para iniciar la búsqueda de "tierras raras".

Patagonia extranjera

Más allá de los ejemplos enunciados, la Patagonia lidera cualquier nómina respecto del control extranjero de tierras argentinas.

A los casos de Benetton (900.000 hectáreas), Ted Turner (55.000), Tompkins (parte de las 350.000) se suman las del dueño de Pepsico (80.000) que, a través de Alicurá, explota espacios de pesca y cotos de caza.

En Rio Negro hace muy pocos días se conocieron los detalles de la entrega de otras 7.000 hectáreas que el gobierno de Miguel Saiz había otorgado en 2009 a un grupo belga.

Según medios locales, el traspaso se hizo con una particularidad: la zona es de glaciares e incluye en sus márgenes parte del cerro Carreras, desde donde nacen varios de los ríos más importantes de la provincia.

En Chubut, tal como diera cuenta iProfesional.com, la Península de Valdés se ha transformado en el punto de desembarco de inversores ingleses.

"Aunque la avanzada en el lugar la están realizando principalmente inversionistas británicos, también hay incursión de estadounidenses. Es notorio cómo aparecieron en el último tiempo numerosas sociedades anónimas que controlan grandes extensiones de tierras", enfatizó a iProfesional.com Carlos Lorenzo, diputado de la UCR chubutense.

Pero más allá de los nombres, lo que alimenta aún más la preocupación son las 13 millones de hectáreas que hoy se ofrecen a la venta, la mayoría de ellas ubicada en la Patagonia.

Un territorio que, tal como aseguraron a este medio agentes inmobiliarios y legisladores provinciales, alberga un número casi indeterminado de terrenos fiscales.

PROGRESISMO LEGISLATIVO ABORTISTA : ¿CONGRESO NACIONAL AL SERVICIO DEL COLONIALISMO POLÍTICO Y CULTURAL?

Por José Arturo Quarracino

«El aborto es el derecho que tiene la mujer de determinar su propia fertilidad»

(John Davison Rockefeller III, The Second American Revolution, p. 64)

 

En su afán por estar a tono con los tiempos, un grupo de legisladores auto-creídos progresistas impulsan un nuevo proyecto de despenalización del aborto en el Congreso Nacional (0998-D-2010). Pretendidamente progresista, esta iniciativa concluye una verdadera claudicación ante la banca financiera mundial, ya que concede estatus democrático a la ideología antinatalista promovida por el imperialismo internacional del dinero, con el agravante que su implementación supondría también la violación de nuestra Carta Magna, al implantar la eliminación arbitraria y a piacere de todo ser humano en el vientre materno del que no se desea su existencia, lo cual significa esencialmente la implantación de la pena de muerte, aunque se utilice un eufemismo –Interrupción voluntaria del embarazo- para encubrir ese asesinato.

Para decirlo en forma sintética: en nombre de los derechos humanos de la mujer, se impulsa la pena de muerte para los niños-hijos, inocentes e indefensos. Y en nombre de la democracia y en claro ejemplo de colonialismo cultural, político e ideológico, se impulsa e implanta la ideología antinatalista y criminal de la oligarquía angloamericana depredadora que impera en el mundo, representada por el clan Rockefeller.

Un buen ejemplo de esta conducta lo constituye una legisladora “liberada del Sur”, que en su página web se presenta acompañada de la imagen de Ernesto “Che” Guevara[1], aunque al mismo tiempo firma el proyecto de despenalización del aborto redactado literalmente con conceptos y argumentaciones elaborados por John Davison Rockefeller III. Verdadero ejemplo paradigmático de esquizofrenia política, ya que los progresistas pseudo-izquierdistas fomentan la ideología antinatalista y genocida del imperialismo financiero angloamericano. “Guevara y Rockefeller, un solo corazón”.

 

 1. La “democratización” de la ideología antinatalista de la oligarquía financiera mundial. Ya en el primer artículo del mencionado proyecto legislativo se introduce el concepto del aborto como “derecho”[2], aunque este derecho no está explicitado ni formulado en ningún documento oficial de Naciones Unidas ni en Tratado Internacional alguno.

Muy por el contrario, quien le ha dado carta de ciudadanía al aborto como derecho ha sido John Davison Rockefeller III en el año 1973, en un texto en el que diseña la refundación y reconfiguración de la sociedad estadounidense sobre la base del control de la natalidad: «el aborto es el derecho que tiene la mujer de determinar su propia fertilidad»[3].

Este “derecho” al aborto se funda, según el gran oligarca estadounidense, por un lado en un supuesto “principio ético” por él instituido, según el cual «sólo deben ser traídos al mundo los hijos deseados»[4], y por otro lado en el dogma también inventado por él, según el cual «decidir la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos es el derecho humano básico» de todo individuo y pareja[5].

La gran mayoría de los legisladores que promocionan esta iniciativa reivindican a los pueblos originarios, critican al neo-liberalismo y a la globalización, levantan las figuras del Che Guevara, de Fidel Castro, de Evo Morales, del “comandante” Hugo Chávez, etc. Pero por otro lado reivindican como progresista y de avanzada la infame ideología de odio a los niños, elaborada por la más cruel de las oligarquías que ha conocido la historia humana, la plutocracia angloamericana que patrocina el imperialismo internacional del dinero y del capitalismo financiero especulativo y depredador, con el clan Rockefeller a la cabeza.

En pocas palabras: los progresistas pretenden convertir a la ideología corporativa privada del capitalismo financiero internacional en normativa de nuestra vida social y política. Reniegan de nuestros valores culturales indígeno-hispano-criollo, para impulsar y legitimar democráticamente la ideología angloamericana promotora del genocidio más espantoso y aberrante de toda la historia humana.

 

2. La violación de la Constitución Nacional, imponiendo la pena de muerte. Pero además de promover la ideología reaccionaria del gran capital financiero mundial, con su iniciativa nuestros legisladores “progres” estarían impulsando la violación de la Constitución Nacional, al pretender imponer la pena de muerte contra seres humanos absolutamente inocentes e indefensos.

En apoyo de su postura, estos legisladores citan pactos y tratados internacionales que tienen rango constitucional, entre ellos elPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ONU, 1966) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (San José de Costa Rica, 1969). Pero una lectura atenta de estos documentos permite apreciar que en ninguno de ellos aparece ni enunciado ni insinuado el aborto, mucho menos el acceso legal al mismo.

Lamentablemente, estos legisladores proabortistas olvidan o ignoran que en ambos Tratados-Pactos, citados por ellos, se afirma explícitamente que el derecho a la vida «es inherente a la persona humana», razón por la cual «nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente»[6]. También se afirma que todo ser humano es persona[7], y que no se puede restablecer la pena de muerte en los países donde no está en vigencia[8]. Además, que no se puede aplicar en ningún caso la pena de muerte a menores de 18 años o que estén en el vientre materno, como así tampoco a las mujeres embarazadas[9]. En este sentido, la propuesta legislativa barre con todos estos criterios que protegen la vida de los niños por nacer, aunque tengan rango constitucional.

Se impone entonces la gran pregunta: ¿por

qué los críticos del neoliberalismo y de la globalización impulsan la ideología antinatalista de los padres del proceso que critican, haciendo propuestas que violan preceptos de nuestra Constitución?

 

3. La Despenalización absoluta del Aborto. Más allá de la aparente restricción al “derecho” a abortar circunscrito a las primeras 12 semanas del embarazo, en realidad este proyecto CONSAGRA LA DESPENALIZACIÓN TOTAL DEL ABORTO en sus ARTÍCULOS 10 y 11, ya que propone la derogación de los artículos 85 y 86 del Código Penal de la Nación. Si se sancionara esta aberración, el aborto dejaría de ser un delito penal.

En este caso en particular, los autores de este proyecto no son otra cosa que voceros de la oligarquía financiera mundial, en tanto de hecho propone en forma literal que el Estado sancione una legislación que posibilite la instauración de un ambiente positivo para la práctica del aborto a petición y que sean derogadas las leyes que restringen el acceso al aborto, que éste pueda ser efectuado sea por simple pedido de la interesada y llevado a cabo por médicos matriculados[10].

Serán legisladores nacionales los que firman este proyecto de ley, pero al examinar las fundamentaciones de este texto, tal como lo mostramos en las citas adjuntas, se pone en evidencia que en realidad EL REDACTOR ORIGINAL DEL PROYECTO NO ES OTRO QUE LA FAMILIA ROCKEFELLER, vocera y operadora política por excelencia del la plutocracia angloamericana que impulsa tanto la concentración de la riqueza mundial en sus manos como el holocausto demográfico planetario en el vientre de las mujeres.

Aunque esté presentado en idioma español, este proyecto no puede disimular la matriz anglófona y oligarca de su redacción, tal como lo han concebido los dueños de las finanzas mundiales.

En el siglo XVIII a. C., el rey Hammurabi de Babilonia consagraba como una de las funciones primordiales del Estado –encarnado en la persona del monarca- la protección de los más débiles frente al atropello de los poderosos, con la finalidad de promover el bienestar de la humanidad[11]. En los albores del siglo XXI, a 3.800 años de distancia pero en un verdadero retroceso a las tinieblas de las etapas pre-cavernícolas de la historia humana, hay quienes pretender organizar un nuevo orden mundial sobre la base del genocidio sistemático y permanente de los más débiles de todos los seres humanos, con el Estado al servicio de un abominable holocausto demográfico, en beneficio de los más poderosos. En nombre del progreso pero en coincidencia absoluta con los ricos del mundo.

Bien harían nuestros legisladores “progres” en volver a leer y aprender de las grandes culturas antiguas y de las culturas de los pueblos originarios de nuestra Patria Grande Hispanoamericana, e impregnar de su cosmosvisión humanista, de en vez de nutrirse de los planes antinatalistas del capitalismo depredador y especulativo de las altas finanzas internacionales y terminar proponiendo la violación de la Constitución Nacional, implantando la pena de muerte, y peor que peor, no contra criminales sino contra seres inocentes e indefensos

 

 Notas:

[1] En http://victoriadondaperez.org.ar/2009/quien-soy-2/ 

[2] «Toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional».

[3] John Davison Rockefeller III, The Second American Revolution, New York 1973, Harper & Row Publisher, p. 64.

[4] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York 1972, Chapter 11 “Human Reproduction”: «only wanted children are brought into the world».

[5] Statement on Population, New York 1966: «We believe […] that the opportunity to decide the number and spacing of children is a basic human right». De este modo, el derecho básico y fundamental a la vida pasa a un segundo plano, subordinado al deseo de aceptar o no la existencia de un ser humano. Forma solapada de hacer prevalecer el derecho del más fuerte, frente a quien no se puede defender de hecho ni de palabra.

[6] Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, ONU 1966, artículo 6 § 1. Es evidente sin más que el artículo 1 del proyecto de los diputados VIOLA el artículo 6§1 del Pacto. Convención Americana sobre Derechos Humanos, Costa Rica 1969, Parte 1, Parte 1, Capítulo 2, artículo 4 § 1.

[7] Convención…, Parte 1, Capítulo 1, artículo 1 § 2.

[8] Convención… Parte 1, Capítulo 1, artículo 4 §2.

[9] Pacto…, Parte 3, artículo 6 § 5; Convención…, Parte 1, Capítulo 2, artículo 4 § 5.

[10] Rockefeller Commission Report, op. cit., Chapter 11: «[…] the states should be encouraged to enact affirmative statutes creating a clear and positive framework for the practice of abortion on request» and the «present state laws restricting abortion be liberalized along the lines of the New York State statute, such abortions to be performed on request by duly licensed physicians under conditions of medical safety».

[11] Código de Hammurabi: «[…] que el fuerte no dañe al débil, […] e iluminar la tierra, para el bienestar de la humanidad».

MARCHA CATOLICA Y NACIONALISTA EN PARIS

LA MARCHA REALIZADA EN LA JORNADA DE AYER EN LA CIUDAD DE PARIS PARA OPONERSE A LA CRISTIANOFOBIA IMPERANTE Y EN APOYO DE LOS JOVENES NACIONALISTAS Y CATOLICOS, ESPECIALMENTE DE RENOVACION FRANCESA Y ACCION FRANCESA, QUE EL PASADO DIA 20 BOICOTEARON LA EXPOSICION DE LA OBRA BLASFEMA DE CASTELLUCCI FUE UN EXITO CONGREGANDO CINCO MIL MANIFESTANTES.

ORGANIZADA POR EL INSTITUTO CIVITAS, RELACIONADO CON LA FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PIO X, PERO CON LA PRESENCIA DE OTROS  AGRUPAMIENTOS NACIONALISTAS Y CATOLICOS, LOS CONVOCADOS, ENTRE LOS QUE SE ENCONTRABAN SACERDOTES, AL GRITO DE "FRANCIA ES Y SEGUIRA SIENDO CRISTIANA" MARCHARON ENARBOLANDO BANDERAS DEL SAGRADO CORAZON, REZANDO EL SANTO ROSARIO Y CANTANDO.
EN LOS VIDEOS CONTENIDOS EN EL PRESENTE POST  SE MUESTRA LA PROTESTA DE UNA COLUMNA DE CATOLICOS, SACERDOTES INCLUIDOS, EN CERCANIAS DEL TEATRO DONDE SE EXPONE LA BLASFEMIA.

SE VIVIERON MOMENTOS DE TENSION, FUERON GASEADOS POR LA POLICIA ANTIMOTINES, PERO AUN ASI NO PUDIERON HACER RETROCEDER A LOS CATOLICOS.

 

"El Sagrado Corazón sangra en la bandera,
y en la noche comienzo mi última oración
Virgen Santa ¡salva a Francia de la maldición!"

¡BASTA DE CRISTIANOFOBIA!

 

Se agradece especialmente al sitio amigo http://www.contre-info.com/ por el material brindado.