Blogia

LA VOZ NACIONALISTA

MINERA LA ALUMBRERA

 

CARACTERISTÍCAS GENERALES


 

CASO

ALUMBRERA

 

LOCALIZACIÓN

 

CATAMARCA
Departamentos: Belén y Andalgalá.
Localidades más cercanas: Hualfín, Andalgalá (150 km al NO), Belén, Mina Capillitas, Amanao, Chaquiago, Farallón Negro.
Coordenadas aproximadas del sitio: 27° 19’’ S; 66° 36’’ W; 2300-2650 msnm.

 

PRODUCT0

Concentrado minerales de cobre, molibdeno y oro y metal dore.

 

 

EMPRESA

MINERA ALUMBRERA (UTE con YMAD), es operada por la compañía Xstrata de origen suizo, la cual posee e 50% de la inversión, y las empresas canadienses Goldcorp y Yamana Resources que cuentan con el 37.5%- y 12.5% respectivamente. Conforme a su participación en los beneficios del contrato de UTE, Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD) percibe el 20% de las utilidades generadas por el proyecto. YMAD esta conformada por la Provincia de Catamarca la Universidad Nacional de Tucumán. (Fte. Secretaria Minería de la Nación)

 

MONTO DE INVERSIÓN$ 3720 millones - Fte. La minería en números – Secretaria de Minería de la Nación
FASE DEL PROYECTOEn producción

 

 

ANÁLISIS DE CONFLICTIVIDAD EMPRENDIMIENTO ALUMBRERA

 

 La Minera Alumbrera comenzó sus actividades en 1997 y actualmente se encuentra en la etapa de explotación, siendo el yacimiento de oro más importante de la Argentina. Los derechos de propiedad de esta mina se encuentran en manos de la empresa estatal Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD), integrada por la provincia de Catamarca (en un 60%), la Universidad Nacional de Tucumán y el Estado Nacional. Para su explotación se conformó una Unión Transitoria de Empresas (UTE) entre YMAD y la firma Minera Alumbrera Limited. Esta última, está gerenciada por Xstrata Plc (basada en Suiza), la cual tiene el 50% del paquete accionario. A su vez, las empresas canadienses Goldcorp Inc y Yamana Gold cuentan con el 37,5% y el 12,5% respectivamente. Existe así una relación directa de apoyo y promoción de la minería por parte de los Estados provincial y nacional a la actividad minera. 

 La coalición en contra de la minería está conformada por diferentes agrupaciones de Vecinos Autoconvocados – tales como Andalgalá y Tinogasta – y Asambleas Ambientales. Por otra parte, la empresa Minera Alumbrera y los representantes del gobierno en sus niveles provincial y municipal apoyan el emprendimiento. Los vecinos organizados en contra de la minería encauzan su lucha a partir de la confrontación judicial así como mediante acciones directas en la modalidad de cortes de ruta. En el último tiempo, se ha intensificado el conflicto junto con el conflicto desarrollado en Famatina, generando cortes de ruta y represión policial, en el marco de un nuevo gobierno que busca continuar la promoción de la actividad minera.

Los actores en contra de la mina reclaman su cierre por razones ambientales en un intento de preservar los cursos de agua y los recursos naturales de la zona. Asimismo, por razones de desarrollo ya que promueven un desarrollo endógeno de las comunidades locales, potenciando actividades compatibles con la preservación del ambiente. Por otro lado, los actores a favor de la mina enfatizan los beneficios económicos para la comunidad que surgirán a raíz del proyecto: generación de ingresos, disminución del desempleo, activación del área de servicios y aumento de la recaudación tributaria local.

Estado actual del conflicto: El conflicto que ha surgido en torno al emprendimiento La Alumbrera se encuentra manifiesto, por su alta visibilidad en el espacio público, y con un alto nivel de polarización, por el discurso y las vías elegidas para encauzar el conflicto. Finalmente, se registra una situación de mayor presión social por parte de las comunidades involucradas en el conflicto que se oponen a la actividad, de la mano de una mayor exposición pública en el último tiempo con la consecuencia de la instalación del debate sobre minería.

 

 
Cronología de la conflictividad minera del emprendimiento
 
 

linea_temporal

LIDER NACIONALISTA GRIEGO NIEGA EL HOLOCAUSTO

Nikos Mihaloliakos a un periodista: “¿Auschwitz, qué Auschwitz? ¿Qué ocurrió allí? ¿Usted estaba allí?”

El jefe del partido griego Aurora Dorada, la gran sorpresa electoral en los comicios del 6 de mayo, negó la existencia de las cámaras de gas nazis en una entrevista concedida a una televisión de su país, lo que provocó una protesta del Gobierno en un país donde el negacionismo no es un delito.

“¿Auschwitz, qué Auschwitz? Yo no he ido. ¿Qué ocurrió allí? ¿Usted estaba allí?”, le preguntó Nikos Mihaloliakos, según el video de una emisión difundida por la cadena privada Mega. “No hubo ni hornos, ni cámaras de gas, es una mentira”, agregó el dirigente.

También dijo haber “leído muchos libros que ponen en duda la cifra de seis millones de judíos” exterminados por los nazis. Es la primera vez desde las elecciones que Mihaloliakos hace públicamente declaraciones negacionistas.

El líder de Amanecer Dorado señaló también que considera a Hitler “una gran personalidad histórica del siglo XX”. “Yo no digo ‘Heil’ [grito de consigna durante las manifestaciones nazis] simplemente porque es algo que se dice a alguien que está vivo”, respondió al ser consultado sobre si mantenía el llamado a hacer el saludo nazi que había adoptado en 1987.

Aurora Dorada obtuvo el 6,9% de los votos y la obtención de 21 diputados, en un contexto de cólera de los griegos frente a la crisis y la ineficacia de la casta tradicional.

El portavoz del gobierno saliente, Pantelis Kapsis, condenó “de la manera más categórica” estas declaraciones “que deforman la historia y constituyen un atentado brutal a la memoria de los millones de víctimas del Holocausto”. Kapsis recordó que entre esas víctimas figuraban “decenas de miles de judíos griegos”.

Visto en: http://www.alertadigital.com/2012/05/16/nikos-mihaloliakos-a-un-periodista-%C2%BFauschwitz-que-auschwitz-%C2%BFque-ocurrio-alli-%C2%BFusted-estaba-alli/

 

Los miembros del grupo neonazi Amanecer Dorado en la cámara

(Los miembros de Amanecer Dorado en el parlamento griego)

CONFERENCIAS EN COFA

La Confederación de Entidades Patrióticas y la Fundación Nuestra Historia continúan con el desarrollo de su Programa  Académico 2012.

Los encuentros se realizan en el Palacio Balcarce (sede del Centro de Oficiales de las FF.AA, sito en Avda. Quintana nº 161, La Recoleta, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El siguiente es el cronograma a cumplir de lo que queda del mes de mayo.

Martes 22 :      

“Balance estratégico y viabilidad argentina en el territorio histórico y su

  proyección antártica y sur oceánica.”

  Tcnl. VGM (R) Emilio Nani.


 Martes 29 :        

 “II centenario de creación del Himno Nacional Argentino - Creación,

 difusión, autores, letra y música”. 

  Profesora Ana María Mondolo (UCA).

 Doctora Diana Ester Fernández Calvo (UCA).

EDICION MAYO DE:

 

SOLICITAMOS SU AYUDA PARA DIFUNDIRLO.
  Muchas gracias
9 de Mayo de 2012
Número 287 - Año XXV

 
Índice de Temas
Página 2
     
  •  
    Guerrilla - Terrorismo chileno en Neuquén - Patria Argentina
    • Diarios chilenos
    • Otros aspectos
    • Afiche de la cátedra "Che Guevara" de la UBA
  •  
Página 3
  • Salinas Price (multi-billonario mejicano): "Existe un gobierno mundial no declarado formalmente Por Santiago Roque Alonso
  • De "confusiones" y "contradicciones" - Declaraciones del Papa Benedicto XVI sobre el marxismo, en su reciente viaje a Cuba.
Página 4
  • YPF: ¿utilidad pública, deuda o salvataje? Por Héctor Giuliano
    • Expropiación por "utilidad pública"
    • La "deuda" de YPF
    • Un "salvataje" a REPSOL
    • Conclusión
Página 5
  • El "contra-relato" de la falsa nacionalización de YPF - Por Santiago Roque Alonso
    • La urgencia
    • La mano norteamericana (Obama y la Exxon)
    • Una decisión extranjera
    • La complicidad del "establishment", de la derecha liberal y de los medios de comunicación supuestamente enemigos del gobierno
    • Conclusión
Página 6
  • Un banquero explicó la estafa de la "dialéctica" comunismo Vs. capitalismo" (Otto Kahn) Por Henry Makow P.D.
Página 7
  • Brasil, el paraíso amenazado - Por Kike Vásquez
Página 8
  • Pero nacionalismo, no - Por Hugo Esteva
  • El extraño o misterioso fenómeno de la Virgen de Lourdes en Alta Gracia (Córdoba) (Una "Alta Gracia" en Alta Gracia) - Por SRA
 
Próxima aparición:  13 de junio de 2012
 
 
 
Boletín CCP Nro 175
Próxima aparición: 13 de junio de 2012
¡¡¡PATRIA ARGENTINA electrónico!!! 
En formato .pdf
(Envío personal; lectura e impresión con Adobe Reader)
Suscripción ANUAL "personal": $ 105,00
 

VALORES válidos a partir del 1 de marzo de 2012
Suscripción GRAFICA ANUAL: $ 160,00
Suscripción GRAFICA SEMESTRAL: $ 102,00
 ¡¡PROMOCION!
Suscripción GRAFICA ANUAL de 2 ejemplares: $250,00
Consulte la forma de pago a: pa1984@fibertel . com ar
PATRIA ARGENTINA
Sarmiento 1674 - 4° - N; Capital Federal;
Tel/Fax: 4382-8846; pa1984@fibertel . com ar

DEL NOCE Y LA MODERNIDAD CATOLICA

Por Alberto Buela

Augusto del Noce (1910-1989) filósofo católico italiano que se destacó en la segunda mitad del siglo XX por rescatar de las manos del liberalismo y del marxismo la historia del pensamiento como disciplina autónoma, e intentar una explicación diferente. 

Del Noce, quien fue profesor ordinario de historia de la filosofía moderna y contemporánea de la Universidad de Trieste por muchos años, intentó en el desarrollo de su materia mostrar que el ateísmo actual nace del centro del pensamiento de autores como Hegel o Marx, que se halla en el modelo de redención del racionalismo moderno.

Y para éste el mal no reside en el pecado, en la rebelión contra Dios sino “en lo finito en cuanto tal”, en el individuo separado de la sociedad,  El bien y la verdad radican, en definitiva en “la totalidad”, sea el Estado (fascismo), la raza (nazismo), la clase (marxismo).

En su juventud sufrió la influencia de Jacques Maritain (1892-1973), el inventor de la democracia cristiana, y ello lo llevó a un catolicismo de izquierda moderada.

El libro del Humanismo integral del filósofo francés que tanto daño hizo en el pensamiento católico de su época se transformó, según sus palabras, en un texto de cabecera.

No obstante ello, del Noce llevado más por su enjundia intelectual que por su disposición anímica, realiza una autocrítica y a partir de 1964, momento en que publica su principal obra: el ateísmo contemporáneo se aparta paulatinamente del progresismo cristiano para pasar a posiciones teológicamente más sólidas. La influencia de Eric Voegelin (1901-1985) (el equivalente, en nuestro medio, a Julio Meinvielle (1905-1973)[1]) fue en ese sentido determinante.

Si bien se produce en el filósofo italiano un alejamiento marcado de las tesis de Maritain (va a criticar al personalismo de Emmanuel Mounier (1905-1950) como iniziatore del progressimo cattolico), no obstante, su crédito a la modernidad no lo va a abandonar de por vida.

Del Noce opone, en Riforma cattolica e filosofia moderna (Bolonia 1965), la «otra modernidad», que venía dada por una cierta interpretación de Descartes, la línea agustiniana de Pascal, Malebranche (hizo su tesis sobre este autor), Rosmini, a los que  unía la figura de Vico.(aun cuando el napolitano es el anti Descates). Una modernidad para la que el hombre es imago Dei y con eso trata de salvar parte de la modernidad, esto es: “la modernidad católica”.

Esta ambivalencia hizo exclamar a Meinvielle, que lo conoció bien: “es un pastelero”.

Es que a la caracterización de la tradición católica, grosso modo,  hecha por del Noce puede aplicársele el juicio de Fernández de la Mora a López Aranguren[2]: “ La sentencia condenatoria del catolicismo preconciliar no está dictada contra un sujeto histórico real, sino contra una caricatura. El boceto de moral tradicional que se nos ofrece no puede ser tomado en serio”[3]

La tesis de del Noce y aquello por lo cual merece ser leído y estudiado como un pensador no conformista ante los cánones y pautas del pensamiento académico y políticamente correcto es su interpretación de la historia del pensamiento moderno y contemporáneo que yendo de la mano del ateísmo contemporáneo pasa por el humanismo masón (denunciado por del Noce) y termina en la sociedad opulenta y tecnocrática.

Hoy, va a decir, no es el enemigo del catolicismo el comunismo, que se descompone irremisiblemente, sino el consumismo de la sociedad opulenta”.

En el año de su muerte (1989) participa en Rimini del congreso de la agrupación Comunione e liberazione[1] y adhiere al mismo diciendo que le había aportado “una segunda juventud” y que había que sostener “un cristianismo no antimoderno, sino capaz de llevar el peso de una modernidad que se estaba transformando”.

Vemos, hablando en criollo que la cabra al monte tira y del Noce nunca dejó de abrirle un crédito a la modernidad. La criticó es cierto, afirmando cosas como estas: el nihilismo de hoy en día es el nihilismo festivo, en dos sentidos: carece de inquietud y encuentra su símbolo en la homosexualidad”,  y para nosotros este es su mayor aporte, pero al mismo tiempo pensó que podía redimirla(a la modernidad) a través de ella misma, pero sub specie “católica”, y eso es cuestionable.  



[1] El cura Julio Meinvielle  fue el gran contradictor de Jacques Maritain, sus trabajos De Lamennais a Maritain (1945), Crítica a la concepción de Maritain sobre la persona humana(1948) y su comunicación el Congreso nacional de filosofía de 1949: “El problema de la persona y la ciudad”,  fue definitivo y contundente en la desmitificación del pseudo mensaje católico del ahijado de León Bloy. En la polémica medió el gran teólogo Garrrigou- Lagrange quien terció a favor del  argentino.

[2] Löpez Aranguren, J.L.: La crisis del catolicismo, Ed. Alianza, Madrid, 1969

[3] Férnadez de la Mora, Gonzalo: Pensamiento español 1969, Ed. Rialp, 1971, p. 136

 

LA AGENCIA DE SEGURIDAD NACIONAL TE ESTA VIGILANDO

eeuu nsa

 

Tres ciudadanos estadounidenses fueron objeto de vigilancia a nivel nacional: un funcionario de inteligencia del gobierno, una cineasta y un hacker. Ninguno de ellos fue acusado de haber cometido algún delito, sin embargo, fueron rastreados, vigilados, detenidos (en algunos casos a punta de pistola) e interrogados sin tener acceso a un abogado. Todos ellos están decididos a enfrentarse a los crecientes ataques del gobierno contra quienes se oponen a sus políticas.El funcionario de inteligencia, William Binney, trabajó durante más de 40 años en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), el organismo de espionaje estadounidense que hace parecer pequeña a la CIA. Como director técnico del Grupo de Información de Análisis Geopolítico y Militar Mundial, Binney tenía la tarea de “determinar cómo podíamos resolver  la recopilación y el análisis de información sobre asuntos militares y de geopolítica en todo el mundo, en cada país del mundo”.

En la década de los 90, la NSA desarrolló un amplio sistema de escuchas telefónicas cuyo nombre en clave era Thin Thread y que, según arma Binney, respetaba la protección de la privacidad de los ciudadanos estadounidenses consagrada en la Constitución. Recordó que  “después del 11 de septiembre, la NSA abandonó el respeto por la privacidad de los ciudadanos y la Casa Blanca, la NSA y la CIA decidieron eliminar las protecciones a los ciudadanos estadounidenses y vigilar las comunicaciones a nivel nacional.

De modo que comenzaron a recopilar información a través de una empresa comercial. La empresa que sé que participó proporcionóprobablemente en promedio 320 millones de registros de comunicaciones entre ciudadanos estadounidenses dentro del país”. Debido a que el espionaje generalizado a nivel nacional se convirtió en la norma, Binney renunció el 31 de octubre de 2001.Binney, al igual que otros funcionarios de la NSA, expresó sus preocupaciones al Congreso y al Departamento de Defensa. Poco después, en el año 2007, cuando el entonces Fiscal General Alberto Gonzales estaba siendo interrogado en Capitol Hill acerca del espionaje a nivel nacional al que Binney se oponía, una docena de agentes del FBI irrumpieron en su casa con sus armas desenfundadas, apartaron del camino a su hijo y encontraron a Binney en la ducha. Apesar de que había sido amputado a causa dela diabetes, le apuntaron a la cabeza y lo obligaron a dirigirse al porche trasero para interrogarlo. Esa mañana el FBI irrumpió en las casas de otros tres ex funcionarios de inteligencia. William Binney dijo sobre la redada del FBI: “Lo que realmente estaban haciendo era utilizar el castigo y la intimidación para evitar que fuéramos al Comité Judicial del Senado a decirles 'Esto es loque Gonzales omitió contarles'.” Binney nunca fue acusado de ningún delito.

Detenida e interrogada 40 veces

La cineasta, Laura Poitras, es una documentalista nominada a los premios Oscar. Sus más recientes documentales son “My country, my country”, que trata de la ocupación de Estados Unidos en Irak, y “The Oath”, documental que lmó en Yemen. Desde 2006  Poitras ha sido detenida e  interrogada en aeropuertos al menos 40 veces, le han conscado su computadora y sus cuadernos de notas y presuntamente los copiaron, sin autorización judicial. La última vez, el 5 de abril, intentó tomar notas durante su detención pero los agentes le dijeron que dejara de hacerlo por considerar que el bolígrafo podía ser utilizado como arma. Poitras me dijo: “Dijeron que la lapicera podía ser un arma peligrosa, que la lapicera representaba una amenaza para ellos. Yo estaba rodeada de agentes de frontera que llevaban armas, y al sacar una lapicera, la encuentran amenazante... Siento que no puedo hablar del trabajo que hago ni en mi propia casa. Tampoco en mi lugar de trabajo, ni por teléfono y a veces ni siquiera en mi propio país. De modo que el efecto intimidante es muy grande”.

El hacker, Jacob Appelbaum, trabaja como investigadorde seguridad informática para una organización sin fines de lucro llamada Tor Project (torproject.org), que desarrolló un programa de software libre que permite realizar bús-quedas en Internet en forma anónima y de ese modo evadir la vigilancia del gobierno. Tor fue en realidad creado por la Armada de Estados Unidos y ahora lo desarrollan y mantienen  Appelbaum  y sus colegas.

El programa es utilizado por activistas de todo el mundo para comunicarse a través de Internet y es utilizado además por el controvertido sitio WikiLeaks para proteger a quienes les envían los documentos filtrados que publican. Appelbaum trabajó como voluntario para WikiLeaks, lo que provocó una fuerte vigilancia del gobierno de Estados Unidos sobre él. Appelbaum  habló en lugar de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, en una conferencia denominada Hackers en el Planeta Tierra ( HOPE ), ya que se temía que Assange fuera arrestado. Comenzó su charla diciendo:“Hola a todos mis amigos y admiradores que  me siguen a través de las operaciones de vigilancia nacional e internacional. Estoy aquí hoy porque creo que podemos hacer un mundo mejor. Lamentablemente Julian no puede venir porque no vivimos en ese mundo mejor”. Appelbaum  también fue detenido al menos una docena de veces en aeropuertos. Describió así lo que sucedió en una de las ocasiones: “Me pusieron en una habitación especial donde me cachearon, me pusieron contra una pared. ...Otro me tomó de las muñecas. ...El mensaje era que si no hacía un acuerdo con ellos, sería abusado sexualmente en prisión....Se llevaron mis teléfonos celu-lares y mi computadora portátil,pero luego me los devolvieron.Básicamente querían hacerme preguntas sobre la guerra de Irak, la guerra de Afganistán, saber cuál era mi opinión política”. Le pregunté a William Binney si creía que la Agencia de Seguridad Nacional tenía copias de todos los correos electrónicos que envío dentro de Estados Unidos, a lo que respondió: “Sí, creo que tienen la mayoría”.

 

Senadores temen

 Binney contó que dos senadores de Estados Unidos, Ron Wyden de Oregon y Mark Udall de Colorado, expresaron preocupación acerca de la vigilancia, pero que no han hablado públicamente ya que, según  él, perderían sus bancas en el Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia.Mientras tanto, el Congreso se encamina a votar la Ley de Intercambio  y Protección de Información de Inteligencia Cibernética, conocida como CISPA(por sus siglas en inglés). Quienes deenden la libertad en Internet se oponen a este proyecto de ley porque sostienen que legalizará lo que, de hecho, la NSA ya está haciendo de manera ilegal.Antes de votar la ley CISPA, los congresistas, a quienes les gusta citar a los fundadores del país, deberían recordar estas palabras de Benjamin Franklin: 

“Quienes estén dispuestos a renunciar a la libertad fundamental a cambio de seguridad temporal no merecen ni la libertad ni la seguridad”.

Visto en:http://www.democracynow.org/es 

 

DE LA “PATRIA SOCIALISTA” A CHEVRON Y EXXON:

DE LA “PATRIA SOCIALISTA” A CHEVRON Y EXXON:

 

Reprivatización de YPF y Explotación Petrolera Imperialista

 
Por José Arturo Quarracino
A pesar del tono de gesta épica que se ha pretendido imprimirle, la “estatización” o “nacionalización” de YPF no deja de ser otra cosa que la recuperación de la YPF creada por Carlos Saúl Menem (sociedad anónima) para ser entregada a las multinacionales petroleras angloamericanas (controladas o poseídas por la familia Rockefeller).

No haremos demasiado hincapié en el hecho que quienes promovieron, justificaron, avalaron y acompañaron la privatización menemista de YPF son los mismos que hoy claman su “nacionalización” o “estatización”. Sí queremos recordar y tener presente que “el sueño de la nacionalización de YPF” de Él habrá sido un sueño de alcoba, porque no hay una sola mención a ello en el «Plan de Gobierno» presentado por Néstor Kirchner en el año 2003: en el capítulo dedicado al Sector Enérgico, sólo menciona la necesidad de asegurar “beneficios y rentabilidad empresaria razonables”, y de promover “el uso de gas licuado de petróleo en el transporte público, de cargas y en el aparato productivo del agro; el uso del GNC en el transporte vehicular intensivo, y el uso del gas oil o nafta en el resto de los restantes usos vehiculares”. 
De YPF, ni noticias. A modo de síntesis, podemos afirmar que de la mano de Kirchner, Menem, Alsogaray y Videla, los argentinos recuperamos la YPF menemista para ponerla al servicio de las multinacionales petroleras angloamericanas. “Cristina cumple, Rockefeller &Cia. nos depredan”.

 

A) La mentira de la argentinización peterseniana y la esquizofrenia del kirchnerismo.
El 16 de abril ppdo., nuestra Presidente, “la mejor gobernante de la historia argentina” y “compañera histórica de Napoleón Bonaparte”, anunció con gran pompa la “nacionalización” de YPF, hasta ese momento en manos del Repsol YPF y gerenciada por los miembros de la sociedad minoritaria Petersen Energía, S.A., sociedad española constituida el 23 de julio de 2007 en Madrid (España) e inscripta en el Registro Mercantil de Madrid (Tomo 24588, Folio 88, Hoja M-442504), sociedad totalmente participada por Petersen Energía PTY Ltd., constituida de conformidad con las leyes de Australia, “debidamente inscripta en la Securities and Investment Commission de ese país” con el número 128.147.419[1].
Pero los mismos documentos oficiales -el Principio de Acuerdo (firmado el 21 de diciembre de 2007 por Antonio Brufau Niubó, por Repsol YPF, y Enrique Eskenazi, por el Grupo Petersen) y el Contrato de compraventa de acciones (firmado por el mencionado Brufau por Repsol YPF y por Matías Eskenazy Storey por parte de Petersen Energía S.A)- muestran y demuestran que la supuesta “argentinización” de YPF en febrero de 2008 fue en realidad un negocio entre dos empresas españolas, una de ellas controladas desde Australia. En este sentido, ¿la presidente estaba mal informada en este tema tan crucial o hizo gala de esquizofrenia política, al decir no hace mucho tiempo que la YPF privatizada por Menem y con ayuda de los Kirchner era una empresa administrada por “argentinos”[2], si hasta el mismo representante del grupo Petersen firmó el contrato de compraventa del 24,5% de acciones como miembro de una empresa española, y la empresa compradora –Petersen Energía S. A.- fue definida siempre explícitamente como española?
Que la presidente de la Nación desconociera estos detalles es grave, porque significaría que no tiene el control político que debe tener un Jefe de Estado. Que lo supiera también es grave, si en sus declaraciones públicas afirmaba todo lo contrario.
B)   Gestión “argentina” de YPF: ¿esquizofrenia o mendacidad?

En el mencionado discurso “nacionalizador” del 16 de abril ppdo., la presidente justificó el envío del proyecto de ley de expropiación de YPF, afirmando, entre otras cosas, que la política comercial seguida por YPF había sido una “política de vaciamiento, de no producción, de no exploración”, ya que “no trabajó ni produjo sobre el gas convencional que existe”; que Repsol YPF había aplicado todos los años transcurridos desde la “desnacionalización de 1998” (sic) una política de “distribución de dividendos y no inversión”[3].
Peor aún, los fundamentos para la expropiación accionaria de YPF sostienen que luego de 1999 Repsol inició “un progresivo proceso de desmantelamiento y vaciamiento” de YPF, a través de una “estrategia de carácter predatorio” (pp. 14-15); que la aplicación de una lógica operativa más cercana al mundo financiero que al productivo “multiplicó las importaciones de combustibles por 11 veces entre 1995 y 2011” (pp. 16-17); que “el actual déficit energético de Argentina se encuentra estrechamente asociado con las políticas llevadas adelante por parte del accionista mayoritario Repsol a lo largo de la última década” (p. 18); que desde 1999 Repsol llevó a cabo un “lento pero progresivo deterioro de la capacidad de producción, tanto petrolera como gasífera”, es decir, “adoptó una estrategia basada en la depredación de los recursos existentes”, tendencia que “se reforzó aún más a lo largo de los últimos años” (pp. 18-19); en última instancia, “la política depredatoria llevada adelante por el principal accionista desde 1999 condujo a una sistemática pérdida de la relevancia de REPSOL-YPF en el mercado hidrocarburífero local” (pp. 19-20)[4].
Si todas estas denuncias son ciertas, no se entiende por qué el gobierno se ha dado cuenta recién ahora, en el año 2012, de todas estas anomalías. Porque en realidad el gobierno ya sabía en el año 2008 en adelante que uno de los problemas que enfrentaba la economía argentina era el de la “escasez energética”, tal como lo reconoció oficialmente ante la United States Securities and Exchange Commission, en ocasión de la presentación de la propuesta para el canje de deuda que tuvo lugar durante el año 2010[5].
Si todas estas denuncias son ciertas, no se entiende entonces por qué la misma presidente de la Nación afirmó hace menos de un año atrás, el 8 de junio de 2011, no sólo que YPF-Argentina “es la empresa más importante y la primera contribuyente del país”, sino que además agradecía a la empresa YPF “la confianza en el crecimiento del país, porque está claro que una inversión de esta naturaleza es porque creen que vamos a seguir creciendo al nivel que lo hemos venido haciendo”[6].
Tampoco se entiende que en diciembre de 2010 la presidente de la Nación dijera que YPF era una empresa gestionada exitosamente –sobre todo a partir de la incorporación del socio «argentino»-, gracias a lo cual podía afirmar que “por primera vez [YPF] no perdía reservas y había aumentado por primera vez la producción de barriles”, además de “tener aseguradas ahora reservas gasíferas hasta 16 años”. Más aún, la presidente que la política petrolera-comercial aplicada por Repsol YPF con su socio hispano-australiano había dado por resultado “algo concreto, objetivo: el crecimiento, las reservas, el número de pozos explotados, la duplicación de los pozos produciendo, el crecimiento de los barriles, las inversiones”.
Como si este reconocimiento no bastara, la misma Casa Rosada divulgó aceptando como ciertas las palabras pronunciadas en ese mismo acto por Sebastián Eskenazi, según las cuales durante 2010 en YPF “logramos revertir la tendencia negativa de producción después de 12 años y logramos 100 por ciento de recuperación de reservas”[7].
Si estas denuncias son ciertas, no se entiende por qué el Director Titular de YPF en representación del Estado Argentino en el Directorio de Repsol YPF rubricó el 2 de noviembre del año 2011 que “el Estado Nacional está en todo de acuerdo con las actividades que la compañía viene desarrollando”.
Según estas contradictorias afirmaciones gubernamentales, la labor de Repsol YPF en todos estos años ha sido de crecimiento de reservas-duplicación de pozos produciendo-crecimiento de barriles y de inversiones, pero paradójicamente ello ha constituido una política de vaciamiento, de no producción, de no exploración y de depredación sistemática. Como se puede apreciar, estamos en presencia de afirmaciones antagónicas típicas de una mentalidad esquizofrénica o de una actitud claramente mendaz e hipócrita, porque desde un punto de vista lógico y racional lo contrario no puede nunca significar lo mismo.
C) Expropiación de YPF con la Ley del Proceso de Reorganización Nacional
El proyecto de ley de expropiación del 51% de las acciones de YPF S.A establece que “el proceso de expropiación estará regido por lo establecido por la ley 21.499/77” y que a fin de salvaguardar la continuidad operativa de YPF, “el Poder Ejecutivo nacional a través de las personas u organismos que designe desde la entrada en vigencia de la presente ley, ejercerá todos los derechos que las acciones a expropiar confieren en los términos de los artículos 57 y 59 de dicha norma”[8]. Estos dos artículos son los que le han permitido al gobierno intervenir a YPF S.A. mediante la forma de la “ocupación temporánea.
En buen romance, el gobierno nacional, popular y democrático se basa en la Ley de Expropiaciones sancionada por el Proceso de Reorganización Nacional el 19 de enero de 1977, con las firmas de Jorge Rafael Videla y Julio Gómez, “en uso de las atribuciones concedidas por el artículo 5º del Estatuto del Proceso de Reorganización Nacional”. Según este artículo, “las facultades legislativas que la Constitución Nacional otorga al Congreso, incluidas las que son privativas de cada una de las Cámaras, serán ejercidas por el Presidente de la Nación”. Es decir, la presidente nacional, popular y democrática gobierna por encima del Congreso Nacional, al mejor estilo Videla. ¿Este fundamento del proceso de expropiación accionaria no pone en evidencia que el Congreso Nacional es una simple escribanía del Poder Ejecutivo Nacional, y por otro lado, que en su intento de “sentirse como Napoleón” la presidente de la Nación se apoya peligrosamente en leyes sancionadas por el general Jorge R. Videla? ¿NO ES PELIGROSO O INDIGNO DARLE STATUS DEMOCRÁTICO A LAS LEYES DEL PROCESO –Ley de Entidades Financieras, Ley de Expropiaciones, Código Aduanero, Ley de Hidrocarburos, etc.-, PARA JUSTIFICAR ACTOS DE GOBIERNO “DEMOCRÁTICOS”?
D) “Nacionalización” de YPF: recuperación de la YPF MENEMISTA

La presidente de la Nación no se cansa de alabar lo estatal como ámbito superior de la acción política y como garantía de la gestión de políticas públicas. Según sus propias palabras, “está demostrado en esta administración que los recursos del Estado pueden ser administrados correctamente también”. Pero no se entiende entonces, tal como lo explicita el proyecto de ley y lo ha reiterado la presidente, por qué la Argentina no recupera la histórica empresa estatal creada por el General Enrique Mosconi, sino la empresa privatizada y convertida en sociedad anónima por Carlos S. Menem en 1990: “el modelo que hemos elegido no es un modelo de estatización, que quede claro, […] seguimos conservando la forma de sociedad anónima, seguimos funcionando de acuerdo a la ley de sociedad privada”[9]. Por un lado, alaba lo estatal, pero paradójicamente conserva una de las principales herramientas del Estado como emprendimiento mercantil privado. ¿Por qué? ¿Será porque dicho carácter privado le permite al gobierno de la señora presidente que no se le aplique a la YPF remenemizada “legislación o normativa administrativa alguna que reglamente la administración, gestión y control de las empresas o entidades que el Estado nacional o los estados nacionales tengan participación”[10]?
¿Estamos en presencia de una síntesis de Kirchner, Menem y Alsogaray: loas y alabanzas a lo nacional, popular y democrático, pero como emprendimiento privado, exento de cualquier tipo de control estatal y fundamentado en las leyes de la última dictadura militar? ¿Por qué?
D) “Nacionalización” de YPF: todo el poder para Rockefeller
Como es público y notorio, la reprivatizada YPF menemista gestionada por los mismos que apoyaron su privatización y avalaron el desastre energético y fiscal que hoy padece la Argentina no tiene capital para afrontar el aumento de producción y el desarrollo que se necesita, de alrededor de 25 mil millones de dólares en los dos primeros años.
Llama la atención que el gobierno kirchnerista no haya pensado en asociarse al “socialismo usurero del siglo XXI”, a través de la PDVSA venezolana, para formar de una buena vez el “anillo energético sudamericano” soñado por la presidente. Muy por el contrario, las primeras empresas consultadas por los “comandantes” de Vido y Kicillof han sido las grandes petroleras multinacionales de origen norteamericano –Exxon Mobil, Chevron Corp, ConocoPhillips-, empresas del clan Rockefeller.
Que haya explorado la posibilidad de asociar a Petrobras (Petróleo Brasileiro S. A.) no deja de situarse bajo el control del “imperialismo petrolero” del clan de Ohio, dado que esta empresa semi-pública con participación nacional y extranjera privada forma parte, desde el año 2007, del dispositivo de penetración comercial y política de los Rockefeller a través del Council of Americas, para “difundir el libre comercio y la iniciativa privada” en América latina[11].
No hay que engañarse respecto a la posible participación de una “pyme nacional” en esta etapa inicial, Medanito S.A., aunque su presidente haya prometido invertir millones de dólares para acompañar la “nacionalización” de YPF. Se trata de una empresa nacida al calor de la ola privatizadora y privatista de los ’90, adquirente en los momentos iniciales de su operatoria de instalaciones de YPF, que cuenta solamente con “15 años de experiencia” en el rubro[12]. En todo caso, su capacidad de hacer capital intensivo y millones de dólares para asociarse a YPF proviene de su asociación con EOG Resources (Enron Oil & Gas Resources) en mayo del 2011 para la explotación de los en ese momento recién descubiertos yacimientos de Vaca Muerta.
EOG Resources es una de las 500 firmas más grandes del mundo. Tiene su sede central en Houston, Texas (Estados Unidos). Es una de las compañías de petróleo y gas natural independientes más grandes en Estados Unidos, con reservas comprobadas en Estados Unidos, Canadá, Trinidad y Tobago, el Reino Unido y China[13]. Los dueños de esta importante empresa de origen norteamericano son, entre otros, Capital Research Global Investors, State Street Corporation, Bank of New York Mellon Corporation, BlackRock Institutional Trust Company Inc., etc[14].
¿Quiénes son los dueños institucionales de Capital Research Global Investors, la mayor accionista de EOG Resources? Entre otros, se encuentran Phillip Morris International Inc., Apple Inc., Microsoft Corporation, ConocoPhillips, Oracle Incorporation, Royal Dutch Shell PLC, J. P. Morgan Chase & Co, Direct TV, Merck & Co. Incorporation, Wells Fargo & Co., Chevron Corporation, Apache Corporation, etc.
¿Qué tienen en común casi todas estas empresas? Que ellas son miembros del Council of Americas. Es decir, detrás de esta empresa petrolera-gasífera estadounidense, socia de Medanito S.A., están las grandes petroleras multinacionales de origen anglo-americano, dominadas y controladas por la familia Rockefeller: ConocoPhillips, Exxon Mobil, Chevron Corporation.
En síntesis: ¿quién va a ser en un futuro próximo dueño del petróleo argentino? La familia Rockefeller. Más allá de su verborragia “nacional, popular y democrática”, más allá de su histrionismo progresista y “revolucionario”, el gobierno kirchnerista gobierna para el imperialismo internacional del dinero y para el imperialismo petrolero angloamericano, implementados en forma visible por el clan Rockefeller. CRISTINA CUMPLE, ROCKEFELLER NOS DEPREDA.
Notas:

[1] Repsol YPF-Grupo Petersen, Contrato de compraventa de acciones, 21 de febrero de 2008, pp. 5-6. Cabe preguntarse por qué la “nacionalización” sólo afecta al grupo español y no a la sociedad hispanoaustraliana gerenciadora de la empresa.
[2] «El management de YPF Argentina ha cambiado sustancialmente a partir de la incorporación de un socio argentino», Presentanción del Programa de desarrollo de YPF (hppt://www.casarosada.gov.ar/discursos/4032). Que la Presidente diga que Petersen Energía S.A. es una empresa argentina a cargo del management de la petrolera (7 de diciembre de 2010) muestra que está muy mal informada, desconoce la realidad en un área tan sensible o hace afirmaciones mendaces no se sabe bien por qué.
[3] Anuncio del proyecto de ley de expropiación de YPF: Discurso de la Presidenta de la Nación, 16 de abril de 2012 (en http://www.casarosada.gov.ar/discursos/25810-anuncio-del-proyecto-de-ley-de-expropiación-de-ypf-discurso-de-la-presidenta-de-la-nacion).
[4] Todos estos datos están tomados de la publicación efectuada por el Senado de la Nación Argentina, que se puede consultar en http://www.senado.gov.ar/YPF.pdf
[5] United States Securities and Exchange Commission, Form 18-K/A. Amendment Nº 3 for Foreign Governments and Political Subdivisions Thereof, Annual Report of the Republic of Argentina, Date of end of last fiscal year: December 31, 2008, p. 11(18): «Despite this recovery, the Argentine economy still faces significant challenges, including widespread poverty, increasing unemployment und underemployment, high inflation and energy shortages». En un primer momento, publicado oficialmente en inglés en http://secwatch.com/filings/view.jsp?formid=7098309. Ahora se lo puede consultar en la página web mencionada en la nota anterior.
[6] Acto de inauguración de un puerto regasificador en Escobar. Palabras de la Presidenta de la Nación, 8 de junio de 2011 (en http://www.casarosada.gov.ar/discursos/25143-acto-de-inauguracion-de-un-puerto-regasificador-en-escobar-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion).
[7] En http://www.casarosada.gov.ar/informacion/actividad-oficial/6066).
[8] Proyecto de ley de Expropiación de las acciones clase D de YPF S.A., Título 3, Capítulo 1, Artículo 11 y Capítulo 2, Artículo 13 respectivamente.
[9] Anuncio del proyecto de ley de expropiación de YPF […], ibídem, nota 3.
[10] Proyecto de ley de Expropiación de las acciones clase D de YPF S.A., Título 1, Capítulo 3º, Artículo 15.
[11] Council of Americas, Our Members, April 9th, 2012
[12] Medanito S.A., en http://www.medanito.com.ar/empresa.asp y en http://www.urgente24.com/198245-medanito-la-esperanza-blanca-de-de-vido?pagination=show)
[13] En http://www.eogresources.com/about/overview.html
[14] En http://finance.yahoo.com/q/mh?s=EOG+Major+Holders

 

 

                                    

EDICION ABRIL DE: