Blogia
LA VOZ NACIONALISTA

OPINION

INSÓLITA DIATRIBA MASÓNICA LANZA DIPUTADO IZQUIERDISTA A SENADOR DE SU PARTIDO EN URUGUAY

(Darío Pérez Britos)

Por Jorge López

En muchas oportunidades he visitado blogs de izquierda radical, anarco-socialistas y demás, donde reclaman para si la “Tercera posición”, y desde allí se lanzan ditirambos varios en contra del sionismo, la banca y la masonería.

¡Oh cuan ilusos e infelices!. La única tercera vía es el Nacionalismo Católico. La única VERDAD es la fe católica.

Este año, es el último año para aprobar determinados proyectos en
Uruguay, ya que el año que viene es “año electoral” y los partidos se avocan a
ganar la elección.

Por estos días el izquierdista “frente Amplio” que hace un gobierno pro-sinárquico como jamás se lo vio en la historia del Uruguay, va a por la “legalización de la marihuana”. Ya han aprobado la adopción de niños por gays, el putimonio, el aborto, ahora van por el combo completo, hacer de la droga una mercancía de almacén.

Pero no es de extrañar que al tratarse de temas tan delicados, no surja de tanto en cuanto alguna voz disonante.

Y en el caso de la mariguana, apareció la voz del diputado Darío Perez, (médico), quien se opone en forma bastante tenaz al proyecto. El problema para el Frente Amplio es que necesita si o si ese  voto para hacer mayoría, ya que en la oposición, nadie apoya el proyecto.

Hace pocos días, Darío Perez, representante por el departamento Maldonado fue consultado por los medios:

Cuando parecía que todo estaba encaminado para que el tema se tratara y aprobara este miércoles en Diputados, Pérez pidió nuevamente un tiempo, al no estar convencido sobre el contenido de la iniciativa.

"Vamos a esperar qué nos dice el presidente", dijo Pérez a Telemundo 12, aunque fue muy directo al dar su opinión sobre la droga. "Aunque a veces pueda ser muy grosero, la marihuana es una bosta".(1)

La reacción de su fuerza política no se hizo esperar, y desde tiendas cercanas a Mujica, el senador Ernesto Agazzi, antiguo “mandadero” del MLN, acusó a Perez de : “extorsionar al Frente Amplio”. Es decir que usaba esta circunstancia para beneficiarse.

Además agregó otros epítetos descalificativos en contra de Perez.


(Ernesto Agazzi)

Consultado por la diaria respecto de las actitudes de Pérez, el senador emepepista Ernesto Agazzi había asegurado que el diputado está "extorsionando" a la fuerza política. "Ya lo hemos visto. Lo hizo Semproni, lo hizo el Partido Comunista (en relación a la Ley de Educación en 2008] y ahora lo hace este personaje. Son todos personajes que están buscando obtener en la liga lo que no tienen en la cancha" (2)

Esto encolerizó al diputado de “Liga federal frenteamplista”, qien contesta al senador tupamaro con una dura carta, dentro de la cual se encuentran estas palabras:
“Me resulta incomprensible la vieja práctica del descalificativo personal que, por otra parte, ya he sufrido, realizada por el Senador Agazzi, descalificación personal que no tiene un solo argumento político racional que la sustente, que se descalifica por sí misma y descalifica a quien la emite”….

Y SIGUE, Y SE PONE INTERESANTE:

"Para contribuir con usted, le enviaré de regalo: un compás para no perder el centro, una escuadra para encuadrarse y un nivel para que no lo pierda, y agrego que no gastaré más pólvora en Chimangos" (3)

Dejaré de lado la expresión “pólvora en chimangos”, porque se trata de una manera muy común de minimizar a una cosa o persona.Y me centraré en los “regalitos” que Pérez pretende hacerle al senador Agazzi.

Resulta insólito, inaudito, que el señor Pérez le ofrezca estas tres cosas.Quien ha estudiado algo sobre la Masonería, sabe que la escuadra, el compás y el nivel, como herramientas del constructor, del arquitecto, tienen un profundo significado para los “Q.: H.:”…¿Qué le ha querido decir Pérez al senador?


Es claro que Pérez es un iniciado, no tanto así el senador. ¿ Se trata entonces de una indirecta para otros miembros de su partido?. ¿ Se trata de una burla al senador, que si no es un H.: no ha de haber entendido nada? .
No está muy claro, lo que si es claro es que en principio, ninguna persona fuera de la sociedad secreta, lanzaría semejante diatriba, que a los ojos del profano común, resulta ininteligible , incomprensible e incoherente.

El P. Aníbal Röttjer en su “La masonería en Argentina y en el mundo”, enseña que :
La masonería posee algo fijo y tradicional, y es su  simbolismo. El sentido de los símbolos y signos masónicos lo explican  los masones a sus adeptos en las sucesivas iniciaciones  de los distintos grados.
El simbolismo masónico se emplea tan solo como medio  de adoctrinamiento y como sistema de alegorías,  destinado a ilustrar e inculcar los principios y las  aspiraciones de la masonería moderna.
Por ejemplo, el “plano que debe trazar” simboliza la  tarea del masón perfecto, la cual consiste en construir  el “edificio” masónico social del porvenir, que abraza  toda la evolución de la humanidad.
Prosigue: “entre los símbolos mas comunes se encuentran: el nivel, el compás y la escuadra entrelazados con la letra “G” en  el medio (que tal ver, sea la inicial de "Generación" o  principio de vida, o también la palabra “God", que  inglés significa "Dios”), las dos columnas y la rama de acacia”….(4).

El Diccionario Breve de la Masonería nos dice sobre estos “regalos” que Pérez pretende hacerle al senador: que el compás simboliza: Una de las tres Luces de la Masonería, junto con la Escuadra y el Libro de la Ley, símbolo del pensamiento abstracto y la Tolerancia.
La escuadra: La segunda de las tres grandes “Luces” que iluminan la Logia, simboliza la rigurosa equidad y constante conciliación entre las oposiciones necesarias que existen en la Logia. Joya del Venerable Maestro.
El nivel: Joya y herramienta del Primer Vigilante. Y también :correcto, algo aceptado.(5)
Resulta todo un reto descifrar todas las cosas que le quiso decir Pérez a Agazzi, y un misterio el que Agazzi lo entendiere o no.

Un amigo, que en sus años mozos perteneció a la masonería, solo como aprendiz, me contaba que en las tenidas en las que participó, cuando los masones decían que algo estaba bien, utilizaban dos expresiones: “es justo y perfecto”, y “está a nivel”.
Yo diría que esto es algo de lo que este diputado quiso decir:
¡Elévese don Agazzi!, tome las herramientas, estas “joyas” que tan bien supo utilizar Hiram Abiff, así, podrá mejorar, ser mas tolerante, mejor compañero y mejor persona, pues ahora no sabe lo que dice, lo que hace, ni donde está parado.

Por desgracia, estos personajes están en todos los partidos políticos, en todos los estamentos del Estado, sus comentarios y alusiones, son cada vez mas atrevidas, mientras el pueblo, sin advertencia alguna, “duerme en los laureles”. 

La Santa Iglesia católica advirtió sobre estas sectas y sus actividades durante muchos años, ya no lo hace mas, a Dios le pedimos que nos de la fuerza y la agudeza intelectual para estar alertas a estas cosas para poder levantar el dedo y denunciar todo esto, y decirles a estos siervos de Baphomet: ¡ yo sé lo que sois vosotros y procuraré enterar a todos los que pueda!.

Fuentes

Principales:

1)http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/25004/dario-perez-pedira-una-reunion-con-la-mesa-politica-y-la-bancada

2)http://www.montevideo.com.uy/ucchasque_205921_1.html

3)http://www.elobservador.com.uy/noticia/254998/agazzi-relativiza-sus-dichos-sobre-dario-perez-/

4)“La masonería en Argentina y en el mundo”, capítulo II. Aníbal Rottjer.

5)“Diccionario Breve de la Masonería”; editorial Fundacion María Deraismes (Madris 2010)

Secundarias:

1)http://es.wikipedia.org/wiki/Dar%C3%ADo_P%C3%A9rez_Brito

2)http://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Agazzi


¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

EL DÉSPOTA INDOCTO


Por Antonio Caponnetto

“Una grande ignominia originase fácilmente de una gran vanidad”

 (Manuel
T
amayo y Baus, Los hombres de bien.)



I.-¿Quién es Monseñor Taussig?

            1º.-Monseñor Eduardo María Taussig es un hombre de formación católico-liberal. De sobra queda probado tanto por su trayectoria personal y familiar, como por el elogio que suele prodigarle a la acción de las figuras del liberalismo católico en la Argentina.

         Están para corroborarlo, entre otros testimonios, su propias homilías en las efemérides nacionales, y el módico opúsculo El Te Deum y otros aportes en camino al Bicentenario (Buenos Aires, Ágape, 2009), presentado en marzo de 2010 en la Universidad Nacional de Cuyo, con la asistencia de despreciables figuras políticas del oficialismo, como Omar Félix, y la aquiescencia de la Intendenta del Departamento, Cristina Dal Dat (cfr.Alsurinforma.com 15-3-2010). Si al susodicho Félix, que co-presentó el texticulillo, lo veremos aprobando leyes como la de la fertilización asistida, contraria a las enseñanzas de la Iglesia (http://www.parlamentario.com/noticia-54666.html), a la damisela la vimos, junto a otros varios de su laya,avalando la marcha del orgullo homosexual en San Rafael, ejecutada el pasado 29 de marzo de 2012, puesto que –según dijo entonces-  “todos los ciudadanos tienen derecho a reclamar por sus derechos” y es adecuado “apoyar toda manifestación democrática porque vivimos en libertad” (cfr.diario Uno, San Rafael, 29-1-2012).

         Ahora bien; justo es recordar que el liberalismo católico fue llamado “peste perniciosísima”, “verdadera calamidad”, “pacto entre la justicia y la iniquidad”, “virus oculto y error insidioso y solapado”, por el Beato Pío IX; y condenado enérgicamente por San Pío X, aún desde antes de subir a la silla petrina, cuando el 5 de septiembre de 1894 tildó a los católicos liberales “lobos cubiertos con piel de corderos”; instando en consecuencia a “los verdaderos sacerdotes” a que prevengan al pueblo “sobre sus peligrosas asechanzas y sus malos objetivos”.

         2º.-Monseñor Eduardo María Taussig no ha trepidado en concurrir a entidades masónicas, como el CARI(Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales),al que asistió, por ejemplo, en carácter de disertante el 12 de abril de 2012. Compartió entonces la misma sesión académica con Jorge Castro, analista político internacional, funcionario menemista, quien habría sido condenado en ese mismo año 2012 por el Tribunal Oral Federal Nº 2 a un año y medio de prisión en suspenso e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos por haber intentado el delito de defraudar a la administración pública ( http://www.gacetamercantil.com/notas/17753/).

         El masonismo del CARI –nunca disimulado por sus gestores- ha sido documentado en no pocas ocasiones como para ignorar el dato. Entre nosotros, por ejemplo, pueden leerse las siguientes obras: Francisco Pastrana, Trilateralismo, Buenos Aires, Cuatro Espadas, 1981; Alan Jones, Cómo funciona realmente el mundo, Buenos Aires, Segunda Independencia, 1996 y Horacio Ricciardelli-Luis Schmid, Los protocolos de la Corona Británica, Buenos Aires, Struhart, 2004.

         El CARI, en suma, es una de las típicas estructuras del Poder Internacional del Dinero –en acertada definición de Pío XI- instalado en nuestro país y en muchos otros, como avanzada de la Revolución Mundial Anticristiana.

       Tampoco vaciló en homenajear públicamente a Raul Alfonsín, masón y socialista convicto y confeso, abogado de asesinos guerrilleros y enemigo declarado de la Iglesia Católica, contra la cual blasonó de haberle infligido el daño irreparable de la Ley del Divorcio durante su nefasto gobierno.

        El homenaje tuvo lugar en San Rafael, el 31 de marzo de 2010, al cumplirse un año de la muerte del precitado crápula, y en aquella ocasión “Monseñor Taussig dijo unas palabras en las que destacó la honestidad de ese dirigente, y su lucha por la paz dando como ejemplo su oposición a la Guerra de Malvinas”(http://www.alsurinforma.com/31/03/2010/realizaron-homenaje-a-un-ano-de-la-muerte-de-raul-alfonsin/).

          No es casualidad que elogios similares o mayores le prodigara su gran referente eclesiástico, Monseñor Karlic, uno de los prelados consagrantes que eligiera Taussig para su asunción como obispo sanrafaelino, en octubre de 2004. Karlic –sirva recordarlo- ha tenido, no uno, sino sobrados y diversos gestos de confraternización con los masones, como su encuentro público en Paraná, el 12 de abril de 2000, con la plana mayor de la tenebrosa organización. (Cfr. mi La Iglesia traicionada, Buenos Aires, Santiago Apóstol, 2010, p. 123 y ss).

    Cuando en diciembre de 2012, Jorge Clavero, Gran Maestre de la Masonería Argentina, visitó San Rafael para inaugurar la logia Hypatia de Alejandría, dijo textualmente: "yo soy católico como el resto de mi familia pero la religión debe estar relegada al fuero íntimo de cada persona” 
(cfr. http://m.unosanrafael.com.ar/mobile/bb/nota.html?id=Y29udGVuaWRvcy8yMDEyLzEyLzE1L25vdGljaWFfMDAxMC5odG1s)

Ninguna palabra condenatoria o preventiva salió públicamente de la boca del obispo ante el insolente desembarco masónico en su diócesis. Nada consideró pertinente advertirle a su rebaño y a los hombres de bien ante la doble aberración de Clavero: declararse católico y masón y profanar la memoria de San Cirilo de Alejandría, al acusarlo del asesinato de la mujer cuyo nombre patrocinaba la nueva logia.

         Tómese nota de que aún existe el canon 1374 del Código de Derecho Canónico, en el que se sancionan los connubios católico-masónicos; como existe una Declaración sobre la vigencia de dichas penas, emitida por la Sagrada Congregación Para la Doctrina de la Fe, el 26 de noviembre de 1983, con las rúbricas de Juan Pablo II y el entonces Cardenal Ratzinger, Prefecto de la precitada Congregación.

         3º.-Monseñor Eduardo María Taussig viajó expresamente a Buenos Aires para hacerse presente en la asunción del nuevo Arzobispo, Monseñor Víctor Manuel Fernández, el pasado 15 de junio de 2013, cargo con que fuera designado  por el Papa Francisco.  Es que Fernández fue uno de los amigos de Taussig, que se involucró en la presentación de su precitado ensayo “El Tedeum y otros aportes. Camino al Bicentenario”(Cfr. UCA. Actualidad, n.136, Buenos Aires, 2010, p. 10-11)

         El pequeño detalle es que el susodicho Fernández, en su carácter de Rector de la UCA, ha sido el principal apologista y justificador del rabino Skorka, cuando dicha casa de estudios, bajo la desatinada moción del entonces Cardenal Bergoglio, lo nombró Dr. Honoris Causa. Ya hemos dado prolija cuenta del manifiesto grotescamente sionista, anticatólico y negador de la divinidad de Jesucristo que en tan aciaga oportunidad pronunciara el rabino Skorka 
(cfr. Antonio Caponnetto, Un capítulo más de La Iglesia Traicionada, http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2012/11/rabino-ofende-la-iglesia-en-la-uca.html)

         No se conoce ninguna línea del obispo sanrafaelino lamentando y condenado este episodio vergonzoso, que lo tuvo al actual Pontífice por causa eficiente, a Fernández por cómplice activo, y a la divinidad y mesianidad de Nuestro Señor como principales materias de ultraje. Por el contrario, lo que se conoce, es que todos ellos tienen una cordial vinculación. Significativo resulta en tal contexto que el patronímico Taussig aparezca repetido en no pocas personas e instituciones hebreas.


         4º-Monseñor Eduardo María Taussig celebró el Tedeum del 25 de mayo de 2007, en la ciudad de Mendoza, con la asistencia del matrimonio Kirchner. En tales circunstancias hizo de sonriente y majadero cicerone de la dupla siniestra y su séquito de ladrones y terroristas. Las fotos de la jornada lo muestran a los besos y apretones de manos con la yunta malévola. Ignoramos si los Kirchner se hubieran mostrado tan complacientes de saber que el prelado que  tan afablemente los trataba es el hijo de un funcionario del Proceso ( Subsecretario General del Ministerio de Cultura y Educación, Decreto 02664/78,B.O 78/11/10)

 Taussig pidió “la fidelidad a la democracia”, hizo el elogio de la soberanía del pueblo  y del sufragio universal, y consideró oportuno “dar gracias a Dios por estar a la puerta de nuevas elecciones [esperando que], con los logros y dificultades que hemos experimentado estos años, consolidemos la vida sana de la república como un anhelo común”.

         La soberanía del pueblo forma parte de los errores político-sociales del liberalismo condenados por el Magisterio Tradicional de la Iglesia. “El sufragio universal es la mentira universal”, según lo declarara el Beato Pio IX (Maxima quidem, 9 de junio de 1862); y la omisión de la verdad necesaria ante los poderosos, por temor a la represalia de los mismos, es temor servil y constituye un vulgar pecado de pusilanimidad.

          La misma pusilanimidad con la que confundió, entristeció y  escandalizó

a la grey católica, cuando en febrero del 2011 sancionó la gallarda actitud del Padre Jorge Pato Gómez y “pidió disculpas a quienes pudieron sentirse afectados” por él (cfr. AICA, 11-1-2011); esto es, a los degenerados vilipendiadores del Orden Sagrado.

         He aquí en prieta pero sustantiva síntesis la figura de Monseñor Eduardo María Taussig: liberal,pro masón, cripto sionista, impugnador alfonsínico de la guerra justa de Malvinas, manso anfitrión de la mafia kirchnerista, oportunista político y cobarde.

II.-Yo sé quién soy

         5º.-Se verá porqué era necesario este introito breve. El sujeto que así queda verazmente descripto, ha emitido un COMUNICADO (Prot. 119/ 13), fechado el 18 de junio de 2013, en el cual, con evidente abuso de poder clerical (pasible de penalidades canónicas y civiles),y tras una serie de falacias enunciadas sin fundamento alguno, resuelve “desaconsejar asistir a sus conferencias [las del Dr. Antonio Caponnetto] y desalentar su difusión en los ámbitos católicos  y de hombres de bien” (par.4).

         Los ámbitos católicos y los hombres de bien, ya saben de sobra quién es este desquiciado pastor. Y como se lo dijera Don Quijote a su vecino Pedro Alonso: “yo sé quien soy”.

         A)Se que es mentira que mis “tomas de posición y juicios [...] sobre los últimos Sumos Pontífices”, han significado “escarnio de la Iglesia y escándalo o desconcierto para sus hijos fieles”, como sostiene audazmente el Comunicado. Puedo exhibir con orgullo una holgada cantidad y calidad de testimonios en sentido contrario.

         Desde el Pastor en adelante, por encima o por debajo de su autoridad, quien quiera seguir sosteniendo la bajeza de que lo mío es “insidia” (Comunicado, par.3) -esto es, engaño a sabiendas para dañar a terceros- queda invitado a la confrontación, en el terreno que elija. De  relieve quedará entonces lo único que importa considerar y que el Comunicado escamotea: quién defiende la Verdad y quién la conculca.

         El escarnio y el escándalo, en cambio, es ignorar culposa y ladinamente que mi obra –tenga el valor que tuviere- está signada,ante todo y de modo constante, por la fidelidad ininterrumpida a la Cátedra de Pedro. Que como parte de esa misma obra, me asiste el deber y el derecho, en tanto súbdito católico, de protestar filial y responsablemente contra los errores en “las enseñanzas y en las medidas de gobierno” que pudieran protagonizar y penosamente protagonizan las más altas jerarquías.

        Si callara, pecaría. Pecaría contra ese “espíritu de filial obsequio”, cuya conjetural ausencia se me reprocha (Comunicado,par. 1); y entonces sí –sólo entonces- me haría acreedor al teresiano desprecio por haberme dormido cuando no hay paz  sobre  la tierra.

          “El escarnio de la Iglesia y el escándalo o desconcierto para sus hijos fieles”, no lo constituyen ni provocan esas legítimas reacciones mías desde la soledad y el llano, sino los dichos y los hechos públicos marcadamente heterodoxos de quienes conducen la Barca, multiplicados dolorosamente en estos últimos tiempos; en ocasiones, hasta el límite mismo del plebeyismo.

     El escarnio y el escándalo es que, desde Roma -amén de las cotidianas perplejidades doctrinales que para nuestra angustia nos llegan- se nombren o se mantengan en sus sillas episcopales a obispos perseguidores de católicos, entremetidos en connubios humanos con la hez ideológica del cuerpo social y llenos de pródiga hospitalidad para con los enemigos declarados de la Cruz. Cuando no a obispos que ni siquiera son másculos.

       El escarnio y el escándalo, al fin, es que Monseñor Taussig –predicador de la fidelidad a la democracia pero practicante del totalitarismo clerical; apologista del pluralismo pero verdugo de quienes no adhieren a sus brumosos criterios; representante del espíritu conciliar abierto a la libertad irrestricta del laicado, pero censor del mismo- se haya tomado el trabajo de protocolizar un Comunicado para impedir que los fieles me escuchen, cuando no se registra ningún antecedente de recaudos similares para aquellos que asisten a las disertaciones de los más aborrecibles expositores. Aborrecibles expositores, a quienes, en no pocos casos, se les abren de par en par las mismas puertas eclesiales que ahora expresamente se me cierran.

         En el año 2010, verbigracia, se le abrieron las instalaciones de la parroquia San Maximiliano Kolbe al Lic. Simón Bestani, Presidente Honorario de la Fundación Contemporánea. Ni el uno ni la otra pueden exhibir entre sus títulos el de proclamarse apóstoles de Cristo Rey. Más bien andan apareados y en torvos maridajes con politicastros de la peor laya, nativa e internacional; sin que falten inquietantes contactos con la II International Relations Worl Conference, el Centro de Estudios Estratégicos de Relaciones Internacionales (CEERI) o el International Relations World Institute. Ninguna de las cuales son precisamente órdenes mendicantes o monasterios de clausura.
         El escarnio y el escándalo, por último, es que este déspota obsesivo no pueda desplegar el más mínimo argumento racional ni la más elemental disputatio para probar mis supuestos errores,ante los cuales se tornaría necesario impedir a la feligresía que me escuche. Lo espera Juan XVIII, 23 para increparlo con palabras del Señor: “Si he hablado mal dime en qué; y si no, ¿por qué me pegas?”

       Es imposible no  aplicar lo que Chesterton pone en boca del Padre Brown, cuando este descubre que el criminal Flambeau era un falso sacerdote. “¿Y qué fue aquello que lo convenció de que era yo un impostor?”, le pregunta, rendido, el delincuente. A lo que responde el gran prete: “Es que Usted atacó la razón; y eso es de mala teología”.

         Si el Papa Francisco aclaró oportunamente que él no es un príncipe renacentista, bien le vendría aclarar al Ordinario de San Rafael que él no es un representante del Despotismo Ilustrado. No; por cierto. Lo suyo es el despotismo indocto, insipiente y rústico.

         B)Sé que también es mentira lo que sostiene el punto tercero del Comunicado: que mi “oratoria y mi pluma, tantas veces refulgente y fogosa, sirva para generar insidia y desconfianza en jóvenes y laicos que, atraídos por el brillo de las formas, pueden resultar confundidos, entristecidos y escandalizados en su visión de la Iglesia”.

         Monseñor Taussig –del que podría aseverar que ni me escucha ni me lee, sino que me juzga apriorísticamente o por terceros- debe saber que ni  yo tengo el oficio de flautista, ni vivimos en Hamelín. La supuesta fogosidad o el hipotético brillo de un discurso pueden explicar el aplauso furtivo de una noche. Difícil que explique un discipulado fiel de casi ocho lustros. Es ese discipulado –o mejor aún:esa amicalidad y camaradería- sembrados por la gracia de Dios hacia los cuatro puntos cardinales, dentro y fuera del país, el que desmiente la ignominia del obispo.

         Porque quienes integran el pequeño rebaño de mi docencia o de mi apostolado intelectual ni resultan confundidos, ni deambulan tristes o escandalizados por mi causa. Aunque va de suyo que ni ellos ni yo estamos exentos de sendos pesares o humanas limitaciones, la verdad es que se los ve en las antípodas del retrato fúnebre trazado por el pastor. Andan firmes y dignos, alegres y confiados, con ansias y con bagajes suficientes para librar el buen combate paulino. Basta para probarlo la saludable reacción que ha provocado en ellos este acto tiránico e irracional.

        No podría decir lo mismo de los seguidores del obispo, cuya confusión es lamentable. Consultado su vocero sobre los alcances del Comunicado, sostuvo que mi error es que [Antonio Caponnetto] “dudó de la ortodoxia y valentía de los últimos tres Papas” (cfr. Diario San Rafael, 21-6-2013). Semejante duda –y algo más aún- sobre otros tantos Pontífices de la historia, la tuvieron San Pablo respecto de San Pedro y santos de la talla de Atanasio o Catalina de Siena, respecto de los papas de su tiempo. Y lo peor es que tenían razón los dubitativos o los acusadores.
 

         Ante la vista de estos frutos, Monseñor Taussig debe preguntarse seriamente quiénes son los que necesitan que se les “esclarezca las conciencias alteradas”(cfr. Comunicado, par. 6). Y sobre todo, en dónde está “la llamativa carencia de humildad”(Comunicado, par. 1). Porque aquí sí, y no a destiempo, cabe mentar a Teresa de Avila: la humildad es la verdad, y deja de existir en la falsía y en la incongruencia.

         C)Sé asimismo que es mentira que deba retractarme, haciendo “una pública rectificación” de mis supuestos “juicios desatinados” (Comunicado, par.5) Entre otras cosas porque jamás se especifican cuáles serían tales desatinos, escapándole permanentemente el obispo a todo intento de refutación académica de mis clases o escritos.

         Pero es curioso. El Papa Francisco ha recibido con alborozo el pasado 6 de junio a lo dirigentes de la CLAR –no caracterizados precisamente por su apego a la ortodoxia- y les ha dicho textualmente: “Se van a equivocar, van a meter la pata, ¡eso pasa! Quizá hasta les va a llegar una carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe diciendo que dijeron tal o cual cosa. Pero no se preocupen. Expliquen lo que tengan que explicar, pero sigan adelante. Abran puertas, hagan algo ahí donde la vida clama. Prefiero una Iglesia que se equivoca por hacer algo que una que se enferma por quedarse encerrada”(cfr.http://www.reflexionyliberacion.cl/articulo/2729/papa-francisco-dialoga-como-un-hermano-mas-con-la-clar.html ).

          Monseñor Taussig debería interrogarse severamente si con su Comunicado –y específicamente con su cláusula exigitiva de rectificaciones- no entra en clara colisión con el actual Pontífice, y en desobediencia manifiesta con su neo-dogmática de una Iglesia Que Mete La Pata ,hasta el extremo de poder subestimar los dictámenes de la Sagrada Congregación Para la Doctrina de la Fe...

 III.-Epílogo

           Al cierre de estas líneas, sólo agregaré cuatro breves afirmaciones.

       Tengo por la primera que repudio enérgicamente el contenido injustísimo y agraviante de este Comunicado, negándole a su emisor toda aptitud intelectual y moral para juzgar mi ortodoxia católica, puesto que ha dado penosas pruebas de no poseerla ni practicarla ni amarla.

       La segunda, consecuencia de la primera, que revierto los términos de su corolario, alentando y aconsejando a los hombres de bien que –de acuerdo con las enseñanzas del Evangelio- sepan distinguir los pastores fieles de los mercenarios. Y que recen intensamente por la conversión de los lobos en genuinos corderos, para que sepan ser figura del Cordero.

         La tercera, que me llena de un gozo indescriptible e inefable el saberme en la mira persecutoria de estos déspotas indoctos. Mala señal sería lo contrario. No incurriré en el pésimo gusto de exhibir mis cicatrices por elegir una vida al servicio de la Verdad. Sólo diré que, en recompensa a mi trayectoria católica, nunca fui invitado a homenajear al abogado de Santucho, ni a abjurar de la sangre heroica derramada en las Malvinas.Tampoco se me premiaron servicios ofreciéndoseme los estrados de logiadas instituciones.


         La cuarta, que se me podrá negar el permiso para “hablar en ningún ámbito de la diócesis de San Rafael, sean parroquias, colegios o cualquier institución que guarde la comunión con este obispado” (Comunicado, par. 2). Tendrán que hacer algo más para acallarme. Tendrán que prohibir el desierto y a la voz que clama estentóreamente en él.

         Y no hay potestad de ningún obispo felón que pueda coronar tamaña demencia. Ni siquiera quienes como Taussig, al decir del Padre García Vieyra, han hecho de la religión un capítulo de la psiquiatría.

       No estamos mal precedidos todos aquellos a quienes se les cierran las puertas oficiales u oficiosas. Algo análogo sucedió hace más de veinte siglos, y nos obligó a los bautizados fieles a aprender a vivir pesebremente. «Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; pero el Hijo del hombre no tiene donde reclinar la cabeza».(Ls.9, 57-62).

          No; no estamos mal precedidos, si podemos espetarles a los tiranos, lo que virilmente les decía San Atanasio en su Carta del 356 “Vosotros tenéis los templos, nosotros tenemos la Fe. La Fe es más importante que los templos”.

         Ha sido don Manuel Machado, en su bellísimo poema Castilla, el que pintó las peripecias del destierro del Cid Campeador, puesto que el duro castigo incluía –entre otras crueles penalidades- la de no poder ser alojado en sitio alguno durante su travesía al exilio.

            Cansado de las fatigas, el buen Cid pide asilo para él y los suyos en un modesto mesón. La niñita que sale a su encuentro –“es toda ojos azules y en los ojos lágrimas- le ruega que se retire para no ser objeto de las represalias del mal rey.

            Es entonces, cuando en la conciencia de la soledad, de la persecución y del abandono más pavorosos, Don Rodrigo saca fuerzas de su pecho y de su temple, alza los pendones, traza enhiesta la Cruz, yerge la espada, y con “voz  inflexible” les imparte a sus leales que lo siguen con arrojo, esta lacónica y suficiente orden: “¡En marcha!”.
            ¡En marcha!, escucho yo mismo la consigna, me la impongo y la comparto. Precisamente con los hombres de bien.

            Con los que me acompañaron en las “desaconsejadas” conferencias sanrafaelinas de los días 24 y 25 de junio de este 2013, con un fervor y  un entusiasmo que no terminaré jamás de agradecer. Jóvenes, veteranos, adultos, familias enteras, madrazas con sus pequeños, matrimonios fieles; y muy especialmente a ese puñado corajudo de curas, que haciendo de sus hábitos uniformes, como quería el Padre Ezcurra, demostraron que se puede ser sacerdote sin renunciar a la inteligencia ni al honor.

           Les llegue mi gratitud con palabras del gran Enrique V: “Nos pocos, nos felices pocos, nos, bando de hermanos”.

            ¡En marcha! Por Dios, por la Iglesia, por la Patria.

            ¡Viva Cristo Rey!  

LA ESPIRAL DE LA VIOLENCIA

Por Hugo Esteva

Espiral se define como una línea curva que da vueltas indefinidamente alrededor de un punto, alejándose cada vez más de él. Si, además, esa espiral es de humo, se va diluyendo a medida que avanza. Si, encima, sopla un poco de viento, el humo esparcido va desapareciendo con más rapidez. 

Nada tan similar a la situación en que nos coloca el gobierno de nuestra democracia de ficción, tiranía unitaria en la realidad. Para peor, este humo no deja de provocar tos que, en la medida en que dura, va evolucionando a la bronquitis crónica.

¿Será necesario recordar cada uno de los elementos –cada una de las mentiras- que constituyen este humo espiralado? Se aburriría el lector, que los conoce tan bien como quien escribe y los sufre tanto o más. Pero, en cambio, quizás sea útil seguir describiendo el fenómeno general porque de allí podrán surgir algunas pautas para entrever el futuro.

Por lo pronto, no debe sorprender que el gobierno de la espiral cambie de opinión como de camiseta, sin siquiera inmutarse. Así pasa con cada uno de los elementos que giran, los cuales ruedan de un lado a otro de su cada vez más lejano y habitualmente inclinado andarivel, de acuerdo con la brisa de cada día. Y de ese modo, si en un momento quedan mirando hacia el eje central, en el siguiente pueden quedar sobre el borde contrario, frente al abismo exterior. 

Tal la cuestión, por ejemplo, del número de miembros del Consejo de la Magistratura, al que la caprichosa Presidente trata como al fuelle de un acordeón.

Además, la progresiva distancia que gana la espiral la va alejando de su pretendido objetivo inicial. Y, a modo ejemplar también, eso pasa con la proclamada protección de los más necesitados. El balconeo abismal hacia el borde vertiginoso de la economía no sólo hace que se niegue colaboración a los débiles –el 82% para los jubilados, por ejemplo- sino que, además, se empleen sus ahorros en una ruleta financiera que en cualquier momento se va a frenar en el cero depredador.

Finalmente, para no abundar, los elementos que transporta la voluta se van dispersando, pierden cohesión. Como nada firme sino apenas cierta adherente ambición los unió nunca,  tienden a buscar rancho aparte, descuelgan el teléfono y se ponen a la expectativa como para tomar el tren que –ande lo mal que ande- los lleve a una nueva espira.

Quien haya leído hasta aquí se preguntará adónde nos lleva todo esto. La respuesta está clara: mire usted dónde van a parar los últimos elementos de una espiral de humo y póngale nombre al sitio donde nos va a conducir tanta mentira. Porque, en realidad pura, esta es una espiral de mentira que gira sobre un centro de mentira.

Y ahí quería llegar. Esta democracia que los gobernantes y la enorme mayoría de la oposición postula es falsa. Ellos lo saben y el resto de los argentinos también. Pero la ignorancia general que políticos de todas las layas se ocupan de mantener hace que a nadie se le ocurra cómo reemplazarla. Que nadie se plantee una alternativa republicana –a la Argentina de hoy no le cabe otra forma de organización- y que esa república sea genuina. Que represente de verdad a un pueblo todavía no desplomado en los niveles de sumisión que esta clase política necesita para eternizarse.

Todo el mundo entiende que vivimos el colmo del unitarismo, el centralismo más codicioso y más ladrón, el régimen que más hace para transformar a los argentinos en una masa inculta. Una masa que mire para abajo, se resigne y obedezca. Eso envuelto en la espiral de la mentira cotidiana, que viene de muchos lados, pero que el gobierno centraliza en su origen también mentiroso. ¿Cómo no va a haber así desconfianza, cómo no va a haber esa consecuencia imparable que es la inflación? “La gente” esconde aquí lo que tiene y se olvida de su alma, porque la “democracia” del número es un sistema que se ocupa de mantenerla en el último límite, pero sobre todo, en el último límite de la pobreza espiritual.

Eso para todos, desde los desocupados a los productores, desde los estudiantes a los profesores, desde los obreros a los académicos (aún esos de quienes habla el gobierno y nadie sabe quién va a calificar como tales), porque todos vamos marchando, humo de por medio, a la esclavitud. A la esclavitud y al absurdo previo a la disolución: porque una falsa democracia, atada irremediablemente a los partidos políticos por la última reforma constitucional y agravada por la manipulación kirchnerista, va a llevarnos a tener que elegir a través de listas partidarias desde los cirujanos que nos operen hasta los pilotos que manejen nuestros aviones.

Así, la falsa democracia es un disparate. Y el disparate de la naturaleza, llevado a su extremo, desemboca en la muerte.

Nadie se engañe: esto no se disipa solo. A la espiral de la mentira hay que arrancarle su centro mentiroso. Lo que no necesariamente requiere violencia: apenas lucidez

GUILLERMO VIÑUALES, UN CRISTIANO "JUDAIZADO"

GUILLERMO VIÑUALES, UN  CRISTIANO "JUDAIZADO" Mientras que en nuestro país los argentinos de espíritu y sangre hacemos lo posible por sobrevivir, los politicastros de la democracia colonial “nacida de la derrota del 14 de Junio de 1982” ,en palabras del historiador Dr. Enrique Díaz Araujo, se pasean por el mundo, disfrutando en gran medida el dinero que recaudan –a veces legalmente, otras no tanto, pero siempre ilegítimamente- mediante la  esquilmación sistémica  impuesta  en nuestro suelo.

Uno de ellos, es el jefe de gabinete del  Municipio de Lomas de Zamora –a cargo de Martín Insaurralde, enrolado en el kirchnerismo-, ubicado en la Provincia de Buenos Aires, quien fue a Israel a "pasear" junto a su esposa y tres hijos.


Se ve que el cristiano “judaizado” de  Guillermo Viñuales -que es de quien estamos hablando-  comprendió  que para tener un buen  padrinazgo en la política nacional, que le dé impunidad y le permita crecer meteóricamente, no hay nada mejor que relacionarse con el judaísmo usurocrático y político, cuyos componentes hoy por hoy y de manera inequívoca  resultan ser los “intocables” en la Argentina y en todo Occidente.


El mentado Viñuales desde tierras palestinas ocupadas por el estado genocida de Israel afirmó: “Vinimos por nuestra concepción religiosa y porque nos interesa lo que ocurre en Israel”, aclarando inmediatamente que los judíos son “nuestros hermanos mayores”, conclusión a la que llegó por la hermenéutica montiniana según explicita. (Véase en : javascript:nicTemp(); )

Indagando un poco más sobre el “pseudo cristiano” encontramos que en diciembre del 2010 acudió al evento festivo dado en su ciudad por el centenario de la comunidad “Dr. Herlz”, acontecimiento que también contó con la presencia del embajador israelí:

javascript:nicTemp();

Sobre la citada celebración y su sentir en la misma, Viñuales expresó que se sentió  muy a gusto y desembozadamente agregó: “siempre tuve mucha admiración por la comunidad judía y el Estado de Israel". (Véase en :javascript:nicTemp(); )


Al encontrarle tan enfervorizado, nos preguntamos si  Viñuales  ¿estaría dispuesto a  integrar el Foro de Reclutamiento de la Comunidad Cristiana en territorio palestino ocupado?

¿Acercaría a sus hijos al movimiento  Im Tirtzu con crecimiento importante en estos días en Israel?

¿O sólo busca lo que expresamos en el tercer párrafo de ésta entrega?

Los judíos imperialistas nos investigan y señalan,  nosotros también hacemos lo mismo, con ellos y…sus siervos.



LA CRISIS SOCIAL (I)

LA CRISIS SOCIAL (I)

 Por Juan Carlos Gonzalez Costa


¿Qué está Pasando?

La sociedad Argentina vive convulsionada, envuelta en un sinfín de cambios violentos en su estructura social, en su cultura, sus tradiciones y costumbres, que algunos distraídos o desinformados toman como “ Los Cambios de La Modernidad” sin entender lo que esta sucediendo o lo que es peor,  desinteresados por su egocentrismo como suele suceder con gran parte de la “dirigencia” Argentina que suele abstraerse por  apatía, por falta de conocimiento o malicia manifiesta en complicidad con quienes impulsan estos cambios destructores  y ácidos de la Nacionalidad e identidad del Pueblo Argentino, ya en 1973 el Gral. Juan Domingo Perón sentenciaba que lo primero que debía hacerse, era "Recomponer al Hombre Argentino” que lenta pero "progresivamente era conducido a  su degradación, la que desde 1976 se acelera a cada año con mas y mas velocidad.

 

Esta decadencia como señalamos, se precipita con mayor vehemencia a partir de la llegada de Néstor Kirchner al poder, porque con él acceden  quienes desde las sombras desde hace años abogaban por esta visión filosofita del Caos Social,  nacida de las doctrinas de la escuela de Frankfurt y se impulsa aceleradamente con la asunción de Cristina Kirchner.

Son difusores de estos lusiferinos, extravagantes y exógenos  antivalores Horacio González, Daniel Filmus, la secretaria de Cultura (Anticultura) de la nación  entre otros y por supuesto la Presidente Cristina y su sequito de amanuenses que la rodea y aplaude.

Nuestra sociedad esta siendo desarraigada de sus cimientos naturales Criollos con mas de 500 años de arraigo y  se esta constituyendo en otra, que ni siquiera se le parece a la original, es tan artificial, mecánica y antinatural como una fabrica  de despropósitos humanos.

¿Qué es esta Ideología?

 

La ideología de la Escuela de Frankfurt fue elaborada por un conjunto de estudiosos alemanes y norteamericanos Socialistas, quienes desarrollaron  un sistema para cambiar a las sociedades, ya que por el convencimiento de las ideas fueron y son  rechazados,

 Así, este sistema busca subvertir todos sus valores y costumbres descomponiendo el tejido social que por naturaleza los rechaza  en aras de la imposición del socialismo ante la descomposición social.

 

Este socialismo hoy es  instrumentado por La Sinárquia Usuraria  para la globalización de las ganancias y la nacionalización socialista de las perdidas, es por ello que estas doctrinas contrarias al bienestar del hombre común, son impulsadas por entidades internacionales como la UNESCO, ONU , El Banco Mundial, El Club de Paris, La Fundación Ford, La Comisión Trilateral etc.

Básicamente, la Escuela de Frankfurt cree, que en tanto un individuo tenga la creencia, la esperanza que su don divino de razón pudiera resolverlos problemas  y desafíos que enfrenta la sociedad, entonces esa sociedad nunca alcanzará el grado de desesperación y alineación, que ellos consideran necesario para provocar la revolución. Por consiguiente su tarea es minar tan rápidamente como se pueda el legado Jadeó-Cristiano, hacerlo desaparecer.


Como Hacerlo

 

Para realizarlo se precisa cuestionarlo todo, iniciar una critica destructiva lo mas negativa posible de cada esfera de la vida,  a fin de desestabilizar a la sociedad, y de esta manera derrumbar lo que ellos ven cono “Un Orden Opresivo” y así establecer La revolución social, “El Modelo”

 

El método.

 

La Escuela recomienda.  1)  La creación de leyes antidiscriminatorias, a fin de crear

                                              un paraguas para los cambios pretendidos.

2)    Provocar cambios incesantes para crear confusión.

3)    Exaltación del sexo como  instrumento liberador  multifacético y  difusión de la  homosexualidad en la niñez como un nuevo valor social.

4)    El Minado de toda autoridad.

5)     Gran inmigración inculta para minar la identidad nacional y facilitar los cambios culturales.

6)     La promoción del alcoholismo y La Marihuana como elemento liberador.

7)     Políticas anti-religiosas y enfrentamiento con El Estado.

8)    Un sistema legal inestable, con prejuicio sobre las victimas del delito.

9)    Dependencia de los ciudadanos de los beneficios del estado.

10)  Control y vulgarización de los Medios de Comunicación.

11) Animar  e impulsar la quiebra y desmembramiento de la institución familiar por todos los medios posibles.


 

Además de estos 11 puntos recomiendan,

 

* Atacar la autoridad del Padre, negar los roles específicos de Padre y Madre, arrebatándoles el derecho  primario de educadores  de sus hijos.

* Abolición de las diferencias en la educación de Varones y Mujeres

* Abolir toda forma de pretendida dominación Masculina. (cupos femeninos, mujeres en las    Fuerzas Armadas etc.) despersonalizando y  masculinizando a La Mujer.

* Imponer la idea de que La Mujer es una clase oprimida por el  hombre como opresor.

 

Siguiendo a Carlos Marx, La Escuela enfatizó que La personalidad Autoritaria es un producto de La Familia Patriarcal, todo esto preparo el camino para  “La Guerra de Genero” que luego Marcusen  bajo la guisa de “Liberación Femenina”  impulso en el movimiento nueva izquierda de los años sesenta, que propuso transformar nuestra cultura en una dominada por mujeres.

Creando de esta forma un conflicto ficticio, llevando la lucha de clases al seno de la familia, de manera que, en lugar de complementar en la institución familiar los roles de Hombre y Mujer para beneficio de La Sociedad,  se abra una competencia ridícula y cáustica que desvirtúe tanto al hombre como a la mujer y deje a los hijos en manos de un estado, que lejos de considerar su crecimiento intelectual, moral y físico solo los ve como sujeto a dominar. (Continuara)

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

PERIODISTAS Y PERIODISMO MAS ALLA DE LA LEY

Por Hugo Esteva

Pocas profesiones hay más modernas, en el verdadero sentido de la palabra, que el periodismo. Aunque con algunos antecedentes previos, creció después de la Revolución Francesa y llegó a nuestras tierras con la Revolución de Mayo. Desde entonces, consciente o inconscientemente, su tarea ha sido socavar el orden tradicional de las ideas. Su sola fugacidad (“No hay nada más viejo que el diario de ayer”, según vieja y acertada observación) marca su carácter superficial y efímero.

            Eso no quiere decir que nada valga la pena entre lo periodístico, pero sí hasta qué punto hay que tomarlo con pinzas. A la inversa, personajes como Manfred Schönfeld y, en general, publicaciones como La Prensa mientras fue dirigida por Máximo Gainza durante el Proceso, fueron capaces de dejar principios y distinciones memorables entre la defensa práctica de los mejores valores de la patria y el negocio de subsistir. Claro, primó la necesidad de supervivencia y, como entonces el diario fue sancionado con la más dura ausencia de propaganda oficial, sobrevinieron la muerte de aquel espíritu y, prácticamente, la del diario.

            El resto -y me refiero preponderantemente a La Nación y a Clarín-, cada uno a su modo, supo encontrar ese tono intermedio, “políticamente correcto”, que cultiva la mayor parte de los periodistas para halagar al gobierno que le toca. Y así como festejaron como triunfos cada uno de los préstamos que hizo crecer hasta eternizar la deuda externa, en tiempos de Martínez de Hoz; así también cambiaron de inmediato su idioma para adaptarse a la “democracia de derechos humanos” que se enseñoreó de la cultura ambiente con Raúl Alfonsín. Diarios, radios y televisión trocaron enseguida la “cassette” (no había CDs entoces) para adaptarse al poder dominante aquí y en el mundo. Los términos dictadura, represión, víctimas, reemplazaron a gobierno militar, guerra antisubversiva, comandos armados, sin solución de continuidad y como si tal cosa. Poco después, sometiéndose al ritmo que se impuso en Occidente, empezaron a condenar al terrorismo. Pero, eso sí, al terrorismo de afuera. Respecto de la subversión local de  montoneros y erpianos, tan brutal y desaprensiva respecto de sus víctimas inocentes como los otros, jamás usaron el calificativo de terroristas que hubiera correspondido. Es que ya, poco a poco, aquellos terroristas (en particular los que habían sabido evitar jugarse la vida en el frente) empezaban a ocupar lugares de poder en la “cultura” que surgió a raíz de la derrota del país en las Malvinas.

            Semejante mentalidad, por supuesto, incluye la sanción del silencio para el Nacionalismo argentino y para todo aquello que huela a verdadero interés por conservar viva a la patria. Nosotros no existimos, nuestra opinión no se pide ni se escucha (no vaya a ser que entusiasme a los compatriotas porque “demos bien” en televisión o en la prensa). A lo sumo aparecimos en las primeras planas, falsamente acusados de “fachos” mediante títulos catástrofe, cuando organizamos un pacífico Congreso de Historia del Nacionalismo, de alto nivel académico, destinado a recordar nuestro papel en más de medio siglo de lucha por lo mejor para los intereses del país, en 1998. O antes, cuando sin investigación ni fundamento alguno, nos acusaron de intentar el “magnicidio” de Alfonsín presidente, una verdadera contradicción en los términos.

            Pero además, y esto como una entre las manifestaciones de pequeñez y sesgo ideológico gremial, la modalidad periodística promedio incluye callarse la boca cuando se persigue y se deja sin trabajo a un periodista como Nicolás Kasanzew por haberse jugado la vida en la guerra de las Malvinas y seguir defendiendo la causa.

Esos son los grandes medios “independientes”. Independientes de todo, salvo de su habitual y progresiva tendencia por dar cabida a la destrucción de la familia, a la promoción de la homosexualidad y –críptica pero eficazmente- la cultura de la droga, a la clausura de la libertad de espíritu en nombre de la modernidad que les es innata.

            Y, sin embargo, son preferibles a la sujeción grosera que pretende el gobierno de Cristina Kirchner para todos los medios de comunicación. Dejan algún resquicio para quien sabe leer, se les escapa alguna noticia esclarecedora, cuentan con algunos colaboradores honestos que respetan al prójimo al que se dirigen. A pesar de todo, no pueden sino dejarse instalar polémicas cuyo final no controlan y, a veces, son para bien.

            En fin, que en contra de los esfuerzos de un gobierno digitado por varios de los peores nacidos al amparo de los medios (me refiero a los tipo Verbitsky o tipo Kunkel), es preferible seguirlos leyendo como son y como están. No sólo porque “más vale malo conocido…”, sino porque quizás el mal rato que están pasando los mejore un poco.

RESPUESTA DE UN ABORIGEN A TOYNBEE

RESPUESTA DE UN ABORIGEN A TOYNBEE
Redacté esta conferencia con motivo de la visita del historiador inglés y de sus increíbles y nefastas disertaciones. Fue pronunciada por primera vez el 21 de octubre de 1966, en el local de F.O.N.I.V.A. (Bs. As.) con el auspicio del Sindicato Argentino de Trabajadores Intelectuales y ante numeroso y entusiasta auditorio. Posteriormente, a comienzos de noviembre, fue repetida en la ciudad de Córdoba, en el Sindicato de la Madera, y con el auspicio de la revista Hostería Volante. En esa ocasión, un público formado en su mayor parte por trabajadores, apoyó los conceptos sobresalientes de esta respuesta y se sumó por tanto a mi campaña contra Toynbee. Finalmente, el 26 de noviembre, fue pronunciada en la ciudad de La Plata, en el local del Sindicato de Obreros y Empleados del Ministerio de Educación (provincia de Buenos Aires), auspiciada asimismo por la Hostería Volante, y ante un público numeroso y calificado. Hubiera sido mi deseo repetirla en los niveles universitarios y militares, en los que operó sin ambages el ablandamiento intelectual de este nuevo invasor inglés, Mr. Toynbee. Ello no ha sido posible, pese al esfuerzo de muchos argentinos de buena voluntad y pese a mi clara posición patriótica y nacional.

Por eso mismo, creo que ha llegado el momento de publicarla y difundirla en todos los ámbitos del país y del extranjero. Un grupo de jóvenes sin otro norte que el esclarecimiento y el servicio de los más altos intereses argentinos, ha tornado a su cargo esta edición, que se hace con el exclusivo y noble esfuerzo de los nacionales, precisamente de aquellos que piensan primero en el país y luego en los "esquemas" retóricos que vienen devastando las generaciones jóvenes desde 1930.

Deseo agradecer en esta breve nota a todas las organizaciones, sindicatos, gremios y personas que me apoyaron —y me apoyan— en esta labor de esclarecimiento, tan difícil en estos trágicos momentos de la Argentina. Esa labor tiene tantos riesgos como cualquier otra, con la ventaja de que si triunfamos en ella habremos dado un paso importante en la definitiva emancipación del pueblo argentino. Es en vano que el imperialismo inglés nos devuelva las Malvinas (o incluso que se las sustraigamos), si maneja los resortes de nuestra soberanía política o económica. Hasta qué punto ésta sea la verdad (de que el imperialismo domina esos resortes), es lo que demuestran palmariamente el viaje y las conferencias de Toynbee.


CARLOS A. DISANDRO

Continuar leyendo en:javascript:nicTemp();

EL SINDICALISMO NO ES EL DIABLO, NI MOYANO PRESIDENTE

EL SINDICALISMO NO ES EL DIABLO, NI MOYANO  PRESIDENTE

 

(Respuestas a lo dicho por J.P.Feinmann)

Por Alberto Buela


José Pablo Feinmann, Pepe, para acriollarlo un poco, es un locuaz y prolífico productor de libros y programas de televisión desde la asunción de los KK al poder (ocho años) en donde habla y escribe de todo y sobre todo. Pero especialmente a favor de los Kirchner y sus respectivos gobiernos.

Respuesta 1:

Ahora, en un último reportaje, vaya uno a saber porqué razones ocultas, se despachó: “Es muy difícil adherir a un gobierno de dos gobernantes multimillonarios que te hablan del hambre”.

La frase es contundente, conmueve. Toca las fibras más profundas del corazón justo, pero es falsa.

No adherir al gobierno de los Kirchner por estas razones es tan falso como no tomar vino porque es tinto o blanco. No tomo vino porque me hace mal o porque no me gusta.

Si no adhiero al gobierno de los KK  es porque es injusto o corrupto, porque sirve a los intereses de los grupos concentrados de la economía que dice combatir o porque es permisivo en moral pública. O porque es “ecologicida”.

Pero afirmar que no adhiero a un gobierno porque son millonarios los gobernantes es una muestra cabal de resentimiento, además de ser un “juicio inatingente”, pues la proposición mayor nada tiene que ver con la conclusión.

Respuesta 2:

A la Cámpora no la caracteriza el exceso de pragmatismo sino la gran ambición, por el dinero, los cargos y los honores políticos. Argentina como nación, no puede saltar sobre su tiempo, y respondió y responde a las pautas políticas del mundo. Así, en los 70, cuando la revolución marxista estaba en su flourit una parte de la juventud peronista, los Montoneros, adhirieron a ella. Hoy, que el progresismo socialdemócrata está en su acmé, la Cámpora adhiere a él. Son contados con los dedos los gobernantes (Rosas, Roca, Sáenz Peña, Yrigoyen y Perón) que en algunos aspectos “saltaron sobre su tiempo”.

Repuesta 3:

No se es “muy inteligente” porque se pueda hablar mucho y sin leer, como sucede con Cristina Fernández  de Kirchner sino porque se “puede leer adentro”. Inteligente viene de intus legere, que indica la capacidad de leer adentro, en lo profundo de los problemas y las cosas. Y en esto no ha mostrado tanta inteligencia la actual presidente.

Repuesta 4:

No hubo tres Perones, hubo uno que actuó en dos épocas distintas. En la primera se opuso a Yalta y se adelantó a la conferencia de Bandung con su tesis de la tercera posición, mientras que en la segunda se opuso a los Bilderberg y el crecimiento exponencial de los grupos financieros internacionales por sobre el poder de los Estados y propuso su hipótesis de la sinarquía. Sobre esto, Pepe ha hecho toda su vida mutis por el foro, no sea cosa que afecte el interés de algún primo hermano.

Repuesta 5:

Afirma Pepe: “a nadie le conviene un gobierno de Moyano. Ahí si que van a ver el autoritarismo peronista”. La concepción del gobierno que propuso y realizó Perón no fue la del autoritarismo sino la de “gobierno con autoridad”. Y la autoridad para el peronismo no se funda en el poder de policía, al estilo de los gobiernos conservadores o reaccionarios, sino “en el saber”, en el conocimiento de los fines que se desean lograr y en el “cómo hacerlo”.

Pepe Feinmann nunca pudo superar su concepción del peronismo como bonapartismo. Concepción venida de Europa y por él asimilada en sus lecturas de Sartre, Fanon, Althuser, Adorno y la escuela neomarxista de Frankfurt, que han visto siempre en el peronismo un fascismo periférico.

Nosotros que nos hemos formado leyendo Aristóteles, Hegel, Heidegger, Taborda, Castellani y tantos otros pensadores argentinos, entre los cuales está Perón y su teoría de las organizaciones libres del pueblo, no le tenemos ese miedo visceral, que los intelectuales progresistas le tienen al sindicalismo, sobre todo al sindicalismo argentino que tiene una autonomía de concepción político-cultural difícil de encontrar en otros países.

No temas Pepe, ni el sindicalismo es un Diablo, ni  Moyano va a ser el futuro presidente.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres