LA VOZ NACIONALISTA

Acto homenaje en el cementerio de la Recoleta
Sábado 30 de mayo a las 11 hs
Raúl Scalabrini Ortiz
A 50 años de su fallecimiento
1959 - 30 de mayo - 2009

0 comentarios

COMUNICADO DE C.O.N.D.O.R. ACERCA DE LA PRESENTACIÓN ARGENTINA A LA O.N.U. SOBRE LA EXTENSIÓN DE 200 A 350 M.M. DE PLATAFORMA MARINA

lavoznacionalista - 17 de mayo de 2009 - 13:35 - ACTUALIDAD NACIONAL

- Argentina el día 21-abril-2009, entrega documentación a la O.N.U, por parte de su Vicecanciller Victorio Taccetti, pidiendo 1.700.000 Km2 más de mar, como resultado de extender sus derechos soberanos de las 200 mm hasta las 350 mm.

- Después de un trabajo ciéntifico y técnico de once años, se entregan 34 cajas que pesan 850 kgs.

- Se cumple con el plazo que hasta mayo-2009, había dado la Comisión de Límites de la Plataforma Continental- Organismo Técnico de la Convención de la O.N.U. sobre el Derecho del Mar, para aquellos países que quisieran extender su Plataforma Continental más allá de las 200 M y hasta un límite de las 350 M.

- Con este reclamo los países se atribuirán la Soberanía la Soberanía sobre los Recursos Naturales comprendidos en el lecho marino y el subsuelo de las áreas submarinas que se extiendan a lo largo de la prolongación natural de su territorio continental, cuando así lo demuestre .

- Según " fuentes consultadas" los 1.700.000. Km2 son adicionales a los casi 4.800.000 Km2 de la Plataforma existente hasta las 200 M.

- Según el informe periodístico (Clarín, 21-abr-09, pág.10) hasta el momento Gran Bretaña no ha hecho presentación similar sobre Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur (350 M)- En Mayo-2008, notificó a la Comisión de Límites de la O.N.U; que no realizaría una presentación completamente documentada para fijar una Plataforma Continental más allá de las 200 M del Territorio Antártico Británico, pero que se reservaba el derecho de hacerlo en el futuro.

- La O.N.U. ha establecido que cuando existan disputas de soberanía, también quedarán sujetas a éstas, los reclamos sobre Derechos del Mar.

- La Comisión Nacional de Límite Exterior de la Plataforma Continental (C.O.P.L.A.) se creó a través de la Ley 24.815, hace 11 años- Titular de C.O.P.L.A. Vicecanciller Victorio Taccetti.

- Para la Cancillería Argentina los insistentes reclamos de diversas Organizaciones y Personalidades, preocupados por la falta de información sobre el tema, nunca contestaron y por la información periodística alegaron que se "trataba de información sensible".

- A partir de aquí vienen los interrogantes e incertidumbres que en lugar de aclarar oscurecen la propuesta, sin dejar de lado probables acuerdos políticos-económicos no escritos y pactados, consecuencias del Acuerdo-Tratado de Londres (1989), Madrid (Feb-1990) y Convenios para la Promoción y la Protección de Inversiones y Ganancias con Gran Bretaña e Irlanda del Norte (Dic-1990), luego le sigue el de EEUU. Ninguno de ellos derogados y llegando al colmo de que los sucesivos gobiernos lo han ignorado y/o negarlos, continuación de los de Rivadavia y Roca-Runciman, como G.B. nación más favorecida

- ¿Qué pasa con los 4.000.000 Km2 en juego en el Atlántico Sur? ¿y los 2.300.000 Km2 restantes?.

- ¿Acáso se considera a Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, bajo el "paraguas" protector, impuesto por G.B. y aceptado por la Argentina, para "pacificar" el Atlántico Sur, tratados ya mencionados. Con lo cual el no innovar en la cuestión de reclamos de soberanía por G.B., lo que estaría haciendo es convalidar la presencia militar inglesa y de la Comunidad Europea, a través de la Constitución Europea y la operatoria militar de la O.T.A.N. (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y a la cual la Argentina pertenece como nación extra-europea o sea mantener el "Status Quo" en Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y sus 200 M de Zona Exclusiva, sin considerar por ahora la Antártida por estar vigente la prórroga del Tratado Antártico y la no reclamación de Soberanía, reservándose el derecho de hacerlo más adelante.

- El no innovar, implicaría reconocer a G.B. como nación vecina en lo marítimo o estado ribereño, tipo Uruguay o Paraguay. Convalidando de hecho el único derecho que asiste a G.B. que es la ocupación por la fuerza militar en dos oportunidades, 1833 y 1982, siendo más grave el caso de la invasión de Ene-1833, ya que hubo una erradicación de la población nativa Argentina e implantación de población inglesa, por lo cual no pueden invocar la autodeterminación de decidir su futuro independiente de los Kelpers y mucho menos como estado asociado.

- Como señalamos en varias oportunidades y en distintos documentos, el Reino Unido de G.B. mediante sucesivos actos de hechos por la fuerza y consumados ha extentido progresivamente su jurisdicción a áreas mar´timas adyacentes a Malvinas. Ej. en materia pesquera se expandió de 210.000 Km2 a 1.650.000 Km2 y en materia de recursos submarinos ha sido desde 0 a 1.650.000 Km2, pudiéndose ampliar hacia el Este, Norte y Sur en virtud de todo lo expuesto. Esto no incluye el Territorio Antártico Británico, que abarcan 1.500.000 Km2 de territorio emergido y sus proyecciones marítimas serían de 2.300.000 Km2 adicionales. ¿cantidad que suena conocida?.

- Las Malvinas y la Constitución de la Unión Europea. Nueva forma de Colonialismo en pleno siglo XXI. Dice la citada constitución en el Títlo IV: "La asociación de los países y territorios de ultramar" art. III_286: 1) Los países y territorios no europeos que mantienen relaciones especiales con Dinamarca, Francia, los Países Bajos y el Rino Unido están asociados a la Unión. Dichos países y territorios denominados en lo sucesivo países y territorios, se enumeran en el anexo II. 2) La finalidad de la asociación será promover el desarrollo económico y social de los países y territorios y establecer estrechas relaciones económicas entre éstos y la Unión. La asociación deberá de manera prioritaria, contribuir a favorecer los intereses de los habitantes de dichos países y territorios y su prosperidad de modo que puedan alcanzar el desarrollo económico, social y cultural al que aspiran".

- Entre los países y territorios de ultramar a los que se aplicarán las disposiciones, figuran: Groenlandia, Nueva Caledonia y sus dependencias, Polinesia Francesa, Tierras Australes y Antárticas Francesas, Islas Wallis y Futuna, Mayotte, San Pedro y Miquelón, Aruba; Antillas Neerlandesas; Bonaire, Curaçao, Saba, San Eustoquio, San Martín, Anguila, Islas Caimán, Islas Malvinas , Georgias del Sur e Islas Sandwich del Sur, Territorio Antártico Británico, Territorios Británicos del Océano Índico, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Bermudas".

- Por último, a la falta de información Oficial del Gobierno, de Precisiones Técnicas y Cartografía Correspondiente, seguiremos reclamando por la Soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y sus 350 M de extensión, al igual que la Antártida Argentina y sus derechos jurídicos, geográficos e históricos y de la autoridad moral que dan los 649 héroes muertos en la guerra del atlántico sur, los heridos de toda consideración y los cientos de suicidios de Soldados Conscriptos, Civiles, Soboficiales y Oficiales que han combatido con dignidad y coraje por la Patria y su Soberania Nacional.

" QUIENES DESCONOCEN LA HISTORIA ESTÁN CONDENADOS A REPETIRLA"

Vcom (R) VGM: Horacio Ricciardelli

CONDOR - Presidente

0 comentarios

USA BLOQUEA AGUA LIMPIA EN HAITI

lavoznacionalista - 17 de mayo de 2009 - 00:47

POR ERNESTO CARMONA

Estados Unidos impide que la población de Haití pueda consumir agua limpia presionando para que los proyectos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) pongan como condición más políticas neoliberales al gobierno de la empobrecida nación africana enclavada en América Latina, convirtiendo la escasa “ayuda” en una gigantesca farsa.

Entretanto, grupos de activistas por los derechos de los pobres al agua boicotearon en Turquía el Foro Mundial del Agua, celebrado a fines de marzo de 2009, como una feria para promover la privatización corporativa del agua “orbe et urbi”.

EEUU bloquea el agua potable en Haití

Grupos de derechos humanos emitieron un informe denunciando el bloqueo de la administración Bush a la ayuda “potencialmente salvavidas” a Haití para entrometerse en los asuntos políticos de la empobrecida nación. Además de ser el país más pobre del hemisferio occidental, Haití también consume la peor agua del mundo, figurando en el último peldaño del Índice de Pobreza del Agua (Water Poverty Index).

El Centro Memorial Robert F. Kennedy para los Derechos Humanos demostró con documentos internos del ministerio del Hacienda, o departamento del Tesoro, de EEUU que el 4 de agosto de 2008 Washington paralizó, por motivaciones político-ideológicas el otorgamiento de 146 millones de dólares en préstamos ya aprobados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para Haití.

El BID aprobó originalmente los préstamos en julio de 2008, incluyendo 54 millones para los proyectos urgentes más indispensables para el saneamiento del agua. Sin embargo, documentos desclasificados demuestran que altos funcionarios del BID y del Tesoro de EEUU se coludieron para atar los préstamos a patrones de políticas, sin ninguna relación con el agua, que el gobierno de EEUU pretendía obligar al gobierno haitiano a ponerlos en ejecución.

Esta intervención se hizo en violación flagrante de la carta del BID, que prohíbe al banco basar sus decisiones en asuntos políticos internos de los Estados miembros.(1)

Foro Mundial del Agua promueve el fraude corporativo

Los activistas de los derechos de agua boicotearon el Foro Mundial del Agua celebrado en Turquía a fines de marzo de 2009, como una feria para promover la privatización corporativa del agua, organizada principalmente por el Consejo Mundial del Agua, dominado por las dos corporaciones privadas del vital líquido más grandes del mundo, Suez y Veolia.

El consejo promueve políticas y proyectos extraordinariamente costosos y destructivos como la llamada Paternidad Pública-Privada [del Agua] (Public-Private Partnerships, PPP), que presiona por el traspaso del agua desde empresas públicas a corporaciones privadas.

En los países en que los servicios de agua se convirtieron en propiedad privada, como Argentina, El Salvador, Bolivia, EEUU y otros, hubo grandes protestas por desmesurados aumentos de precios, contaminación y agotamiento del agua, y enormes cortes del servicio. A pesar de todos los impactos dañinos, los acuerdos del Consenso del Agua de Estambul llamaron a comprometer a las autoridades locales con políticas similares del agua.

El foro de este año publicó un comunicado que describe el acceso al agua como “necesidad humana básica”, no como un derecho humano. Los activistas advierten que mientras el agua sea definida como una “necesidad”, y no como un “derecho”, se convierte en una simple mercancía más, sin que se exija ninguna obligación de los gobiernos para garantizar a todos el acceso al vital elemento.

La activista Maude Barlow, miembro del Consejo Canadiense y fundadora del Proyecto Planeta Azul (Blue Planet Project) sostuvo que las compañías transnacionales del agua y el Banco Mundial no son los anfitriones apropiados para un foro mundial sobre el agua y propuso que esa instancia sea auspiciada por la Asamblea General de Naciones Unidas, manteniendo el derecho común transparente en la confianza pública para evitar la situación profundamente no equitativa en que el agua es negada a los pobres para dársela sólo a quienes puedan pagar por ella.(2)

*) Resúmenes de historias periodísticas ocultadas por la gran prensa de EEUU y el mundo, elegidas entre cientos de noticias estudiadas por el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California para la selección final de 25 historias relevantes a publicarse en el anuario Censored 2009/2010.

Fuentes:
1) Investigado por Leora Johnson y Elizabeth Vortman
–“Bush Administration Accused of Withholding ‘Lifesaving’ Aid to Haiti” Cyril Mychalejko, upsidedownworld.org, 6/25/2008
http://upsidedownworld.org/main/content/view/1348/51/
– “RFK Center Releases Documents Outlining US Actions to Block Life-saving Funds to Haiti" RFK Memorial Center for Human Rights, 4/08/2008
http://upsidedownworld.org/main/content/view/1441/68/
2) “Fifth World Water Forum Marked by Violence and Repression”Jeff Conant, AlterNet, March 17, 2009 http://www.alternet.org/water/132066/fifth_world_water_forum_marked_by_violence_and_repression/
–“An Inside Peek: Why the World Water Forum Is a Sham” Jeff Conant, AlterNet, March 18, 2009 http://www.alternet.org/story/132355/an_inside_peek%3A_why_the_world_water_forum_is_a_sham/
–“Water Rights Activists Blast Istanbul World Water Forum as ‘Corporate Trade Show to Promote Privatization’” Democracy Now! March 23, 2009
http://www.democracynow.org/2009/3/23/water_rights_activists_blast_istanbul_world
–Andria Lewis interviews Maude Barlow, KPFA, March 29, 2009 http://kpfa.org/archive/id/49568
FUENTE: ARGEN PRESS

0 comentarios

PRIVATIZACION DE YPF Y FEDERALIZACION DEL SUBSUELO (Ley 24.145)

lavoznacionalista - 17 de mayo de 2009 - 00:39 - HISTORIA

POR RAUL CALLEJAS*

"Breve resumen de la sancion de la Ley n°24.145"

Regalías mal liquidadas: El importe aproximado de U$S 500 millones que Santa Cruz percibió del Poder Ejecutivo Nacional al momento de sancionarse la Ley de Privatización de YPF y Provincialización del Subsuelo, no se debe a regalías hidrocarburíferas mal liquidadas. En esos momentos las regalías eran liquidadas por la Secretaría de Energía de la Nación y en su casi totalidad se originaban en las operaciones de YPF, todavía estatal; además siempre fueron motivo de discusión entre la Nación y las provincias, pero estos pleitos fueron saldados por la Suprema Corte a favor de las liquidaciones realizadas. Y este es el caso que nos ocupa, pues una cosa es un reclamo y otra ser acreedor indiscutido.

Fue un pago convenido entre Menem y Kirchner en represtación de las provincias productoras de hidrocarburos, plasmado en el Pacto Fiscal Federal, donde se establecía que ese importe se haría efectivo solamente si se sancionaba la Ley de Privatización de YPF; si no era aprobada no habría pago alguno, con lo que se desvirtúa el “cuento” de las regalías mal liquidadas, que fue sólo una excusa.

La sanción de la Ley nº 24.145: En 1992 la política y privatizadora aplicada por Carlos Menem se encaminaba a la sanción de una ley que permitiera la privatización de Y.P.F., la mayor empresa del país y una de las más reconocidas mundialmente; su modelo de petrolera estatal, nacido de las gestiones e Yrigoyen, Alvear y Mosconi había sido copiado por todos las naciones de América; Petrobrás, Ancap, Ecopetrol, YPFB, PDVSA, etc., son el ejemplo, pero ninguno de esos países privatizó su petrolera.

Era la culminación del proceso iniciado en el segundo semestre de 1989 con la sanción de los Decretos Desregulatorios del régimen de petróleo y de las Leyes de Reforma del Estado y Emergencia Económica. El Ministro de Obras Públicas era Roberto Dromi y el Secretario de Energía Julio C. Aráoz, uno de los ex Secretarios de Energía firmantes de un crítico –pero estructuralmente coincidente- documento sobre la situación energética actual.

Cuando se trató la Ley nº 24.145 llamada de Privatización de YPF y Federalización o Provincialización del Subsuelo”, el Ministro de Economía era Domingo Cavallo y el Presidente de YPF José “Pepe” Estensoro. Se requería la sanción de una Ley y el Peronismo no contaba con los votos necesarios para la obtención del quórum, es decir, 131 diputados Debe señalarse que, al igual que sucede actualmente, una vez logrado el número mínimo para funcionar, ya está asegurada la aprobación de la ley, incluso, por ejemplo, se gane por 66 a 65 votos; esto quiere decir que aquellos que dieron el presente consintieron la privatización, aunque posteriormente hayan votado en contra.

En esos momentos, los apoyos más importantes a la sanción de la Ley venían de las petroleras nacionales (Pérez Companc, San Jorge, Astra, ..) y las multinacionales. También de la legislatura de Santa Cruz, donde la diputada Cristina Fernández de K, acompañada por Héctor Icazuriaga y otros, presentó un proyecto exigiendo su aprobación.

Por desempeñarme como asesor del Diputado UCR Rodolfo Quezada, quien fue el miembro informante de su Bloque viví de cerca esos acontecimientos; había fracasado varias veces la sesión y en determinado momento el Diputado justicialista Oscar Parrilli le anunció a Quesada que habían alcanzado los 131, pues llegaría desde Santa Cruz el santacruceño Rafael Flores –entonces ultrakirchnerista- e ingresaría el demoprogresista santafesino Ricardo Molinas. Parrilli, actual Secretario General de la Presidencia fue el miembro informante de la mayoría peronista.

Los radicales, en su totalidad, no facilitaron el quórum y dieron el debate una vez que el Presidente de la Cámara Alberto Pierri abrió la sesión contando para ello con la presencia de los nombrados Flores y Molinas, quien ocupó una banca ajena para pasar desapercibido En esta oportunidad y como las presencias se contaban por el peso en la banca, el Presidente del Bloque UCR Raúl Baglini señaló que el quórum no había sido logrado porque no se llegaba a los 131 presentes y además, que el Dip. Flores había marcado doble presencia ya que había apoyado su pierna lesionada en la banca vecina. Baglini, pidió que se nombrara a los asistentes y Pierri incluyó entre los mismos al radical riojano Raúl Galván, quien aclaró que no se había sentado en su banca y por lo tanto no había contribuido al logro del quórum, cosa que no hizo ningún otro de los señalados como presentes, entre ellos Rafael Flores.

Entre quienes dieron quórum, además de Parrili y Flores, estaban Felipe Solá, Acevedo, Albamonte, Álvaro Alzogaray, Eduardo Amadeo, Becerra, Eduardo Camaño, D’Alessandro, Oscar Lamberto, Lorenzo Pepe, Alberto Pierri, Puricelli, Miguel A. Toma, Varela Cid, Yoma, Soria, Maqueda, Carlos Ruckcauf, Natale, Matzkin, etc…Todos ellos, al sancionar la ley, cantaron emocionados la Marcha Peronista , como puede verse en la película de “Pino” Solanas “Memoria del Saqueo”. Desde un palco también “marcaba” quórum” José “Pepe” Estensoro, siempre acompañado de sus Sansonite. Quien tenga dudas sobre lo señalado puede consultar el Diario de Sesiones de la HCD y los diarios de la época.

Se iniciaba la liquidación de los bienes más importantes derivados de los ahorros de varias generaciones de argentinos.

*Ex Subsecretario de Combustibles de la Nación (1983/86)
Presidente de la Fundación Arturo Illia para la Democracia y la Paz
Vicepresidente del MORENO

FUENTE: ARGEN PRESS

1 comentario

HABILITACIONES MUNICIPALES: OTRA MENTIRA DE MACRI

lavoznacionalista - 17 de mayo de 2009 - 00:32 - ACTUALIDAD NACIONAL

Hace unos días, los diarios se hicieron eco de una campaña de propaganda del gobierno autónomo de Buenos Aires con referencia a la habilitación de actividades comerciales en el radio de la ciudad.

Como todas las campañas sobre ese tema, que se realizan periódicamente y desde épocas inmemoriales hacía referencia a la necesidad de eliminar los intermediarios en la realización de esos trámites, identificando a dicha intermediación con los gestores oficiosos, que según la administración gubernamental fomentaban la corrupción

La campaña ponía de manifiesto la celeridad con que dichos trámites se realizan desde que se ha instalado la nueva gestión de los liberales macristas, diciendo que las habilitaciones son concedidas en el término de (1) un día, sin necesidad nada más que de volcar los datos de los que solicitan esa autorización administrativa de sus comercios e industrias en un formulario y subirlo a Internet.

Digamos desde el vamos que todo esto no es mas que una burda mentira urdida por los funcionarios advenedizos de Macri. No podía ser de otro modo viniendo la noticia de donde viene, de la partidocracia, de este sistema opresivo y de los medios de comunicación que sirven de bocina y repetidora de sus desvaríos.

Si, como lo lee amigo, una patraña de lo más grosera y desvergonzada que abusa de la ignorancia de los contribuyentes sobre lo que es la burocracia y sobre lo que son las normas en la materia

Macri cree que esta tratando con los integrantes de la barra brava de Boca. Con tal de juntar votos cualquier cosa está buena como decía otra de las insufribles campañas del susodicho personaje

La verdad es diferente y requiere una breve pero necesaria explicación, para que se entienda.

La potestad de habilitar las actividades económicas (comercios e industrias, servicios etc.) surge del poder de policía que tiene el municipio para controlar dichas actividades en lo que hace a higiene seguridad y moralidad, por una cuestión de protección de los habitantes de la ciudad. Asi mismo el GACBA controla la observancia de las normas en la materia, mediante organismos de inspección o sea que dichas actividades tengan la autorización administrativa (habilitación) y que cumplan con las normas de higiene, seguridad y moralidad. Demás esta decir que tiene también un fondo fiscalista dado que se cobran derechos (tasas) por la habilitación de comercios que se calculan en base a la superficie a habilitar y al tipo de actividad.

Con el correr del tiempo, la diversificación de la actividad económica, así como el crecimiento de la población y por consiguiente de dicha actividad la normativa para habilitar y controlar resulto de mayor complejidad. Se promulgaron códigos como los de la Edificación, de Habilitaciones y Verificaciones y por ultimo el de Planeamiento Urbano, resultando la concesión de habilitaciones actualmente del armónico juego entre esas normas y de que los usos o actividades se adecuen a las mismas y a otras complementarias para casos especiales.

La metodología para habilitar los negocios (el proceso para hacerlo) ha variado a través del tiempo y los gobiernos.

En la época del gobierno militar, con la puesta en vigencia del Código de Planeamiento comienza una lenta profesionalización de los tramites, los militares, liberales, tratan de sacar al Estado de este tema del control y supervisión y lo derivan en profesionales de la construcción (ingenieros, arquitectos etc.). Así lo establece el CPU vigente desde 1977 sancionado por el gobierno de Cacciatore. Paulatinamente el poder de policía va delegándose en esos profesionales. Todos los locales, antes de la época militar, se habilitaban con inspección previadel municipio que los aprobaba para empesar a funcionar.

Los locales que se habilitaban previa inspección (IP) pasan a ser, desde aquella época y hasta hoy, solamente las actividades como locales de baile y espectáculos, clínicas, sanatorios, geriátricos, establecimientos educativos etc. El resto de las actividades pasan a ser de habilitación automática con declaración jurada (DJ) o con plano firmado por profesional (PP).

Este sistema que los militares vendieron como la panacea para la obtención de la autorización administrativa en un día, enseguida colapsó por el cúmulo de tareas de la ex Inspección General y se convirtió en una nueva rémora a pesar de que por un tiempo se pudo iniciar los tramites en una ventanilla y recoger la habilitación por otra en el mismo día. No obstante esto la ausencia de controles permitió diversas falsificaciones y bastante corrupción administrativa.

Este sistema con algunas modificaciones es el que imperó hasta 1995, en que la genial legislatura de la gestión de Domínguez convirtió la habilitación de negocios en un acto solemne propio del derecho romano estableciendo que los locales, además de la intervención del profesional de la construcción (por que el municipio desconfiaba de los inspectores) estableció que la documentación requerida debía ser verificada por un escribano quien debía labrar una escritura de habilitación (el municipio ya desconfiaba de los empleados de la Mesa de Entradas). En realidad era el abandono de un área que al Estado le es propia, siguiendo la ideología liberal (dejar hacer dejar pasar)

Este sistema (escritura pública) que se comenzó a aplicar en principio para las habilitaciones automáticas, después se extendió a todas. De dudosa legalidad pues convierte a los actos administrativos en formales cuando la ley determina la informalidad de los mismos, lo único que logró fue encarecer la tramitación: Para habilitar una tiendita había que pagar honorarios de un ingeniero y de un escribano mas los timbrados municipales. La quintaesencia del disparate. A todo ello se agregaba el tiempo que tardaba la visación por parte del municipio de lo actuado por ingeniero y escribano, que llevaba y lleva en la actualidad años en muchos casos para los locales comunes. Imagine el lector para los locales que requieren además de todo esto la inspección previa. También debe tenerse en cuenta que por ejemplo las actividades industriales en muchos casos llevan medición de impacto ambiental que suele tardar años en concederse.Ingenieros, escribanos, tramites adicionales. Despues dicen que no hay intermediarios.

De esta forma llegamos al gobierno de Macri, con expedientes que como mínimo tardan un año en ser aprobados (los mas simples). Este personaje y su sequito de chicos pro nada nuevo hicieron en la materia mas que crear un formulario para subir los tramites a Internet (complejo y todavia en experimentación). No hubo modificaciones algunas en el sistema y menos en la normativa de fondo, salvo lo de llenar ese formulario, los tramites tardan lo mismo que antes y es necesario la intervención del ingeniero y del escribano. Nada, lo que se dice nada ha cambiado en el tema. Pretender que las habilitaciones tardan un día es una mentira absoluta y total, no existe tal cosa. Sigue siendo necesaria la intervencion de ingeniero y escribano

Tampoco existen los “gestores” patrocinando tramites de habilitación, por que desde que se estableció la habilitación por escritura pública solo pueden presentar los tramites los interesados, el escribano o quienes ellos designan en la misma escritura. No hay gestores sino apoderados regidos por el Código Civil.

Por otro lado es cierto que existen gestores que patrocinan trámites municipales. Esta actividad no es un pecado capital como pretenden las diferentes gestiones municipales. Cruzando la General Paz, en la Provincia de Buenos Aires, esa actividad esta reglamentada y los gestores colegiados como ocurre en varias provincias o en países extranjeros, incluso europeos. Ese es el camino que tendría que tomar el GACBA si quiere tener control sobre ellos y poder responsabilizarlos de los desaguisados que eventualmente cometan Recuerdo así mismo que los abogados utilizamos frecuentemente el servicio de gestores y los escribanos e ingenieros también.

Para finalizar preguntaría a la gestión de Macri por que en lugar de inventar fabulas y mentiras, no se abocan a incluir en la ley tarifaría las tasas por habilitación, que hasta la fecha no se cobran posibilitando la perdida de millones de pesos al erario publico. Si, como lo lee.

Por eso amigo lector, no crea todo lo que dicen los diarios, la perversidad, la demagogia de este sistema no tiene límites. En esa materia los personeros de la partidocracia son todos absolutamente iguales, tengan la cara y la tendencia que sea.

Jorge Ortiguera.

De la Red Patriotica Argentina

0 comentarios

IMPOSTURA NOVELESCA

lavoznacionalista - 17 de mayo de 2009 - 00:31

El gobierno porteño de Mauricio Macri entrega a todos los alumnos de 7mo. Grado de las escuelas de la ciudad autónoma, el libro llamado "Diario de Ana Frank", con el objeto -señalado por su ministro de educación Mariano Narodowski- de que "aprendan de la memoria", y además poder "instalar el debate sobre los crímenes del Holocausto".
Medida acompañada por diversos sectores del quehacer religioso, tanto islámico como católico.
Y se ha instalado como texto de enseñanza obligatoria dentro del ámbito docente porteño. Sabido es que esta novela fue redactada con birome, según los estudios realizados sobre el texto original que supuestamente habría escrito la niña Ana Frank entre el 12 de junio de 1942 y el 1º de agosto de 1944, cuando permaneció oculta con su familia y otros judíos en unos almacenes de Ámsterdam durante la ocupación alemana de Holanda. Importante es recordar que la "Birome", es un elemento de escritura inventado recién en 1947, pues hasta entonces se escribía con lapiceras alimentadas con tinta liquida.
Aun así, la impostura mundial del judaísmo ha hecho de semejante libro una obra cuasi sagrada que nadie debe cuestionar, como hace hoy el presidente Ahmadineyad con el Holocausto.
Resulta curioso que un libro que se refiere a hechos que habrían ocurrido hace mas de 60 años en otro país, se imponga con carácter obligatorio sobre los niños que estudian en las escuelas porteñas.
Nadie en el ámbito político local cuestiono la medida, a sabiendas de lo que ocurriría si se opusieran a la misma.
Pero los mismos sectores que aplauden esta arbitraria medida del democratismo macrista, son los que viven horrorizados al recordar como el gobierno del general Perón había establecido la lectura del libro "La Razon de mi Vida" escrito por Evita. Aun siguen rasgándose las vestiduras por considerar la medida del gobierno peronista como "autoritaria" y contraria a la libertad de pensamiento.
Defenestran constantemente la obra de Eva Perón, y al mismo tiempo aplauden la imposición de la novela de Ana Frank.
A todo esto nos preguntamos, ¿Los peronistas, que dicen a todo esto? ¿Alguien tendrá la suficiente entereza y dignidad como para decir algo al respecto, o será que la infiltración sinárquica ha imposibilitado toda sana reacción dentro del movimiento peronista?...

FUENTE: AGRUPACION Que No Quede Ninguno

2 comentarios