Comunicado de prensa de BRUNO GOLLNISCH, Vice-Presidente del Frente Nacional, diputado del Parlamento Europeo

(Se agradece a "Elisabeth" la traducción  que hizo del francés al castellano )

Para obligar a los Irlandeses a que reconsidere su rechazo al Tratado de Lisboa, todos los procesos de presión se han utilizado: amenazas, chantajes, múltiples interferencias, grandes mentiras y medias verdades del Establecimiento que triunfa: los Irlandeses han resignado a votar «sí».

Su decepción será grande cuando se enteren de que las excepciones que se habrían conseguidas no están garantizadas por la ley y la Unión Europea, lejos de ser una protección frente a la crisis económica, la ha provocado y agravado por sus políticas.

Todo el mundo sabe que si otros pueblos fueran consultados directamente el tratado no pasaría. Nicolas Sarkozy, lo ha reconocido claramente en el Parlamento Europeo durante una reunión privada con los presidentes de los Grupos Parlamentarios de cuyos era yo.
Los políticos de todos los países y los eurócratas de Bruselas se inclinaron en conseguir este texto en contra de la voluntad de los pueblos sin consultar con ellos o acusandolos : si se niegan, se les hará votar de nuevo hasta el agotamiento.

Se atraerán exenciones facticias. Se culpa a los recalcitrantes. Se les hace creer que están solos, hasta que se tragan el Tratado.

Un tratado que es, básicamente, la constitución de un superestado europeo burocrático, centralizado, y incontrolable en el que los ciudadanos habiendo abdicado de sus libertades, no tendrán ninguna voz.

Etiquetas: tratadodelisboa, irlanda, union, europea

Etiquetas: Rusia, europaoccidental, gas, exportacion

“Kennedy luchó contra el antisemitismo”

La comunidad judía y los amigos de Israel expresaron su profundo pesar por el fallecimiento del veterano legislador, Edward Kennedy (foto), que había abogado por Israel a través de sus 47 años de trabajo en el Senado.

AIPAC publicó un anuncio de la muerte del senador en la que lo describió como "un defensor acérrimo de la relación Estados Unidos-Israel".

"Durante sus más de cuatro décadas en el Senado de los estados Unidos, el senador Kennedy apoyó la ayuda estadounidense a Israel, especialmente durante los momentos más difíciles del Estado judío, a raíz de la Guerra de los Seis Días y la Guerra de Yom Kipur", destacó el AIPAC.

Kennedy encabezó la lucha en Washington contra la venta de armas a los enemigos de Israel. También condenó el boicot de la Liga Arabe contra Israel, y criticó duramente a las Naciones Unidas por el aislamiento de Israel.

Durante su servicio en el Senado, él empujó a sus colegas a reconocer a Jerusalén como la capital unificada de Israel, y advirtió contra la amenaza del terrorismo global.

El veterano estadista fue uno de los líderes de la lucha contra la persecución de los judíos en la Unión Soviética, un tema particularmente cercano a su corazón, y planteó la cuestión personalmente en las reuniones con los líderes soviéticos durante la cual solicitó a menudo permisos de salida para judíos que buscaban inmigrar.

También exigió que los EE.UU. proporcione a Israel garantías de préstamos para absorber a los refugiados judíos.

El presidente de la ADL, Abe Forman, también emitió una declaración de duelo por Kennedy, elogiándolo por su "liderazgo en cuestiones de la reforma del voto, la libertad religiosa, los derechos civiles y la reforma de inmigración".

"El luchó contra el antisemitismo, el racismo, los prejuicios y la intolerancia de todo tipo. Fue un firme partidario de Israel y un firme defensor de los judíos soviéticos", especificó Foxman.

El director ejecutivo del Comité Judío Americano, David Harris, comentó que el fallecido senador era un verdadero amigo del pueblo judío, con quien siempre se podía confiar.

Andrea Weinstein y el rabino Steve Gutow, del Consejo Judío de Asuntos Públicos, expresaron que "dentro de la comunidad judía, el senador Kennedy será siempre recordado como un amigo de Israel y partidario de la paz en Oriente Medio. Abogó por mantener nuestras fronteras abiertas, luchó contra las injusticias en todo el mundo, y fue una voz destacada de apoyo a los judíos soviéticos. Nos unimos a la familia del senador Kennedy y lamentamos la pérdida de uno de nuestros grandes líderes".

FUENTE: http://www.aurora-israel.co.i

Etiquetas: Kennedy, Comunid, Judia

POR  Tiberio GRAZIANIEn los últimos años los procesos de fragmentación (balcanización) del espacio global y de mundialización de los mercados nacionales o regionales han contribuido, sinérgicamente, a sustentar la hegemonía del mayor actor global, los Estados Unidos de América, y, consecuentemente, de los grupos de presión que se expresan a través de su dirigencia. Sin embargo, la actual crisis económico-financiera del sistema "occidental" y la regionalización estructural de algunos mercados (América meridional, Eurasia), que parecen sustanciar la reordenación del planeta en grandes espacios geopolíticos (multipolarismo), aceleran el declive de la "nación necesaria" y se oponen a los procesos de mundialización. El proceso de mundialización, que gira en torno al principio de la interdependencia económica, podría ser sustituido, a medio plazo, por un proceso de regionalización de base continental, centrado en el principio de complementariedad.


   Mundialización, fragmentación territorial e interdependencia económica

   En la introducción a la ponderosa compilación "L’espace mondial: fractures ou interdépendances?", los editores P. Dallenne y A. Nonjon (1) proponen, como clave de lectura principal para la comprensión del complejo fenómeno conocido como mundialización (2) (o globalización, según la terminología en uso en el área cultural anglosajona), el análisis geoeconómico, con la declarada finalidad de "éviter l’arbitraire de toute prospective géopolitique".

Pasando por alto aquí toda polémica referente a la geopolítica, tal y como se deduce de la cita que acabamos de reproducir, consideramos que el análisis geoeconómico - cuyo campo de investigación está constituido por el estudio de las estrategias económico-comerciales y financieras de los Estados, de las grandes empresas industriales, de las organizaciones internacionales (como por ejemplo la ONU, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional) - tiene el indudable mérito de ayudarnos en la valoración de las tendencias macroeconómicas, y a veces microeconómicas, que influyen, corroboran o subyacen a algunas conductas típicamente geopolíticas (3).

  

   Las variables económicas, de hecho, si son estudiadas cuidadosamente a nivel planetario y fuera de todo esquema ideológico o historicista, permiten comprender de manera más acabada algunas praxis geopolíticas y trazar mejor los probables órdenes mundiales futuros; además, su estudio tiene el valor de desvelar el peso ( y las estrategias) de algunos importantes grupos de presión económico-financieros en la influencia sobre las decisiones de gobiernos nacionales y en la desestabilización del equilibrio político y social de zonas completas del Planeta, evidentemente, en beneficio de sus propios intereses y de los gobiernos que apoyan. Sólo por poner un ejemplo, todo el mundo conoce la influencia que el complejo militar-industrial estadounidense, en estrecha conexión con el lobby del petróleo (4), ha ejercido en las decisiones estratégicas de la "guerra al terrorismo" -que aún perdura - emprendida a escala global, después del 11 de septiembre de 2001, por la Administración Bush (5). Como, por otro lado, todo el mundo sabe, aunque sólo sea por dar otro ejemplo, la función desempeñada por las potentes ONG’s, dirigidas por el financiero "filántropo" George Soros, en la desestabilización de la ex Yugoslavia (6), en la perturbación del "exterior próximo" de Rusia (Bielorrusia y Ucrania), en algunas áreas críticas del continente eurasiático (Chechenia, Georgia, Osetia, Kirguistán, Myanmar, Tíbet, etc.).


   Más precisamente, con respecto a las estrechas relaciones entre las políticas económicas de los EEUU y el proceso de mundialización, Jacques Sapir escribe que «lo que se llama "mundialización" en el lenguaje corriente es, en realidad, la combinación de dos procesos. El primero es el de la extensión mundial del capitalismo en su forma industrial en las regiones que no había tocado todavía. El segundo, que en gran medida es la aplicación de la política americana, corresponde a una política voluntarista de apertura financiera y comercial» (7).

   Considerando los Estados como entidades asimilables a las grandes empresas, es posible describir el espacio global como un vasto campo de fuerzas que estructuran el mundo en espacios dominantes y en periferias más o menos integradas económicamente. Tal descripción de las entidades estatales y de su función con respecto a las relaciones con el espacio y el poder, a las estrategias para la adquisición de la supremacía comercial y tecnológica (dos elementos característicos de la mundialización contemporánea) nos lleva a considerar que el actual proceso de mundialización está atravesando una profunda crisis, ya que las actividades económicas, comerciales y financieras parecen organizarse cada vez más según bases regionales y dimensiones continentales.

   Desde un punto de vista político, es decir, de la soberanía, observamos que el regionalismo comercial, esto es, la integración regional sobre bases económico-comerciales y financieras -llevada a cabo mediante instrumentos como la cooperación interestatal, la zona de libre intercambio, la unión de aduanas, el mercado común, la unión monetaria -expresa un importante valor geopolítico, pudiendo constituir un volante para la unificación política del área específica.

   Esta evolución de los procesos económicos en sentido regional y continental puede ser interpretada como una respuesta, en el plano económico y social, a los desequilibrios que el proceso de mundialización ha supuesto en los últimos años en vastas áreas del Planeta. Tal proceso , vale la pena recordarlo, ha provocado (y sigue provocando) la ulterior fragmentación de la soberanía territorial de algunos espacios concretos del globo convertidos en entidades estatales extremadamente frágiles, haciendo muy dificultosa su gobernabilidad, en beneficio del sistema occidental; en beneficio, por tanto, de una escasísima parte de la población mundial, cuando no de pocas y particulares élites. La formación de grandes espacios económicamente autosuficientes y políticamente soberanos -a partir de la consolidación/integración de los ya existentes, entre los cuales se encuentran Rusia, China, India en el hemisferio septentrional y Brasil y Argentina en el meridional -constituiría, en cambio, un elemento de mayor estabilidad social y política para todo el Planeta. Otro elemento que es preciso subrayar con fuerza acerca de la globalización es que esta, procediendo hacia la uniformización mundial de las costumbres y de las producciones, tiende a nivelar las especificidades culturales de los pueblos, asimilándolas, además, en una lógica neocolonial, a los "valores" occidentales.

   En referencia al proceso de mundialización, constatamos con P. Dallenne y A. Nonjon, que se remiten a la lección de Jacques Ténier (8), que "la integración regional se combina con [aquel] en una dialéctica de refuerzo/oposición" (9)
La integración regional refuerza los mecanismos mundializadores cuando inserta a regiones enteras en el mercado global, apelando al principio de interdependencia económica, y se opone a esos mismos mecanismos, cuando, en cambio, por oportunidades políticas y/o necesidades geopolíticas, integra a áreas enteras en una lógica que aquí definimos de autosuficiencia o complementariedad, sustrayéndolas, por tanto, al proceso de mundialización.
   La integración regional, entonces, presenta, a ojos del analista, un carácter híbrido. En el ámbito de esta relación trataremos de analizar cómo tal peculiaridad se manifiesta en dos áreas del Planeta: Sudamérica y Eurasia y cómo se relaciona con los procesos de mundialización, fragmentación e integración de los espacios geopolíticos.


   Hemisferio occidental: el caso de la América meridional

   Consideremos en primer lugar el caso de la América meridional y cómo las dos lógicas opuestas, de refuerzo y oposición al proceso de mundialización, podrán contribuir a influir en los futuros escenarios geopolíticos de toda el área.
   Por un lado, constatamos que los EE.UU. tratan de agregar desde hace mucho tiempo a los Países de América central y meridional en el ámbito de redes económico-comerciales (ALENA/NAFTA, ALCA/FTTA) y de cooperación militar (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), con el evidente fin de mantener su propia hegemonía sobre todo el hemisferio occidental, siguiendo la estela de la tradición inaugurada por el presidente Monroe en 1823. La realización de tales redes implica la fragmentación territorial y la despotenciación de las soberanías nacionales de toda la América meridional. Generalmente la fragmentación y la despontenciación de las soberanías nacionales son ejecutadas mediante la despolitización de las clases dirigentes de los Países objeto de la integración económico-comercial, o, siguiendo las reglas del soft power (10), a través de la cooptación directa, y a menudo temporal, de algunas oligarquías locales seleccionadas (políticas, culturales, económicas) en los mecanismos de la economía y de la finanza mundiales, o, más burda y drásticamente, con la desestabilización política y económica de las zonas de interés, valiéndose de preexistentes tensiones endógenas, o creando artificialmente otras nuevas.

   "Atomizar" la soberanía territorial en entidades estatales débiles e interdependientes es la condición esencial para que los EEUU y las grandes compañías puedan llevar a cabo una integración coherente con el proceso de mundialización -precisamente según los principios de la interdependencia económica -de todo el subcontinente, o bien un control total de este.
   Por tanto, obstaculizar todo posible ensamblaje entre los actores regionales que pueda ser susceptible de tener consecuencias políticas propedéuticas para la constitución de un probable espacio geopolíticamente cohesionado, o de algún modo económicamente autosuficiente, en tal marco, resulta para los defensores (y controladores) del "libre mercado" un imperativo esencial; este imperativo determinará, muy probablemente, la estrategia que Washington tendrá que adoptar en los próximos años, con el fin de mantener sus propias prerrogativas sobre lo que era su antiguo "patio trasero".

   Por otro lado, tenemos, en cambio, el constante tejido de acuerdos y relaciones entre los diversos Países sudamericanos, principalmente entre Argentina y Brasil, entre Venezuela y Bolivia, entre Venezuela y Brasil, para la constitución de oportunas redes regionales dirigidas a liberar todo el subcontinente de la tutela (económica y militar) estadounidense. Para algunos analistas y hombres políticos de la América meridional, entre quienes se encuentran los brasileños Samuel Pinheiro Guimarães (11) y Luiz Moniz Bandeira (12), y los argentinos Alberto Buela y Félix Peña, este tipo de integración regional (Mercosur, ALBA, Comunidad andina, etc.) - que los partidarios del neoliberalismo llaman "bloques regionales" para evidenciar su función negativa con respecto a los procesos de mundialización (13) -podría constituir uno de los puntos de partida para la unificación monetaria y geopolítica de todo el subcontinente americano. En este sentido, recordemos que, a partir de octubre de 2008, Brasil y Argentina adoptarán, para sus intercambios, el Sistema de Pago en Moneda Local (SML) en lugar del dólar estadounidense. La adopción del SML es un primer paso hacia la integración monetaria de toda la región sudamericana.
   Por tanto, parece que el principio de interdependencia económica -elemento esencial del proceso de mundialización -está siendo sustituido por el de complementariedad.
   La tensión que genera la contraposición entre la constitución de un espacio meridional económica (y coherentemente) unificado y la comprensible resistencia de los EEUU determinará, con toda verosimilitud, el futuro geopolítico de todo el hemisferio occidental.
   Observemos que algunos analistas estadounidenses, muy conscientes del declive de su País, como por ejemplo Robert A. Pastor, consideran que para superar el actual momento crítico, Washington debe asumir "un enfoque continental (a continental approach)" con una North American Community, que debería incluir a Canadá, los Estados Unidos y Méjico (14).


   Hemisferio oriental: el caso de Eurasia

   En el caso de Eurasia la cuestión es un poco más compleja. Aquí intervienen, de hecho, algunos factores geoestratégicos importantes que condicionan, a partir del hundimiento de la Unión Soviética, las praxis geopolíticas y geoeconómicas de los EEUU y de algunos lobbies interesados en los inmensos recursos de la masa eurasiática. Desde un punto de vista geoestratégico, observemos, sintéticamente, que Washington está obligado a:

    - mantener la parte occidental de Eurasia (la Europa propiamente dicha) como cabeza de puente para controlar a Rusia y Oriente Próximo;
    - perturbar algunas áreas asiáticas, principalmente la zona caucásica y el arco del Himalaya con la finalidad de condicionar a Moscú y Nueva Delhi y llevar a término el proyecto del "Gran Oriente Medio";
    - tratar de fragmentar el territorio de la República Popular China en al menos cuatro áreas: Tíbet, Xinjiang, Mongolia interior y China centro-oriental;
    - mantener, finalmente, a Japón (la parte oriental de la masa eurasiática), como cabeza de puente especular a Europa, para controlar a Rusia y China, los dos pulmones de Eurasia.

   Tal situación parece, a medio y largo plazo, insostenible para Washington. El amplio espectro de actividades destinadas a sostener su expansionismo debe, de hecho, saldar cuentas con la evidente crisis económica-financiera que aflige, actualmente, su estado de salud interna. Además, la ex hiperpotencia debe tomar nota de la gestación de un sistema multipolar articulado sobre grandes espacios continentales, que afectan tanto al Norte como al Sur del planeta: un espacio muy diferenciado, pero, por oportunidades políticas, económicas y de seguridad colectiva, bastante cohesionado, representado, en el hemisferio septentrional, por los acuerdos ruso-chino-indios y otro, en ciertos aspectos más homogéneo, en el hemisferio meridional, constituido por las nuevas relaciones entre Argentina y Brasil.

   En el pasado reciente, según Jacques Sapir, « un punto central de la estrategia hegemónica de los Estados unidos después de 1991 era la conjugación de una política de debilitamiento de Rusia para que esta no pudiera jamás volver a ser el competidor global que fue la URSS, con una integración de este país en los marcos de la política americana. La apuesta política del debilitamiento era evidente. En cuanto a la integración, debía prevenir toda posible alianza de Rusia y China, con el riesgo para los Estados Unidos de ver las capacidades técnicas en el dominio militar de la primera asociarse al dinamismo económico previsible de la segunda» (15).

   Atrapado entre las necesidades de orden geoestratégico, como pesada herencia de su "momento unipolar" (16), y los imperativos impuestos por los procesos de mundialización de los mercados, Washington debe revisar profundamente su propia función de potencia global. Recientemente, Condoleeza Rice, en su ensayo publicado en Foreign Affairs, la revista de estudios internacionales del Council on Foreign Relations, parece haber registrado implícitamente la actual debilidad de Washington, sosteniendo, con sentido realista (pese a la retórica "misionera" y "civilizadora" que recorre su escrito), que los EEUU deben tener "aliados permanentes" (permanent allies) (17).

   Por cuanto respecta a Europa, la potencia norteamericana, en acuerdo con su socio especial (special partner), Gran Bretaña, en un breve arco temporal, ha logrado llevar hacia sus posiciones no sólo a los gobiernos de la parte oriental (Países Bálticos, Ucrania, Polonia, Eslovaquia, República Checa, Hungría y Rumania), es decir, la Nueva Europa, según la acepción del ex ministro de Defensa estadounidense, Rumsfeld, sino sobre todo a Francia y Alemania. La Unión Europea, controlada por los tandem de los atlanticist modernizers Merkel-Steinmeier, Sarkozy-Kouchner y Brown-Milliband, en realidad, no es "europea", sino "atlántica". Esta Europa, confeccionada por las cancillerías de Londres, París, Berlín y Washington, lejos de reforzar el carácter unitario político del propio espacio, parece cada vez más inclinada a deshacerse a lo largo de tres líneas de fractura principales: Europa continental (Alemania y Francia), la Nueva Europa (Europa oriental), y la Unión euromediterránea. En relación a los procesos de mundialización, la integración euromediterránea de los atlanticist Sarkozy y Merkel, en lugar de constituir un "bloque regional" mediterráneo (18), tiene la finalidad de despolitizar a las clases dirigentes de los Países árabes, cooptándolas en los mecanismos del mercado y de la finanza mundiales, aumentando así el grado de interdependencia económica de estos países con la economía mundial y, sobre todo, de impedir a la Turquía de Erdogan -interesada en intensificar las relaciones con Moscú y Teherán (19) - que evolucione como un autónomo e importante agente de decisiones en el Mediterráneo y en Oriente Próximo y Medio (20). Esta nueva Europa "tripartita" (y, por tanto, todavía más débil) entra en la actual estrategia transatlántica estadounidense que, destinada a limitar los daños de la Administración Bush en el área medioriental, necesita refortalecer sus relaciones con Europa como "socio político", pero, al mismo tiempo, no puede correr el riesgo de que este socio sea, incluso sólo en potencia, mínimamente independiente. Una Europa débilmente transatlántica podría, de hecho, repensar su propia función fuera del contexto "occidental" americanocéntrico, acercándose a Rusia e intensificando sus relaciones con China e India - sobre bases de complementariedad y no de interdependencia económica -y, por cuanto se refiere al hemisferio occidental, con los Países del Mercosur.

   En referencia a las "zonas de crisis" (área transcaucásica, Oriente próximo y Oriente medio y el arco del Himalaya), los procesos de mundialización proceden a través de una bien ideada estrategia de perturbación, destinada a debilitarlas ulteriormente en el plano político y social (Afganistán, Irak, Pakistán, Myanmar), y de préstamos "excepcionales" a las organizaciones y/o entidades estatales que parece que se ponen en marcha hacia la construcción de sociedades democráticas (21) y aceptan, por tanto, las reglas del libre mercado (véase el caso de Georgia, Azerbaiyán y Uzbekistán).

   Con respecto al espacio chino-indio, el proceso de mundialización no parece que se desarrolle según lo que habían previsto los análisis macroeconómicos y financieros. Las decisiones en materia económica de los gobiernos de Pekín y Nueva Delhi, aunque diferentes, de hecho, parece que prefiguran, en los próximos años, la creación de un sistema integrado de las economías de los dos colosos asiáticos, a partir de las inversiones chinas para el desarrollo de las infraestructuras indias, y por el apoyo indio al sector chino de los servicios y de la información, necesitado de las tecnologías informáticas para desarrollar ulteriormente el orden económico nacional. En sustancia, parece prefigurarse un auténtico "bloque regional". Se prevé que, al cabo de dos o tres años, los intercambios comerciales entre los dos países alcancen el umbral de los cincuenta mil millones de dólares. Además, es preciso considerar que las necesidades energéticas de los dos Países asiáticos -China e India importan del exterior, respectivamente, el 70% y el 40% del petróleo que consumen -imponen a sus gobiernos políticas eurasiáticas, es decir, el establecimiento de fuertes acuerdos económicos con Rusia e Irán (socios complementarios), y "sudamericanos" (acuerdos con Brasil y Venezuela): todos ellos socios a los que Washington no parece querer en exceso. El reciente choque (julio de 2008) entre EEUU, China e India, acaecido en el ámbito de las negociaciones sobre el comercio global referente a los productos agrícolas, parece que responde a ese contexto más general. En tal contexto podría caber también la reunión del Big Five (Brasil, India, China, Méjico y Sudáfrica), que tuvo lugar en Sapporo, en paralelo a la cumbre del G8 (Hokkaido, 7-9 julio de 2008).

   Además, los acuerdos chino-indios podrían favorecer una nueva relación entre Pekín y Tokio. Los dos antagonistas históricos, de hecho, en el contexto de una integración económica comercial de toda la región oriental de Asia, podrían encontrar puntos de conveniencia política para la estructuración de un sistema multipolar. También en este caso el principio de la interdependencia económica sería sustituido por el de la complementariedad. Si eso llegase a suceder, el declive de los EEUU como potencia global sería imparable y veloz.

   Para tal potencial amenaza, los EEUU, en este momento particular de crisis económico-financiera y de crecimiento de China e India, necesitan revisar profundamente su posición también con Japón, de modo especular a su política transatlántica con Europa, ya sea por obvios motivos estratégicos, o por motivaciones vinculadas a su expansionismo económico. Brzezinski, considerando que las nuevas realidades políticas globales parecen indicar el declive de "Occidente", considera que la "Comunidad atlántica tiene que mostrarse abierta a una mayor participación por parte de los países no europeos" (22). El ex consejero de Carter prevé una función de Japón (y también de Corea del Sur) en el ámbito de la OTAN, con el fin de que Tokio esté aún más ligado a los intereses nacionales de los EEUU.

   Conclusiones

   De todo lo que hemos considerado brevemente más arriba se deduce que el fenómeno de la regionalización de los mercados en los dos hemisferios del Planeta, hasta hace no mucho tiempo estrictamente coherente con el proceso de mundialización y, sobre todo, orgánico a las doctrinas geopolíticas de dominio mundial que perseguían los EEUU en las últimas décadas, parece que se desarrolla cada vez más en un sentido grancontinental y, por tanto, contribuye, a medio plazo, a la integración geopolítica de grandes espacios autosuficientes. El principio mundializador y mundialista de la interdependencia económica a escala planetaria parece, además, que es sustituido por el de complementariedad, como nueva base para integrar, a escala continental, las diversas economías en el respeto de las especificidades y de las tradiciones culturales de las poblaciones del Planeta.
   Por tanto, el siglo XXI estará marcado, en el plano geoeconómico, por la tensión que se instaurará entre los procesos de mundialización y los procesos orientados a la construcción de grandes espacios continentales, económicamente complementarios.

____________________________________________________________

1. Pierre Dallenne, Alain Nonjon (editores), L’espace mondial: fractures ou interdépendence? Un panorama géoéconomique, in L’espace mondial: fractures ou interdépendances?, Ellipses, Paris 2005, pp. 11-23.
2. Aymeric Chaupadre, François Thual, Dictionnaire de géopolitique, Ellipses, Paris 1999, pp.551-555.
3. Sobre las relaciones entre geopolítica y geoeconomía, nos remitimos a Pascal Lorot (editor), Introduction à la géoéconomie, Economica, Paris 1999.
4. Franco Cardini, Astrea e i Titani. Le lobbies americane alla conquista del mondo, Editori Laterza, Roma-Bari 2003. Sobre el papel de los lobbies, véase también John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt, La Israel lobby e la politica estera americana, Mondadori, Milano 2007. (Hay versión española, El lobby israelí, Taurus, 2007)
5. A tal respecto recordamos que el proceso de remilitarización de la política estadounidense comienza durante la crisis financiera del bienio 1997-1998. A principios de 1997 se funda el think-tank necon PNAC (The Project for the New American Century). Los miembros de esta organización, que incluye a personajes influyentes como Donald Rumsfeld, envían, el 26 de enero de 1998, una carta al entonces presidente Clinton sobre la oportunidad de emprender acciones militares contra Irak; el informe Rumsfeld, referente a la amenaza de un ataque con misiles balísticos contra los Estados Unidos, es de julio de 1998 (http://www.fas.org/irp/threat/missile/rumsfeld/toc.htm).
6. Yves Bataille, Il futuro geopolitico della Serbia, en Y. Bataille, A. De Rienzo, S. Vernole, La lotta per il Kosovo, Edizioni all’insegna del Veltro, Parma 2007. Y. Bataille, "Rivoluzione arancione" in Ucraina, tentativi USA in Eurasia e Banana Chiquita, www.eurasia-rivista.org, 25 de enero de 2005.
7. Jacques Sapir, Le nouveau XXI siécle, Paris, 2008, p. 63-64.
8. Jacques Ténier, Intégrations régionales et mondialisation. Complémentarité ou contradiction, La Documentation française, Paris 2003.
9. Pierre Dallenne, Alain Nonjon, op. cit., p. 12.
10. Joseph Nye, Soft Power, Einaudi, Torino 2005.
11. Samuel Pinheiro Guimarães, Le sfide dell’integrazione sudamericana, www.eurasia-rivista.org, 8 julio de 2008.
12. Luiz Moniz Bandeira (entrevista a), Unasur: un sistema efficace per evitare la subordinazione dell’America del Sud, www.eurasia-rivista.org, 28 de mayo de 2008.
13. El proceso de integración de la América indiolatina es sostenido por China y Rusia, que, representando al "amigo lejano", son percibidas por los gobiernos de Caracas, Buenos Aires y Brasilia como mucho más fiables que los "vecinos" norteamericanos.
14. Robert A. Pastor, The Future of North America, Replacing a Bad Neighbour Policy, Foreign Affairs, July-August 2008, vol. 87, n. 4, p. 84-98.
15. Jacques Sapir, Le nouveau XXI siécle, Paris, 2008, p. 113.
16. Richard Hass, The Age on Nonpolarity. What Will Follow U.S. Dominance, Foreign Affairs, vol. 87, n. 3, May-June 2008, pp. 44-56
17. Condoleezza Rice, Rethinking the National Interest. American Realism for a New World, Foreign Affairs, July-August 2008, vol. 87, n. 4, p. 7.
18. En este sentido, es interesante leer lo que escribe el contralmirante Jean Dufourcq, hoy jefe de la Oficina de Investigación del Colegio de defensa de la OTAN en Roma, en Pour une solidarité stratégique euro-maghrébine, Géoéconomique, n. 42, été 2007, Choiseul, Paris 2007. El autor, pese a sostener que "le fait régional est un trésor de la planète à proteger au nom de la diversité génétique de celle-ci" (p.74), considera, sin embargo, que el porvenir común (la communauté de destin et d’interest euro-maghrébine) debe ser favorecido por "l’apparition d’une formule de laicité tolérant": en otras palabras, se evidencia la función hegemónica de la cultura occidental con respecto a la arabo-islámica y a la islámica.
19. Aldo Braccio, Russia e Turchia: aumenta la collaborazione, y, del mismo autor, Turchia e Iran: un laboratorio per l’intesa contro gli scenari di guerra, respectivamente en www.eurasia-rivista.org, 5 de junio de 2008 y 24 de julio de 2008.
20. La reciente crisis georgiana nuevamente ha llamado la atención de los observadores sobre la importancia de los Dardanelos. Véase Fabio Mini, Prove di battaglia oltre lo stretto dei Dardanelli, La Repubblica, 27 agosto 2008, p. 2.
21. Francis Fukuyama, State Building. Governance and World Order in the Twenty-First Century, Profile Books Ltd, Great Britain 2005.
22. Zbigniew Brzezinski, L’ultima chance, Salerno editrice, Roma 2008, p. 150

FUENTE: http://bitacorapi.blogia.com

Etiquetas: FORMACION

 Por Carlos Alberto Montaner

Chris Simmons, ex coronel de la contrainteligencia norteamericana, asegura que hay decenas de espías al servicio de Cuba dentro del gobierno de Estados Unidos y en las universidades del país. La declaración vino a cuento de la reciente detención del Walter Kendall Myers, alto funcionario del Departamento de Estado, y de su mujer Gwendolyn. Myers espió durante tres décadas para Cuba y su motivación, como la de su mujer, era de carácter ideológico. Simpatizaba con la dictadura cubana y sentía un enorme desprecio por el sistema económico y la conducta política de su país.

Las informaciones de Simmons hay que tomarlas en cuenta. Es el mayor conocedor que existe de las actividades de la inteligencia cubana en Estados Unidos. Simmons suele afirmar que Cuba tiene uno de los mejores servicios de espionaje y contraespionaje del mundo y debe creérsele. No hay una sola institución importante norteamericana que no haya sido penetrada de alguna manera, directa o indirectamente, por el G-2 cubano. Fue él, Simmons, quien descubrió a la “topo” Ana Belén Montes, funcionaria de mucho rango en el Pentágono, luego condenada a 25 años por espiar para La Habana.

Lo interesante del caso de Myers no es que fuera un espía de Cuba reclutado en el Departamento de Estado, sino que los cubanos lo “sembraron” en ese organismo. Hace tres décadas, le pidieron que volviera a la institución, de la que se había separado, con el objeto de pasarle a Cuba información secreta sobre cualquier tema que tuviera valor estratégico y pudiera ser utilizado, vendido o canjeado a naciones como la URSS o Irán. Y lo que los cubanos hicieron en el Departamento de Estado y en el Pentágono, sin la menor duda lo han replicado o lo han intentado repetir en la CIA, el FBI, el Ejército, el Departamento de Justicia, y en cualquier instancia administrativa, política o medio de comunicación en el que fuera conveniente tener colocada una buena oreja capaz de recoger información sensible o una garganta dispuesta a defender sutilmente los intereses del gobierno de los hermanos Castro.

No dudo, incluso, y seguramente Simmons tampoco, que los servicios cubanos directa o indirectamente se hayan esforzado por “sembrar” o “cultivar” a una persona afín dentro del poder legislativo de Estados Unidos. ¿Por qué no? Hacer elegir a un congresista norteamericano y mantenerlo en el Capitolio no es una tarea muy complicada. Es sólo cuestión de dar con el candidato adecuado y aportar discreta y permanentemente los recursos. Mucho más cuesta arriba era penetrar los altos niveles del Pentágono y lo lograron.

Pero Estados Unidos no es el único objetivo del G-2 cubano. A principios de la década de los noventa los servicios cubanos “voltearon” al entonces jefe de la inteligencia española para América Latina, un amable teniente coronel de Infantería. Fue descubierto y lo separaron discretamente del cuerpo. Luego los cubanos se apuntaron un tanto más valioso aún: conquistaron a un eurodiputado socialista español al que convirtieron en un dócil y eficiente agente de influencia por medio del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, una de las ramas más eficaces de la inteligencia cubana.

Ni siquiera la Iglesia católica se ha salvado de la habilidad de los espías cubanos. En la década de los sesenta le colocaron al sacerdote Manolo Ortega –culto y carismático-, en quien “el aparato” veía a un futuro obispo, “y quién sabe si hasta en un papa”, como entonces fantaseaban los agentes cuando hablaban del cura insertado por ellos en el seno de la organización religiosa. Tal vez no era el único, pero sí el que parecía tener más futuro, hasta que una crisis de conciencia lo hizo abandonar su labor de infiltración y retirarse discretamente tras un viaje al extranjero. La triste historia se conoció cuando su ex amante la reveló,  quién sabe por qué misteriosas razones. Ella también formaba parte de los servicios cubanos.

Tras la inevitable desaparición de la dictadura comunista cubana, cuando se abran los archivos de la inteligencia, se verá hasta qué punto el Ministerio del Interior, adiestrados por la KGB y por la Stasi, pero con mucha más imaginación, con sus miles de agentes y colaboradores, con sus docenas de entidades satélites, y con los enormes recursos dedicados a sus tareas de recabar información, desinformar, diseminar propaganda, o hasta matar si les parecía necesario, logró éxitos asombrosos. El MININT no podrá, por supuesto, impedir el fin del sistema, porque es demasiado improductivo y contra natura, pero las generaciones futuras al menos conseguirán entender cómo y por qué se sostuvo esa absurda y cruel manera de esclavizar a una sociedad ante la indiferencia de medio planeta y el aplauso de la otra mitad. Todo se sabrá.

Por Walter A. Moore

 La Cuarta Guerra Mundial, a la cual por sus características podemos llamar Guerra Sórdida, comenzó al mismo tiempo que la Guerra Fría. En realidad la confrontación Este-Oeste enmascaró una confrontación mucho más letal: la guerra que el Imperio Global desplegó contra el Tercer Mundial.

 La oligarquía del Gobierno Global considera que el incremento de la población y el eventual progreso de los países del Tercer Mundo amenaza su hegemonía en los asuntos mundiales, porque esto limitaría su capacidad para seguir incrementando su riqueza y un dominio que les permite explotar sus recursos y esquilmar a sus pueblos sin contención alguna.

Reelegido el Parlamento Europeo, doy las gracias a los votantes y los activistas a los que debo, después de una campaña muy activa, pero poco difundida, casi 15.000 kilómetros sobre el terreno. Pueden contar con mi presencia y mi trabajo en el Parlamento, donde ya estaba.

Es triste que la calidad de los candidatos presentados por el FN no fueran elegidos en mayor número, un gran éxito, se podría lograr si los ciudadanos legítimamente satisfechos con la situación actual de la Unión Europea han sido literalmente empujados a abstenerse. Que erróneamente cree que el reto del sistema, sino por el contrario, se refuerzan la coalición UMP / PS que co-administra, y pretende, a la época de una elección de s’oppposer. Ellos no están preocupados con Europa, incluso 10 minutos cada cinco años, pero Europa, por desgracia! cuidado por ellos! Deslocalización, la inmigración, los nuevos impuestos, la apertura de las fronteras, pero no tiene la culpa sino a ellos mismos!

También es indignante que la campaña electoral oficial se tiene en cuenta el momento en que los partidos representados en la Asamblea Nacional, pero no como los del Front National están presentes desde hace décadas en el Parlamento Europeo. Estas elecciones también demuestran la necesidad de volver a votación en las listas nacionales, en lugar de corte actual, que no hace nada, si no deshonestamente para reducir los resultados del Front National y el partido desafíos instalado.

Acojo con satisfacción los excelentes resultados de la alternativa nacional europea: En Flandes, las listas de nuestros amigos del Vlaams Belang y listas De Decker, combinadas, son más del 25% de los votos; en Gran Bretaña, las listas vienen UKIP parece en frente del Trabajo Socialista listas que están en el gobierno y los de nuestros amigos del British National Party (BNP) logró una muy buena progresión. Gran victoria de la lista de Wilders en los Países Bajos. Lo mismo vale para nuestros amigos del FPÖ austríaco, ATTAK búlgaro, el húngaro Jobbik, en Grecia, etc.

Por lo tanto, hay un impulso en Europa para aquellos que quieran, pero la cooperación no es un Super-estado de destrucción de sus libertades, que quieren defender su identidad contra la globalización, sus puestos de trabajo en contra de la reubicación, su patrimonio contra los depredadores de las finanzas Internacionales …

“Patriotas de todos los países, uníos”, dijo Jean-Marie Le Pen. Esta unión es más necesaria que nunca, es de temer por nuestros adversarios, y planea usar conmigo.

Etiquetas: patriotas, parlamentoeuropeo, elecciones

Austria: FPÖ: 2 escaños

                        BZÖ: 0 (1 escaño, si el Tratado de Lisboa entre en vigor).  

Bélgica: Vlaams Belang: 2 escaños.

Bulgarie: Ataka : 2 escaños

Dinamarca:Partido Popular de Dinamarca: 2 escaños.

Francia: Frente Nacional: 3 escaños

Finlandia: Partido Verdaderos finlandeses: 1 escaño.

Grecia: LAOS : 2 escaños.

Hungría: JOBBIK: 3 escaños

Polonia: Partido Ley y Justicia: 16 escaños

Rumania: Partido  de Gran  Rumanía: 2 escaños.

 Reino Unido: BNP: 2 escaños

Eslovaquia: SNS: 1 escaño.

Etiquetas: partidospatriotas, elecciones, europeas, parlamente, europeo

"El veto del FPÖ en contra de la entrada de Turquía e Israel en la Unión Europea.

A la izquierda:

 (pequeña), la foto en la parte superior de la lista de los socialdemócratas (SPÖ) para las elecciones europeas y su presupuesto: "Es necesario el hecho de que Turquía es un miembro de la Unión Europea". En la parte superior de la lista de conservadores / Social Cristiano (ÖVP) en las elecciones europeas y su presupuesto:) "Israel de acuerdo con el concepto general de la Unión Europea.

La verdad sobre la ampliación de la Unión Europea SPÖ, ÖVP y de la empresa:

 SPÖ, ÖVP, los ambientalistas y las naranjas (BZÖ, un partido nacionalista) quieren a Turquía en la Unión Europea.  Es por ello que las negociaciones para la entrada de Turquía no se interrumpan.  Esa es la razón por la que se niegan a los austríacos un referéndum sobre el tema.. Strasser del del ÖVP quiere incluso que llevar a Israel en a la Unión Europea.Estas partes son los cómplices de los americanos.

El FPÖ es la única parte que rechaza la entrada incondicional de Israel y Turquía en la Unión Europea.

El FPO se opone   al crecimiento del islamismo radical....etc."

EL PARTIDO POR LA LIBERTAD DE AUSTRIA LOGRO HACER INGRESAR 2 DIPUTADOS AL PARLAMENTO EUROPEO VENCIENDO DIVERSOS OBSTACULOS QUE EL SISTEMA LE PONIA EN EL CAMINO.

EL ASCENDENTE PARTIDO DE  HEINZ-CHRISTIAN STRACHE LLEVO A CABO UNA MAGNIFICA CAMPAÑA OPONIENDOSE POR IGUAL AL SIONISMO COMO AL ISLAM.

TERMINO UBICANDOSE EN EL CUARTO  LUGAR CON EL 13,1% DE LOS VOTOS, A 16 % DE LA PRIMERA FUERZA POLITICA

Etiquetas: elecciones, europeas, el, nacionalismo, crece.

FPÖ: “No a la adhesión de Turquía e Israel a la Unión Europea”

El FPÖ contra la entrada de Turquía e Israel en la UE.

El FPÖ austriaco veta la entrada de Turquía e Israel en la UE.

FPÖ : « Non à l’adhésion de la Turquie et d’Israël à l’Union Européenne »
Synthèse nationale

“El FPÖ pone su veto a la adhesión de Turquía e Israel a la Unión Europea”. Es un nuevo slogan del partido identitario austriaco, fundado por Jörg Haider y dirigido hoy por Heinz-Christian Strache. Los dirigentes del FPÖ, cuyo secretario general Harald Vilimsky, estuvo presente recientemente en las manifestaciones de Colonia junto a Filip Dewinter, portavoz del Vlaams Belang, y de Robert Spieler, delegado general de la Nouvelle Droite Populaire, para decir no a la islamización de Europa.

Este slogan ha suscitado la “respuesta” de la prensa austriaca y de los responsables políticos de la izquierda. El canciller social-demócrata, Werner Faymann, ha denunciado esta retórica, anunciando “una campaña de informaciòn antifascista” en los colegios. El tabloide “Kronen-Zeitung” lanza grades titulares “advirtiendo” sobre el FPÖ. Para el presidente de la comunidad judía de Austria, Ariel Muzikant, la frontera entre un populismo de derechas y el extremismo tiene resabios cada vez más nauseabundos y es cada vez más confusa. El periódico “El Mundo” del 20 de mayo titula: “En Austria los signos de una radicalización de la extrema derecha se acumulan”, y concluye el artículo con esta frase destinada a “despertar” a las conciencias y a suscitar el terror: “Se observa después de muchos años emergencia de un movimiento neo-nazi, el FBJ, tendría unas 250 personas”. Han leído bien: unas 250 personas y en condicional.

¿Por qué tanta reacción? Es evidente que si el FPÖ se hubiera referido sólo a su rechazo a la integración de Turquía en la UE, nadie se hubiera alterado. Pero rechazar la integración de Israel… dar a entender que Israel no tiene nada de nación europea, he ahí los “resabios nauseabunados”. Israel, igual que Argelia o Senegal, no son europeos, y no tienen la intención de unirse a Europa.

Gentileza:http://es.novopress.info/

Etiquetas: Israel, nacionalismo, europeo

 Michel SCHOOYANS

 La elección de Barack Obama para la presidencia de los Estados Unido ha suscitado numerosas expectativas en todo el mundo. En los Estados Unidos, los electores votaron por un presidente joven, mestizo y brillante. Se espera de él que, según sus promesas, corrija los errores del presidente que lo ha precedido. Han sido utilizadas formulas hasta excesivas, afirmando, por ejemplo, que había llegado la hora de "reedificar" los Estados Unidos o de reorganizar el orden internacional. Se notará aquí la influencia de Saul D. Alinsky (1909-1972), uno de los maestros del pensamiento del nuevo presidente y de Hillary Clinton. No les ha faltado celo a los admiradores del vivaz neo elegido, que han demonizado al desventurado presidente George W. Bush, invocando que se destruya lo antes posible la política que había desarrollado. Ahora, la administración Bush, que además no ha carecido de méritos, se caracteriza por fallas reconocidas, también por el círculo más cercano del presidente. Sin embargo, sobre un punto esencial y fundamental, el presidente Bush ha promovido una política meritoria de respeto y de continuidad: ofreció al ser humano no nacido, así como al personal médico, una protección jurídica, sin duda insuficiente, pero eficaz.

   Los electores que han llevado a Barack Obama a la presidencia no han percibido la debilidad y la ambigüedad de las declaraciones hechas por su candidato sobre este punto decisivo. Más aún, una vez elegido, una de las primeras medidas del presidente Obama ha sido la de revocar las disposiciones tomadas por el presidente Bush para proteger el derecho a la vida del ser humano no nacido.

   El presidente Obama reintroduce así el derecho a discriminar, a "poner de lado" algunos seres humanos. Con él, el derecho de cada individuo humano a la vida y a la libertad no se reconoce más, ni mucho menos se protege. El presidente Obama contesta, en consecuencia, la argumentación que ha sido invocada por sus mismos hermanos de raza en el momento en que reivindicaban, con justicia, que fuese reconocido el derecho de todos a la misma dignidad, a la igualdad y a la libertad. En su variante prenatal, el racismo ha sido restaurado en los Estados Unidos.

   El nuevo presidente arrastra así el derecho en un proceso de regresión que altera la calidad democrática de la sociedad que lo ha elegido. De hecho, una sociedad que se dice democrática, en la cual los gobernantes, invocando "nuevos derechos" subjetivos, permiten la eliminación de algunas categorías de seres humanos, es una sociedad que ya está encaminada en el sendero del totalitarismo. Según la Organización Mundial de la Salud, 46 millones de abortos son efectuados cada año en el mundo. Revocando las disposiciones jurídicas que protegen la vida, Obama va a alargar la lista fúnebre de las víctimas de leyes criminales. El camino está abierto porque el aborto se vuelva legalmente exigible. El mismo derecho podrá ser hundido en la indignidad toda vez que sea instrumentalizado y empujado a legalizar cualquier cosa y puesto, por ejemplo, al servicio de un programa de eliminación de inocentes. A partir de aquí, la realidad del ser humano ya no tiene en sí ninguna importancia.

   La consecuencia evidente del cambio decidido por Obama es que el número de abortos va a aumentar en el mundo. El presidente Bush había cortado las subvenciones destinadas a programas que implicaran el aborto, en particular fuera de los Estados Unidos. La revocación de esta medida de la nueva administración limita el derecho del personal médico a la objeción de conciencia y permite a Obama aumentar los subsidios dados a organizaciones públicas y privadas, nacionales e internacionales, que desarrollan programas de control de la natalidad, de "maternidad sin riesgos", de "salud reproductiva" que incluyen el aborto entre los métodos contraceptivos y lo promueven.

   El presidente Obama aparecerá, pues, inevitablemente, como uno de los principales responsables del envejecimiento de la población de los Estados Unidos y de las naciones "beneficiarias" de los programas de control de la natalidad presentadas como condición previa para el desarrollo. ¿Como líder político bien informado puede ignorar que una sociedad que aborta a sus hijos es una sociedad que aborta su porvenir?

   La medida tomada por Barack Obama está destinada a tener repercusiones en el plano mundial. El "mesianismo" norteamericano tradicional se gloriaba de ofrecer al mundo el mejor modelo de democracia. Con el permiso de asesinar legalmente unos inocentes, esta pretensión va camino a apagarse. En su lugar emerge un "mesianismo" que anuncia la extinción de los principios morales escritos en la Declaración de independencia (1776) y en la Constitución de los Estados Unidos (1787). De ahora en adelante se rechaza la referencia al Creador. Ninguna realidad humana se impone más en virtud de su dignidad intrínseca. Prevalece la voluntad presidencial. Según sus mismas palabras, el presidente ya no deberá referirse a las tradiciones morales y religiosas de la humanidad. Su voluntad es fuente de ley. A propósito, ¿qué piensa de ello el congreso estadounidense?

   Ahora, dado que el peso de los Estados Unidos es lo que pesa más en las relaciones internacionales, bilaterales y multilaterales, y especialmente en el cuadro de la ONU, se puede prever que tarde o temprano el aborto será presentado a la ONU como un "nuevo derecho humano", un derecho que permite exigir el aborto. De ello se seguirá que no habrá lugar, en el derecho, para la objeción de conciencia. Este mismo proceso permitirá al presidente manifestar su voluntad de incluir en la lista otros "nuevos derechos" subjetivos, como la eutanasia, la homosexualidad, el repudio, la droga, etc.

¿Rehacer las religiones? ¿Rehacer el cristianismo?

   En estos programas, el presidente Obama podrá contar con el apoyo de la pareja Tony Blair y Cherie Booth. El grupo de pensamiento fundado por el ex primer ministro británico bajo el nombre de Tony Blair Faith Foundation tendrá, entre sus atribuciones, la de reedificar las grandes religiones, como su colega Barack Obama reedificará la sociedad mundial. Con este objetivo, la referida fundación deberá expandir los "nuevos derechos", utilizando para este fin las religiones del mundo y adaptando estas a sus nuevas tareas. Las religiones deberán ser reducidas al mismo común denominador, vale decir deberán ser vaciadas de su propia identidad. Ello no podrá hacerse si no gracias a la instauración de un derecho internacional inspirado en Hans Kelsen (1881-1973) y llamado a convalidar todos los derechos propios de las naciones soberanas. Este derecho deberá también imponerse a las religiones del mundo en modo que la nueva "fe" sea el principio unificador de la sociedad mundial. Esta nueva "fe", este principio unificador, deberá permitir el avance de los Millenium Developmental Goals. Entre estos objetivos figuran en el número 3: "Promote gender equality and empower women"; y en el número 5: "Improve maternal health". Sabemos bien lo que encubren e implican estas expresiones. Para hacer despegar el programa de la Foundation, ha sido anunciada una campaña contra la malaria. Ella hace parte del objetivo número 6: "Combat HIV/AIDS, malaria and other diseases". Este anuncio está hecho en modo que, suscribiendo esta campaña, si suscribe al total de los objetivos del Milenio.

   De hecho, el proyecto de Tony Blair prolonga y amplifica la Iniciativa de las Religiones Unidas, que apareció varios años atrás. Además extiende la Declaración para una ética planetaria de la que Hans Küng es uno de los principales inspiradores. Este plan no podrá realizarse sino a precio del sacrificio de la libertad religiosa, la imposición de una lectura "políticamente correcta" de las Sagradas Escrituras y del sabotaje de los fundamentos del derecho. Ya Maquiavelo acomodaba el uso de la religión a los fines políticos....

   La "conversión" muy propagandeada del ex primer ministro británico al catolicismo, así como su entrevista en la revista gay "Attitude" de abril del 2009, permiten entender todavía mejor las intenciones de Tony Blair respecto a las religiones, comenzando por la religión católica. Los discursos del Santo Padre, en particular sobre el preservativo, pertenecen a otra generación. El apenas "converso" no duda en explicar al Papa no sólo lo que debe decir, ¡sino lo que debe creer! ¿Es católico? Blair no cree en la autoridad del Papa.

   He aquí que hemos regresado a los tiempos de Hobbes, para no decir de Cromwell: es el poder civil el que define lo que se debe creer. La religión es vaciada de su contenido propio, de su doctrina; no queda sino un residuo de moral, definido por el Leviatán. No se dice que es necesario negar a Dios, pero de ahora en adelante Dios ya no tiene nada que ver con la historia de los hombres y de sus derechos: se regresa al deísmo. Dios es sustituido por el Leviatán. Le toca a este definir, si quiere, una religión civil; interpretar - si quiere y como quiera - los textos religiosos. La cuestión de la verdad de la religión ya no importa. Los textos religiosos, y en particular bíblicos, deben ser comprendidos en el sentido puramente "metafórico"; es lo que recomienda Hobbes (III, XXXVI). A lo máximo, sólo el Leviatán puede interpretar las Escrituras. Es necesario además reformar las instituciones religiosas para adaptarlas al cambio. Es necesario tomar como rehenes a algunas personalidades religiosas, llamadas a convalidar la nueva "fe" secularizada, la de la "civil partnership".

   Los derechos del hombre así como son concebidos en la tradición realista son pasados aquí por el filo de la espada. Todo es relativo. De los derechos no quedan sino los definidos por el Leviatán. Como escribe Hobbes, "la ley de naturaleza y la ley civil se contienen una en la otra y son de igual extensión" (I, XXVI, 4). De la verdad no queda sino la enunciada por el mismo Leviatán. Sólo él decide cómo se debe cumplir el cambio.

El retorno del águila de dos cabezas

   El proyecto Blair no puede realizarse sin volver a poner en cuestión la distinción y las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Este proyecto corre el riesgo de hacernos regresionar a una época en la que el poder político se atribuía la misión de promover una confesión religiosa o de cambiarla. En el caso de la Tony Blair Faith Foundation, se trataría también de promover una y sólo una confesión religiosa, que un poder político universal, global, impondría a todo el mundo. Recordemos que el proyecto Blair, empapado de New Age, ha sido preparado ideológicamente tanto por la Iniciativa de las Religiones Unidas como por la Declaración para una ética planetaria previamente citada, y ha sido apoyada por numerosas fundaciones semejantes.

   Este proyecto recuerda evidentemente la historia del anglicanismo y de su fundación por parte del "defensor de la fe" Enrique VIII. El proyecto de las religiones unidas y reducida a un común denominador es sin embargo más criticable de lo que fue el proyecto de Enrique VIII. En efecto, la realización de este proyecto postula la puesta en obra de un gobierno mundial y de una policía global de las ideas. Como se ha visto a propósito de Barack Obama, los arquitectos del gobierno mundial se dedican a imponer un sistema de positivismo jurídico que hace proceder al derecho de una voluntad suprema, de la cual depende la convalidación de los derechos particulares. En suma, si se debiera cumplir el proyecto Blair, los agentes del gobierno mundial impondrían, con un nuevo Acto de Supremacía, una religión única, convalidada por los interpretes de la voluntad suprema, cuyo Vicario general quizá ya ha sido descubierto (Hobbes, III, XXXVI).

   Lo que revela el análisis de las decisiones de Barack Obama y del proyecto de Tony Blair es que se perfila una alianza de dos nuevas voluntades convergentes, de las que una tiene como objetivo subyugar el derecho y la otra subyugar la religión. Esta es la nueva versión del águila de dos cabezas. Derecho y religión son instrumentalizados para "legitimar" lo que sea.

   Esta doble instrumentalización es mortal para la comunidad humana. Es lo que resulta de diferentes experiencias realizadas en el cuadro del Estado-Providencia. Este, a fuerza de querer complacer a los individuos, ha multiplicado los "derechos" subjetivos de condescendencia, por ejemplo, en materia de divorcio, de sexualidad, de familia, de población, etc. Pero haciendo eso, el Estado-Providencia ha creado innumerables problemas que es incapaz de resolver. Con la extensión de estos "derechos" de condescendencia a escala mundial, los problemas de pobreza y de marginalización se multiplican a tal punto que ningún gobierno mundial podrá resolverlos.

   Lo mismo para la religión. Desde cuando se logró la separación entre la Iglesia y el Estado, es inadmisible que el Estado se sirva de la religión para forzar su dominio sobre los corazones, los cuerpos y las conciencias. Como dice el arzobispo Ronald Minnerath, el Estado no puede encadenar la verdad religiosa y debe también garantizar su libre búsqueda.

Hacia un terrorismo político-jurídico

   Por estos canales, y con el apoyo de su pareja Blair, el presidente-jurista Obama se presta a lanzar un nuevo mesianismo norteamericano, totalmente secularizado. Se beneficia en esto del apoyo de su fiel socio, candidato presunto a la presidencia de la Unión Europea. La voluntad suprema del presidente de los Estados Unidos convalidará el derecho de las naciones y el derecho de las relaciones entre las naciones. Sobre sus huellas, los "Treinta y nueve artículos" de la nueva religión del mundo serán promulgados por su colega británico.

   A partir de la cima de esta pirámide, la voluntad del Príncipe está destinada a circular por los canales internacionales de la ONU y a alcanzar los canales nacionales particulares. En perspectiva, este proceso, como se puede intuir, apaga la autoridad de los parlamentarios nacionales, elimina la autoridad de los ejecutivos y destruye la independencia del poder judicial. Es por estas razones que, en la lógica de Obama, el rol de un tribunal penal internacional es llamado a extenderse, y que ello debe ser armado para reprimir a los recalcitrantes - por ejemplo los católicos - que rechazan esta visión del poder y del derecho, de un derecho hecho vasallo del poder. ¿Cómo no ver esta verdad impactante de estar asistiendo al surgimiento de un terrorismo político-jurídico sin precedentes en la historia?

   Por fin, hagamos el esfuerzo por recordar que la Iglesia no tiene el monopolio del respeto de los derechos humanos a la vida. Este respeto es proclamado por las más grandes tradiciones morales y religiosas de la humanidad, frecuentemente anteriores al cristianismo. La Iglesia reconoce plenamente el valor de los argumentos dados por la razón a favor de la vida humana. Como el arzobispo Minnerath ha mostrado admirablemente, la Iglesia completa y consolida esta argumentación valiéndose el aporte de la teología: respeto por la creación; el hombre imagen de Dios; amor al prójimo; nuevo mandamiento; etc. Estos argumentos son frecuentemente expuestos en las declaraciones de la Iglesia y en los numerosos documentos cristianos al respecto.

   Pero cuando las más altas autoridades de las naciones, e inclusive de la primera potencia mundial, vacilan frente al respeto del derecho humano fundamental, es un deber para la Iglesia hacer un llamado a todos los hombres y a todas las mujeres de buena voluntad para que se unan a fin de constituir un frente único para defender la vida de cada ser humano. La primera actitud que se impone a todos, según las responsabilidades de cada uno, es la objeción de conciencia, que por otra parte Obama quiere circunscribir. Pero esta objeción debe ser completada por un compromiso y acción en la esfera política, en los medios y en las universidades. La movilización debe ser general y ponerse como objetivo central de toda la moral, y especialmente de toda la moral católica: reconocer y amar al prójimo, comenzando por el prójimo más pequeño y más vulnerable.

GENTILEZA:http://bitacorapi.blogia.com/

Etiquetas: Obama, mesianismo

Fidel Castro necesitaba intelectuales que le lavaran la cara a su gobierno en medios internacionales y Benedetti fue uno de los que mejor cumplió esa labor. En 1968, por ejemplo, ante el alejamiento de la revolución del escritor cubano Guillermo Cabrera Infante, que optó por el camino del exilio, no dudó en descalificarlo diciendo que era “un gusano y no precisamente de seda”.
Otro tanto hizo en 1971, cuando el régimen castrista encarceló al poeta Heriberto Padilla acusándolo de contrarrevolucionario, para después obligarlo a firmar una carta de arrepentimiento. Un grupo de 61 intelectuales, entre los que se contaban Jean-Paul Sartre, Alberto Moravia, Carlos Fuentes y Mario Vargas Llosa, firmó una solicitada descreyendo de tal carta y denunciando a Castro por usar métodos de represión estalinistas. Benedetti, en cambio, publicó un artículo en defensa del régimen en el que afirmaba que entre la revolución y la literatura, había que escoger la primera.

Por la misma época, Benedetti se dedicó a fustigar a la democracia uruguaya, abonando el terreno para quienes buscaban derribarla a tiros: los tupamaros. “Se fue generando un clima favorable a la guerrilla, y en esa tarea Benedetti tuvo una influencia importante”, explica el analista Hebert Gatto, estudioso de la ideología tupamara. Como parte de esa campaña, publicó en 1971 la novela El cumpleaños de Juan Ángel, un alegato en favor de la lucha armada. En la obra el protagonista va cumpliendo distintas edades a lo largo de 24 horas. Al final del libro, con 33 años conoce al líder guerrillero Marcos, que le explica que matar es un agrio deber, y abraza la revolución. El subcomandante Marcos, líder de la guerrilla zapatista, tomó su nombre de esta obra. Pero el “compromiso” de Benedetti con la lucha armada no se restringió a la propaganda, sino que en 1971 asumió un rol más activo desde la dirección del Movimiento 26 de Marzo, el brazo político de los tupamaros, ejerciendo tareas clandestinas que incluyeron la de alojar en su departamento a Raúl Sendic, cabecilla de la banda.

A lo largo de sus años de actuación, los tupamaros demostraron una notable voracidad financiera. En sólo una semana atracaron 9 bancos, aunque el botín más sustancioso lo obtuvieron al robar dos casinos y la General Motors. No se sabe con exactitud cuántos miembros activos llegó a tener el MLN, pero las fuentes históricas manejan cifras que oscilan entre los 6.000 y 10.000 combatientes, que fueron derrotados por el Ejército en 1972, perdiendo lo que ellos llamaban la “guerra revolucionaria”.
El proceso de quiebre institucional iniciado por los tupamaros una década atrás concluyó en 1973, aunque no de la forma esperada por ellos, con una revolución armada que culminara en el asalto al poder, ni con un golpe militar de izquierda, a la manera de Alvarado y Torres, como pretendía el Partido Comunista desde febrero de ese año. En vez de esto, el presidente Bordaberry disolvió el Parlamento e instauró un Consejo de Estado, cogobernando con las Fuerzas Armadas.
Entonces fue el turno de Benedetti de partir al exilio. Entre 1976 y 1980 recaló en Cuba, pero luego prefirió, como muchos otros de sus camaradas, probar las mieles del capitalismo europeo. En 1984, como columnista de El País de Madrid, Benedetti polemizó en defensa del gobierno de Castro con los escritores españoles Juan Goytisolo y José Ángel Valente, que lo acusaron de mentir descaradamente.
Otra polémica famosa fue la que sostuvo sobre el mismo tema con Mario Vargas Llosa, quien dijo que “para Benedetti, que un gobierno exilie, encarcele o mate a sus adversarios es menos grave si lo hace en nombre del socialismo”. En el 2003, un grupo numeroso de opositores a Castro fue condenado a penas de 25 años de cárcel y varias personas que habían intentado escapar de Cuba fueron ejecutadas. En ese momento, hasta un comunista de toda la vida como José Saramago sentó su protesta. Pero Benedetti se limitó a decir en una entrevista: "Tampoco es cuestión de rasgarse las vestiduras por cinco ejecuciones (...) Por cinco que mataron en Cuba hay tanto escándalo".

Mantuvo la postura intolerante hasta en sus últimos años. Cuenta su secretario personal, Ariel Silva, que “si una revista se imprimía en Miami, entonces no le daba la entrevista”. A un ex compañero de militancia que quiso hablar con él para explicarle por qué ya no adhería a la izquierda, se negó a recibirlo tildándolo de “traidor”. Y hasta llegó a decir que la historia política del Uruguay previa al gobierno del Frente Amplio era de “174 años de gobiernos de derecha”. Un completo disparate, en el país que conoció la legislación social de avanzada de José Batlle y Ordoñez, la “sustitución de importaciones” de Luis Batlle y la experiencia desarrollista del segundo gobierno blanco.
Hoy en día, el partido que él fundara, el Movimiento 26 de Marzo, es miembro del Congreso Bolivariano de los Pueblos, organización digitada por Venezuela, estrechamente vinculada al Foro de Sao Paulo y al ALBA e integrada por el Movimiento Al Socialismo de Evo Morales, el MLN y todos los partidos comunistas latinoamericanos.
Mario Benedetti, por su parte, recibió la última distinción de su vida de manos del cuasi dictador venezolano Hugo Chávez, quien le otorgó la Condecoración Francisco de Miranda.
Si ha leído hasta aquí, dudo que todavía le queden ganas de llorarlo.

* Escritor y periodista uruguayo-boliviano. Premio Municipal de Literatura de Montevideo 2001. Autor del libro Ciudadano X: la historia secreta del evismo, una mirada crítica al régimen de Evo Morales.

GENTILEZA: http://ciudadanoxbolivia.blogspot.com/

Etiquetas: Benedetti, literatura, latinoamericana, guerrila, comunista

Etiquetas: coca, cola, satanismo, gobierno, mundial

Queen Beatrix of the Netherlands,

Queen Sofía of Spain

Étienne Davignon, Belgium

Josef Ackermann, Germany

Keith B. Alexander, Director of the NSA, USA

Roger Altman, USA

Takis Arapoglou, National Bank of Greece, Greece

Ali Babacan, Turkey

Balsemão, Francisco Pinto, Portugal

Nicolas Baverez, France

Franco Bernabè, Italy

Xavier Bertrand. France

Bildt, Carl, Sweden

Jan Björklund, Minister for Education, Sweden

Christoph Blocher, Switzerland

Alexandre Bobard, France

Henri de Castries, AXA, France

Juan Luis Cebrián, El Pais, Spain

W. Edmund Clark, TD Bank Financial Group, Canada

Kenneth Clark, ΤD Βank Financial Group, Great Britain

Luc Coene, National Bank of Belgium, Belgium

Richard Dearlove, ex head MI6, Great Britain

Mario Draghi, Βanca d΄Ιtalia, Italy

Eldrup, Anders, Denmark

Elkann, John, Fiat SPA, Italy

Enders Thomas, CEO Airbus, Germany

José Entrecanales, Spain

Isidre Faine Casas, La Caixa, Spain

Niall Ferguson, Harvard Business School, USA

Timothy Geithner, USA, Secretary of the Treasury

Dermot Gleeson, Ireland

Donald E. Graham(Washington Ρost Company)

Halberstadt, Victor, Professor of Economics, Leiden University, Netherlands

Ernst Hirsch Ballin, Netherlands

Richard Holbrooke, USA

Jaap de Hoop Scheffer, NATO Secretary General, Denmark

James L. Jones, National Security Advisor, USA

Vernon Jordan, USA

Robert Kagan, USA

Jyrki Katainen, Minister of Finance, Finland

John Kerr, Baron Kerr of Kinlochard, Great Britain

Mustafa Koç, Turkey

Roland Koch, Germany

Sami Kohen, Journalist, Turkey

Henry Kravis, USA

Marie-Josée Kravis, USA

Neelie Kroes, European Commissioner for Competition. Netherlands

Odysseas Kyriakopoulos, S&B Group, Greece

Manuela Ferreira Leite, Portugal

Bernardino León, Spain

Jessica Mathews, Carnegie Endowment for International Peace, USA

Philippe Maystadt, European Investment Bank, Belgium

Frank McKenna, ΤD Βank Financial Group, Canada

John Micklethwait, The Economist, Great Britain

Thierry de Montbrial, Institut français des relations internationales (IFRI), France

Mario Monti, Bocconi University, Milan, Italy

Miguel Ángel Moratinos, Minister of Foreign Affairs, Spain

Craig Mundie, Microsoft, USA

Egil Myklebust, SAS Group, Norway

Matthias Nass, Die Zeit, Germany

Denis Oliven, Le Νouvel Οbservateur, France

Frederic Oudea, Societe Generale, France

Cem Özdemir, Alliance '90/The Greens, Germany

Tommaso Padoa-Schioppa, Italy

Papalexopoulos, Dimitris, CEO, Titan Cement Co. S.A., Greece

Richard Perle, Αmerican Εnterprise Ιnstitute, USA

David Petraeus, Commander, U.S. Central Command, USA

Manuel Pinho, Minister of Economy and Innovation, Portugal

Robert Prichard, Τorstar Corporation, Canada

Romano Prodi, ex Prime Minister, Italy

Heather Reisman, Ιndigo Βooks & Μusic Ιnc., Canada

Odd ? Reitan, Norway

Michael Ringier, Czech Republic

David Rockefeller, USA

Dennis Ross, USA

Barnett Rubin, USA

Alberto Ruiz-Gallardón ?, Mayor of Madrid, Spain

Suzan Sabancı Dinçer, Turkey

Indira Samarasekera, President of the University of Alberta, Canada

Rudolf Scholten, Social Democratic Party, Austria

Jürgen Steb, Germany

Pedro Solbes, Spain

Serra Sabanci ?, Turkey

Lawrence Summers, USA

Peter Sutherland, Ireland

Martin Taylor, Barclays Bank, Great Britain

Peter Thiel, USA

Matti Vanhanen, Prime Minister, Finland

Daniel Vasella, Novartis AG, Switzerland

Jeroen van der Veer, CEO Royal Dutch Shell, Netherlands

Guy Verhofstadt, ex Prime Minister, Belgium

Paul Volcker, USA

Jacob Wallenberg, Sweden

Marcus Wallenberg, Sweden

Martin Wolf, Financial Τimes, Great Britain

James Wolfensohn, USA

Paul Wolfowitz, USA

Fareed Zakaria, USA - Newsweek

Robert Zoellick, World Bank, USA

Dora Bakoyannis, Minister for Foreign Affairs, Greece

Anna Diamantopoulou, Greece

Yannis Papathanasiou, Minister for Economy and Finance, Greece

Georgios Alogoskoufis, Greece

George David, Coca-Cola 3E, Greece

Etiquetas: GRUPO, BILDERBERG

Etiquetas: libertad, de, expresion, censura, en, internet

En la iconografía de Rodriguez Zapatero, y por ende de la izquierda hispánica, hay un grupo de malos malísimos, conspiradores y deshonestos: nos referimos a los neocon. El epíteto se ha convertido en un insulto en estos lares (algo significativo y provinciano a un tiempo), el último a añadir a la ya vetusta retahíla de fascista, neoliberal, reaccionario y algún que otro adjetivo empleado con efectos demonizadores en todo momento. Poco importa que los neocon no hayan abogado por la reducción del tamaño del Estado, ZP, en un gesto que provocaría hilaridad si no tuviera en sus manos el gobierno de nuestro país, acusaba no hace mucho a los neocon de haber sido los responsables de la reducción del papel del Estado en USA (afirmación doblemente errada: ni fueron los neocon quienes abogaron por esas políticas, ni éstas se llegaron a implementar). En definitiva, que para la izquierda progresista cualquier mal es culpa de los neocon (aún no se les ha acusado de provocar la gripe porcina, pero quién sabe).

Lo divertido del caso es que algunos neocon, y no pocos ni poco influyentes, se han readaptado al nuevo panorama político estadounidense y son cada vez más influyentes en la Administración Obama. Sí, han leído bien, neocon y Obama juntos de la mano. Lo más probable es que ZP ni se entere, lo cual le evitará un cortocircuito mental, pero aquí vamos a tratar de explicárselo.

Los neocon han abogado siempre por la defensa y extensión del capitalismo y de la democracia liberal, entroncando al mismo tiempo con sus orígenes trostkistas y su anhelo de llevar la revolución a lo largo y ancho del orbe, y con la idea tan norteamericana del destino manifiesto y de la misión que Estados Unidos tendría de llevar la libertad y la democracia a los pueblos que aún no la han alcanzado. Este grupo, pequeño en número pero muy influyente, ha jugado un papel esencial en la decisión de la Administración Bush de derrocar a Saddam Hussein y tratar de llevar la democracia liberal a Iraq. Es por eso que muchos daban por descontado que, con la llegada de Obama y su voluntad expresa de abandonar Iraq, los neocon iban a pasar a formar parte del basurero de la historia. Pero andaban errados.

Supervivientes de mil crisis, una serie de importantes neocon parece haberse sabido recolocar a tiempo, regresando al lugar en el que más pueden influir, esto es, en las cercanías del poder. Para ello han tenido que adaptar su mensaje, es cierto: su defensa del capitalismo incorpora matices, sus escritos se encuentran trufados de la fraseología políticamente correcta que tanto embelesa a los progres y en vez de la acción unilateral predican un multilateralismo que, en el fondo, consiste en forzar a los aliados a asumir su parte en el esfuerzo militar (como estamos comprobando en la exigencia al gobierno paquistaní de limpiar el valle del Swat de talibanes), pero la idea nuclear permanece intacta.

Uno de los nuevos neocon obamitas es Michèle Flournoy, cofundadora de Center for a New American Security (CNAS), una especie de versión demócrata de Project for a New American Century impulsado en su día por Bill Kristol, y la nueva secretaria para políticas de defensa en la Administración Obama. Flournoy es la coautora de un informe que aboga por una retirada muy cuidadosa y lenta de Iraq, rechazando los plazos propuestos por el entonces candidato Obama y proponiendo la estrategia que el presidente Obama ha implementado. Pero la otra gran apuesta del CNAS, esta vez impulsada por el estudioso de la contrainsurgencia John Nagl, es la de reabrir el frente afgano para así poder acabar una tarea que quedó a medias. Nadie duda pues de que el CNAS es escuchado por el nuevo “príncipe” norteamericano.

Otro neocon nombrado por Obama es Denis Ross, actual enviado especial para Oriente Medio, quien apoyó en su día públicamente la guerra de Iraq y firmó dos cartas abiertas publicadas por el PNAC urgiendo a un ataque sobre ese país. Además, Ross es consejero del United Against Nuclear Iran, un grupo neocon que defiende la estrategia militar para frenar el intento iraní de poseer el arma nuclear.

Seguiremos de cerca la política internacional de la Administración Obama, pero por el momento podemos decir que, por los nombramientos efectuados y por el despliegue de una ofensiva en Afganistán, Obama bien podría ser calificado como de neocon, o si lo prefieren, neoneocon. ¡Qué chasco para tanto progre iletrado!

FUENTE: www.fundacionburke.org

Etiquetas: Obama

Rusia expulsó a dos diplomáticos canadienses quienes trabajan en la oficina representativa de la OTAN en Moscú, informaron el miércoles las agencias de noticias rusas, citando a fuentes diplomáticas.

El embajador canadiense en Rusia, Ralph Lysyshyn, fue convocado el miércoles por la mañana por el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, informó la agencia de noticias Interfax citando a una fuente del Ministerio.

"Se entregó al embajador un documento en la que se priva de acreditación a la dirigiente de la oficina de información de la OTAN en Moscú, Isabelle Francois, y a otro funcionario de su oficina", finalizó la fuente.

Francois y su colega eran diplomáticos canadienses, quienes además estaban acreditados por la embajada del país norteamericano como parte de su personal diplomático en Rusia, informó Interfax.

Al parecer la decisión es una protesta por la expulsión a finales de abril de los dos diplomáticos rusos de las oficinas centrales de la OTAN en Bruselas.

Los ministros del exterior de la organización suspendieron su Consejo con Rusia en agosto pasado, poco después de la breve guerra entre Rusia y Georgia. Sin embargo, los ministros acordaron en marzo retomar los contactos diplomáticos con este país.

No obstante, sólo unas horas después de que Rusia y la OTAN reanudaran las relaciones oficiales dentro del marco del Consejo que celebraron el 29 de abril, Rusia supo de la decisión de la organización de expulsar a dos de sus diplomáticos. El Ministerio ruso de Asuntos Exteriores calificó a la expulsión como una "provocación".

FUENTE: ARGEN PRESS

NOTA: EN EL VIDEO "NUEVO ORDEN MUNDIAL++ INFLUENZA PORCINA", DIFERIMOS AL FINAL CUANDO EL MISMO ACONSEJA LAS MEDIDAS  A SEGUIR, LAS QUE CONSIDERAMOS PUERILES.

NO OBSTANTE ELLO, EL RESTO ES LA PURA VERDAD.

  El Film  "Dinero es deuda" ("Money as debt") realizado por Paul Grignon explica como para niños la perversidad e insustentabilidad del sistema monetario, no se van a arrepentir.

No requiere ningún conocimiento previo y se los recomiendo a todos (obviamente estaría bueno escuchar a algún economista o afín rebatir alguno de los argumentos expuestos) ya que este documental es, como Martín, un destructor de mitos.

Algunas frases que forman parte de este documental:

-El proceso a través del cual los bancos crean dinero es tan simple que la mente lo rechaza. John Kenneth Galbraith

-Algo de lo que hay que darse cuenta sobre nuestro sistema bancario es que, como en el juego de la silla, que jugábamos en la infancia, mientras la música suene no hay perdedores. Andrew Gause, historiador monetario.

-Quien crea que el crecimiento exponencial puede continuar para siempre en un mundo finito es o un loco o un economista. Kenneth Boulding, economista.

-Quien controle el volumen de dinero en nuestro país es el amo absoluto de toda la industria y comercio... y cuando te das cuenta que el sistema entero es tan fácil de controlar de una u otra manera por unos pocos hombres poderosos en la cima, no necesitarás que te expliquen cómo se originan los períodos de inflación y depresión. James Garfield.

-Estamos agradecidos con el Washington post, el New york times, la revista Times y otras grandes publicaciones cuyos directores han asistido a nuestras reuniones y respetado las promesas de discreción por casi 40 años. Habría sido imposible para nosotros desarrollar un plan para el mundo si hubiésemos tenido que lidiar con las brillantes luces de la opinión publica durante esos años. Pero el mundo es ahora más sofisticado y está más preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supra-nacional de una elite intelectual y banqueros mundiales es cláramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en las centurias pasadas. David Rockefeller, reunión de la comisión trilateral, Junio de 1991.

Fuente: http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/01/el-dinero-es-deuda.html

             http://www.moneyasdebt.net/ 

  

 

 

 

Etiquetas: ECONOMIA, FORMACION

Fuente : investigas11s.blogspot.com

Etiquetas: ACTUALIDAD, INTERNACIONAL, ECONOMIA

EEUU Y UCRANIA    ARMARON AL AGRESOR

La comunidad mundial ha manifestado su inquietud ante la escalada del conflicto entre Georgia y Osetia del Sur e insta a las partes a volver a las negociaciones de paz. Algunos pormenores entrega el analista Viacheslav Soloviov.
Las tropas georgianas, como se sabe, irrumpieron en la madrugada del viernes en el territorio de la república no reconocida de Osetia del Sur y atacaron con fuego de artillería la capital, Jinvali y muchas otras localidades. Como consecuencia de un intento mas de Georgia de restablecer el control sobre la que fuera comunidad autónoma suya han perecido mas de un millar de civiles. Además, blanco del fuego agresor fueron también los pacificadores suyos que hace ya 16 años que vienen velando por el cese del fuego en la zona del conflicto. Así las cosas, Rusia se vio obligado a entrar fuerzas suyas al territorio de Osetia del Sur para apoyar a los pacificadores y garantizar la seguridad de la población civil en la zona de su responsabilidad.

Los líderes de muchos países propician, para impedir el agravamiento de la situación, que las partes interesadas se sienten a la mesa de las negociaciones y resuelven el conflicto mediante un diálogo de paz. Declaraciones en tales términos emitieron representantes de China, Francia, Alemania, Italia, Turquía, Japón y de otros Estados. Además subrayan que, en este caso debe respetarse no solo la tregua olímpica, sino también el principio consignado en el Derecho Internacional, de la solución pacífica de los conflictos. Tan solo representantes de EEUU y de Ucrania, que en los últimos años vienen armando al ejército georgiano, alentándolo así para la agresión, no han dicho una sola palabra de pesar a raíz de la muerte de civiles y de pacificadores en Osetia del Sur, y sí han planteado reclamos infundados a Rusia. En respuesta, el embajador de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, señaló que, nuestro país se encuentra en territorio de Georgia de manera absolutamente legal, cumpliendo una misión de paz, de conformidad con acuerdos internacionales pactados. Sin embargo, Georgia atacó pérfidamente a Osetia del Sur, atropellando los compromisos asumidos con la comunidad mundial, subrayó el diplomático.

-Ello ocurre no obstante el llamado de la dirigencia rusa a un alto el fuego inmediato, al cese del conflicto fratricida y a la reanudación del proceso de paz. El desarrollo actual de los hechos ha sido posible, entre otras cosas, por la connivencia de varios miembros del Consejo de Seguridad que la noche pasada bloquearon la evaluación de la tragedia ocurrida, sobre la base del documento propuesto por Rusia, constató Vitaly Churkin.

Muchos políticos y expertos rusos consideran que, dado que las acciones de Georgia afectan no solo la seguridad regional, sino también mundial, en la OTAN, la UE y la OSCE van a comprender paulatinamente que cabe convencer a Georgia que ponga fin a las acciones bélicas contra Osetia del Sur.

En el Secretariado de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) consideran que Georgia desató hostilidades gracias al apoyo de fuerzas que nada tienen que ver con esta región. Así declaró hoy para los medios de información el secretario general de esta organización Nikolai Bordiuzha. Como comunicaron a La voz de Rusia en la dirección de la OTSC, la lógica del desarrollo de los acontecimientos en los últimos meses en la región de Osetia del Sur confirma la conclusión inferida con anterioridad. A saber: la dirigencia georgiana, aprovechando el amparo, la ayuda financiera y militar de varios países ajenos a esta región, provocaba premeditadamente la agudización del estado de cosas con objeto de resolver manu militari los conflictos georgiano-suroseta y georgiano-abjasio. He aquí lo que dijo a La Voz de Rusia el vocero del Secretariado de la OTSC, coronel Vitali Strugavets:

El conflicto militar iniciado en Osetia del Sur lleva al empeoramiento de la seguridad regional y global. Su resultado está a la vista: la desestabilización en la región, numerosas víctimas y centenares de desheredados. En opinión de Nikolai Bordiuzha, lo cínico de la conducta de la dirigencia georgiana consiste también en que la guerra fue desatada en el día de inicio de la Olimpíada. Pero es poco probable que esto minimice la agudización de la atención de la ciudadanía mundial hacia lo que ocurre en Osetia del Sur.

En el Secretariado de la OTSC expresan la esperanza de que los instrumentos de estabilización de la situación en el Cáucaso, en los que participan entidades internacionales y Rusia, permitan parar el derramamiento de sangre.

Es sabido que durante la exacerbación del conflicto que se pudo parar en 1992, fue formada la Comisión de Control. Ella puede resolver todas las cuestiones entre las partes en conflicto y evaluar objetivamente los actos de cada parte. De la Comisión forman parte representantes de la OSCE, ya que el conflicto se encuentra en la zona de responsabilidad de la OSCE, representantes de Rusia, de Osetia del Sur y de Georgia.

RUSIA TIENE DERECHO A DEFENDER A SUS CIUDADANOS EN OSETIA DEL SUR

Rusia tiene el indiscutible derecho y todas las posibilidades para defender a sus ciudadanos residentes en Osetia del Sur, contra la cual Georgia ha desplegado hostilidades. Tales declaraciones fueron hechas por los presidentes de ambas cámaras del Parlamento de Rusia: Serguei Mironov y Boris Gryzlov.

Las tropas georgianas, en la noche del jueves al viernes, irrumpieron en la república no reconocida de Osetia del Sur y cañonearon, incluso con sistemas de artillería reactiva Grad (granizo) la capital oseta, Tshinvali. Las autoridades de Osetia del Sur informan de numerosas víctimas letales entre la población civil También hay muertos entre los cascos azules rusos, que son blanco de un fuego de puntería. Los habitantes de Tshinvali que se esconden en los sótanos de las casas, claman el auxilio de Rusia. “Defiendan a sus ciudadanos. Ustedes son la última esperanza”, dice el mensaje de habitantes de la república al Presidente de Rusia Dmitri Medvedev. He aquí lo que dijo al respecto en entrevista a nuestra emisora el politólogo Viacheslav Nikonov:

Creo que en estas condiciones Moscú considera diversas variantes de acción partiendo de lasrealidades existentes. La primera realidad consiste en que hace falta defender a los ciudadanos de Osetia del Sur, muchos de los cuales son ciudadanos de Rusia. Es indispensable defender a los cascos azules rusos que están en peligro. Y, sin duda, no se puede dejar sin atención la violación de los acuerdos sobre la regularización de la crisis en torno a Osetia del Sur. Me parece que en las actuales circunstancias Moscú debe examinar más seriamente que nunca la cuestión del reconocimiento de independencia de Osetia del Sur y de Abjasia respecto de Georgia.

Constantín Kosachev, cabeza de la delegación rusa en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma de Estado, señaló por su parte que la exacerbación del conflicto después de 16 años de relativo “silencio” se ha hecho posible debido a que Tbilisi recibió apoyo moral y, como se aclara hoy, también militar desde fuera. Esto le permitió rearmar considerablemente el ejército georgiano bajo consignas de fortalecimiento de la democracia, pero en realidad para preparar una operación castrense. El jefe del Comité de Seguridad de la Duma Vladimir Vasiliev llamó la atención sobre el hecho de que Georgia, que aspira frenéticamente a ingresar en la OTAN, de hecho manifestó un mecanismo de solución de un problema interno por vía militar. En relación con esto importa notar que tan solo debido a la postura no edificante de EEUU y de sus aliados, en la sesión de hoy del Consejo de Seguridad de la ONU no se ha logrado formular resolución alguna sobre la solución del conflicto georgiano-suroseta.

Fuente :  www.ruvr.ru

La policía ha encontrado en varias favelas de Río de Janeiro (Brasil) nueve ametralladoras del calibre 30 (7,92x 57mm) modelo Lehky Kulomet ZB, fabricadas en la antigua República de Checoslovaquia. Se trata de armas de guerra que, según las investigaciones de las policías de Río y de Brasilia, pertenecían al Ejército de Bolivia. Las armas llegaron desde el país andino a través de Paraguay y de allí hasta Río de Janeiro.

En un documento de los servicios secretos brasileños revelado ayer por el diario O Globo enviado a la Policía Federal y al Ejército se dice textualmente: "Es irrefutable la existencia de armas de fuego y municiones provenientes de Bolivia que operan en manos de criminales que actúan en el Estado de Río de Janeiro".

La policía de Río solicitó ayuda en las investigaciones a la Agencia Brasileña de Inteligencia (Abin), al sector de Inteligencia del Comando del Ejército y a la División de Combate al Crimen Organizado de la Policía Federal. "Puedo decir que, en las manos de los narcotraficantes o de cualquier persona, esas ametralladoras son muy peligrosas, no sólo por su calibre, sino por ser automáticas y disparar ráfagas constantes", afirmó el comisario Carlos Oliveira, jefe de la División de Represión del Narcotráfico de la policía de Río.

La gravedad de estas armas de guerra en manos de los traficantes de drogas de las favelas aumenta, ya que, desde lo alto de estos barrios, los traficantes hacen imposible la llegada de la policía al lugar, pues una bala disparada por estas ametralladoras puede alcanzar un objetivo a 1.500 metros de distancia, con mayor precisión que los fusiles, y es capaz de disparar 500 tiros por minuto.

Las autoridades bolivianas en Brasil ya han sido informadas del hecho, y se estudia un acuerdo bilateral entre Brasil y Bolivia para impedir en el futuro el desvío de dichas armas del Ejército boliviano a los narcos de Río. Sólo de un cuartel de Bolivia se calcula que fueron desviadas para la capital de Brasil 40 ametralladoras Lehky Kulomet ZB. Otras armas del Ejército de Bolivia decomisadas en las favelas de Río son fusiles de calibre 7,62 fabricados por la empresa española Santa Bárbara. Las armas salieron de España en 1989 destinadas al Ministerio del Interior de Bolivia y formaban parte de un lote de 750 fusiles.

Las armas de Ejércitos incautadas en las favelas de Río de Janeiro no son sólo bolivianas. Desde la década de los noventa, han sido encontradas, por ejemplo, granadas FMK-2 y fusiles FAL procedentes de los cuarteles de Argentina que llegan a la capital brasileña también vía Paraguay. Una lista a la que hay que añadir fusiles de asalto estadounidenses, Rugger y AR-15, comprados en Miami y llegados asimismo desde Paraguay. La policía ha encontrado ya cientos de esos fusiles en las favelas. Por último, existen las armas del Ejército brasileño, robadas generalmente con la connivencia de soldados y policías militares en los cuarteles de Río, convertida en una de las ciudades más violentas de Brasil.

      Juan Arias para edición digital de El País de España