Blogia

LA VOZ NACIONALISTA

DIARIO ESPAÑOL, PUBLICA FOTOGRAFÍAS DE EVENTO DE LOS ROTHSCHILD

El 12 de diciembre de 1972, Marie-Hélène de Rothschild, miembro de la familia de la élite más poderosa del mundo, celebró una surrealista fiesta en el Château de Ferrières, una de las gigantescas mansiones de la familia.
Recientemente, el famoso diario español ABC publicó fotografías de la fiesta celebrada por la élite plutocrática y satanista.
Para ver las imágenes, entrar aquí:
javascript:nicTemp();



¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

INSÓLITA DIATRIBA MASÓNICA LANZA DIPUTADO IZQUIERDISTA A SENADOR DE SU PARTIDO EN URUGUAY

(Darío Pérez Britos)

Por Jorge López

En muchas oportunidades he visitado blogs de izquierda radical, anarco-socialistas y demás, donde reclaman para si la “Tercera posición”, y desde allí se lanzan ditirambos varios en contra del sionismo, la banca y la masonería.

¡Oh cuan ilusos e infelices!. La única tercera vía es el Nacionalismo Católico. La única VERDAD es la fe católica.

Este año, es el último año para aprobar determinados proyectos en
Uruguay, ya que el año que viene es “año electoral” y los partidos se avocan a
ganar la elección.

Por estos días el izquierdista “frente Amplio” que hace un gobierno pro-sinárquico como jamás se lo vio en la historia del Uruguay, va a por la “legalización de la marihuana”. Ya han aprobado la adopción de niños por gays, el putimonio, el aborto, ahora van por el combo completo, hacer de la droga una mercancía de almacén.

Pero no es de extrañar que al tratarse de temas tan delicados, no surja de tanto en cuanto alguna voz disonante.

Y en el caso de la mariguana, apareció la voz del diputado Darío Perez, (médico), quien se opone en forma bastante tenaz al proyecto. El problema para el Frente Amplio es que necesita si o si ese  voto para hacer mayoría, ya que en la oposición, nadie apoya el proyecto.

Hace pocos días, Darío Perez, representante por el departamento Maldonado fue consultado por los medios:

Cuando parecía que todo estaba encaminado para que el tema se tratara y aprobara este miércoles en Diputados, Pérez pidió nuevamente un tiempo, al no estar convencido sobre el contenido de la iniciativa.

"Vamos a esperar qué nos dice el presidente", dijo Pérez a Telemundo 12, aunque fue muy directo al dar su opinión sobre la droga. "Aunque a veces pueda ser muy grosero, la marihuana es una bosta".(1)

La reacción de su fuerza política no se hizo esperar, y desde tiendas cercanas a Mujica, el senador Ernesto Agazzi, antiguo “mandadero” del MLN, acusó a Perez de : “extorsionar al Frente Amplio”. Es decir que usaba esta circunstancia para beneficiarse.

Además agregó otros epítetos descalificativos en contra de Perez.


(Ernesto Agazzi)

Consultado por la diaria respecto de las actitudes de Pérez, el senador emepepista Ernesto Agazzi había asegurado que el diputado está "extorsionando" a la fuerza política. "Ya lo hemos visto. Lo hizo Semproni, lo hizo el Partido Comunista (en relación a la Ley de Educación en 2008] y ahora lo hace este personaje. Son todos personajes que están buscando obtener en la liga lo que no tienen en la cancha" (2)

Esto encolerizó al diputado de “Liga federal frenteamplista”, qien contesta al senador tupamaro con una dura carta, dentro de la cual se encuentran estas palabras:
“Me resulta incomprensible la vieja práctica del descalificativo personal que, por otra parte, ya he sufrido, realizada por el Senador Agazzi, descalificación personal que no tiene un solo argumento político racional que la sustente, que se descalifica por sí misma y descalifica a quien la emite”….

Y SIGUE, Y SE PONE INTERESANTE:

"Para contribuir con usted, le enviaré de regalo: un compás para no perder el centro, una escuadra para encuadrarse y un nivel para que no lo pierda, y agrego que no gastaré más pólvora en Chimangos" (3)

Dejaré de lado la expresión “pólvora en chimangos”, porque se trata de una manera muy común de minimizar a una cosa o persona.Y me centraré en los “regalitos” que Pérez pretende hacerle al senador Agazzi.

Resulta insólito, inaudito, que el señor Pérez le ofrezca estas tres cosas.Quien ha estudiado algo sobre la Masonería, sabe que la escuadra, el compás y el nivel, como herramientas del constructor, del arquitecto, tienen un profundo significado para los “Q.: H.:”…¿Qué le ha querido decir Pérez al senador?


Es claro que Pérez es un iniciado, no tanto así el senador. ¿ Se trata entonces de una indirecta para otros miembros de su partido?. ¿ Se trata de una burla al senador, que si no es un H.: no ha de haber entendido nada? .
No está muy claro, lo que si es claro es que en principio, ninguna persona fuera de la sociedad secreta, lanzaría semejante diatriba, que a los ojos del profano común, resulta ininteligible , incomprensible e incoherente.

El P. Aníbal Röttjer en su “La masonería en Argentina y en el mundo”, enseña que :
La masonería posee algo fijo y tradicional, y es su  simbolismo. El sentido de los símbolos y signos masónicos lo explican  los masones a sus adeptos en las sucesivas iniciaciones  de los distintos grados.
El simbolismo masónico se emplea tan solo como medio  de adoctrinamiento y como sistema de alegorías,  destinado a ilustrar e inculcar los principios y las  aspiraciones de la masonería moderna.
Por ejemplo, el “plano que debe trazar” simboliza la  tarea del masón perfecto, la cual consiste en construir  el “edificio” masónico social del porvenir, que abraza  toda la evolución de la humanidad.
Prosigue: “entre los símbolos mas comunes se encuentran: el nivel, el compás y la escuadra entrelazados con la letra “G” en  el medio (que tal ver, sea la inicial de "Generación" o  principio de vida, o también la palabra “God", que  inglés significa "Dios”), las dos columnas y la rama de acacia”….(4).

El Diccionario Breve de la Masonería nos dice sobre estos “regalos” que Pérez pretende hacerle al senador: que el compás simboliza: Una de las tres Luces de la Masonería, junto con la Escuadra y el Libro de la Ley, símbolo del pensamiento abstracto y la Tolerancia.
La escuadra: La segunda de las tres grandes “Luces” que iluminan la Logia, simboliza la rigurosa equidad y constante conciliación entre las oposiciones necesarias que existen en la Logia. Joya del Venerable Maestro.
El nivel: Joya y herramienta del Primer Vigilante. Y también :correcto, algo aceptado.(5)
Resulta todo un reto descifrar todas las cosas que le quiso decir Pérez a Agazzi, y un misterio el que Agazzi lo entendiere o no.

Un amigo, que en sus años mozos perteneció a la masonería, solo como aprendiz, me contaba que en las tenidas en las que participó, cuando los masones decían que algo estaba bien, utilizaban dos expresiones: “es justo y perfecto”, y “está a nivel”.
Yo diría que esto es algo de lo que este diputado quiso decir:
¡Elévese don Agazzi!, tome las herramientas, estas “joyas” que tan bien supo utilizar Hiram Abiff, así, podrá mejorar, ser mas tolerante, mejor compañero y mejor persona, pues ahora no sabe lo que dice, lo que hace, ni donde está parado.

Por desgracia, estos personajes están en todos los partidos políticos, en todos los estamentos del Estado, sus comentarios y alusiones, son cada vez mas atrevidas, mientras el pueblo, sin advertencia alguna, “duerme en los laureles”. 

La Santa Iglesia católica advirtió sobre estas sectas y sus actividades durante muchos años, ya no lo hace mas, a Dios le pedimos que nos de la fuerza y la agudeza intelectual para estar alertas a estas cosas para poder levantar el dedo y denunciar todo esto, y decirles a estos siervos de Baphomet: ¡ yo sé lo que sois vosotros y procuraré enterar a todos los que pueda!.

Fuentes

Principales:

1)http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/25004/dario-perez-pedira-una-reunion-con-la-mesa-politica-y-la-bancada

2)http://www.montevideo.com.uy/ucchasque_205921_1.html

3)http://www.elobservador.com.uy/noticia/254998/agazzi-relativiza-sus-dichos-sobre-dario-perez-/

4)“La masonería en Argentina y en el mundo”, capítulo II. Aníbal Rottjer.

5)“Diccionario Breve de la Masonería”; editorial Fundacion María Deraismes (Madris 2010)

Secundarias:

1)http://es.wikipedia.org/wiki/Dar%C3%ADo_P%C3%A9rez_Brito

2)http://es.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Agazzi


¡GRACIAS, AHMADINEYAD!

Haroun Yashaei, líder judío que se hace llamar "iraní", ha fustigado a Mahmoud Ahmadineyad por sus declaraciones realizadas el pasado día domingo, al considerar la negación del holocausto como  un logro importante de su gestión (2005-2013).


Recordamos que en la oportunidad,  Ahmadineyad manifestó que el holocausto era un tema tabú en Occidente, que al asumir, su gobierno tenía como "objetivos inseparables" construir Irán y mejor el mundo. Fue por ello que decidió  ponerse al servicio de la Verdad Histórica golpeando  la columna vertebral del régimen capitalista occidental, negando  la existencia objetiva e histórica  de un plan sistemático  de exterminio de la población judía llevado a cabo por Hitler durante la II Guerra Mundial en foros de la comunidad internacional y en otros ámbitos.

En Irán hay aproximadamente 30.000 judíos y en nombre de ellos -y de los capitalistas usureros internacionales- habló y se indignó  Haroun Yashaei, acusándole a Ahmadineyad de soberbio y  recordar lo lamentable y trágico que fue el  (supuesto) holocausto para muchos judíos.

Por nuestra parte diremos que Mahmoud Ahmadineyad como estadista cumplió una gran misión al llamar a las cosas por su nombre, pedir que se investigue como corresponde lo que realmente pasó en el siglo pasado, por qué y para qué se construyó la industria existente a partir del holocuento, levantar la censura sobre el tema y apoyar a investigadores sinceros.
Él hizo lo que ningún otro mandatario presidencial hace en Occidente.Él, solo,  se enfrentó a toda la maquinaría de sojuzgamiento plutocrático.No lo hizo sólo por Irán, lo hizo por toda la humanidad, tal como lo hiciera en el Siglo XX otro hombre execrable para el sistema de control mundial.
¡Gracias, Mahmoud Ahmadineyad!




El presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad.


Fuentes:
1) http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-news/iran-jewish-leader-criticizes-ahmadinejad-for-lauding-holocaust-denial-1.535021

2) http://www.huffingtonpost.com/2013/07/10/mahmoud-ahmadinejad-holocaust_n_3572402.html

3) http://www.haaretz.com/news/middle-east/ahmadinejad-touts-holocaust-denial-as-great-success-of-his-tenure-1.534337

CUANDO EL KHMER ROUGE HUMILLÓ A LA CÍA Y AL FBI: EL ASESINATO DEL DR HAING NGOR



Por Jorge López

El Dr. Haing Ngor  nació en  Samrong Youg (Camboya), el 22 de marzo de 1940, y fue asesinado en Los Ángeles (California), el 26 de febrero de 1996.
Su especialidad era la de cirujano y ginecólogo.
Estaba ejerciendo su profesión en la capital Phnom Penh en 1975 cuando los Jemeres Rojos de Pol Pot tomaron el control del país y fundaron la Kampuchea Democrática. Por su origen chino tuvo que enfrentar la persecución del gobierno, y se vio obligado a ocultar su educación y sus habilidades de médico para evitar la intensa hostilidad del régimen hacia los intelectuales y profesionales. Fue expulsado de Phnom Penh, junto con gran parte de sus dos millones de habitantes, como parte del experimento socialista "Año Cero" de los Jemeres Rojos, y fue apresado en un campo de concentración junto con su esposa My-Huoy, quien después falleció durante el parto estando en cautiverio. 
A pesar de ser un ginecólogo, no pudo tratar a su esposa, pues necesitaba una cesárea y al efectuar la operación se habría expuesto, y probablemente los dos habrían sido asesinados.
 
No podemos expresar aquí lo que debió haber sufrido esta persona, al observar la muerte de su familia, en manos de personas que no eran médicos. Su mujer necesitaba una cesárea, y en Camboya no había médicos, pues Pol Pot asesinaba a todo aquel que tuviera educación…Ngor se vio en la disyuntiva de revelarse como médico para salvar a su familia y ser asesinado, o callar, optó por callar.
Este horrible peso cargaría por el resto de su vida y la tragedia le marcaría, hasta el final.
La situación en Camboya, el genocidio aberrante que llevaba a cabo Pol Pot, quien asesinaría a la mitad de la población de su país, resultaba oprobioso hasta para el infame gobierno de VietNam, que intervendría para derrocar al Khemere Rouge en 1979.
Poco tiempo después Hain Gnor, logra huir a los EEUU, como tantos en otros países tiranizados por el demonio marxista.
 
Llega a los EEUU, donde no podía ejercer la medicina, aunque rápidamente obtiene trabajo asesorando en salud a los inmigrantes.
Afianzado en los EEUU,  Ngor, comienza una peligrosa tarea de militancia y denuncia en contra de lo que sucedía en su país, especialmente los crímenes cometidos por el Khemere Rouge.
Es así que escribe el libro: “Una odisea Camboyana”, donde narra su supervivencia en campos de trabajo forzados y las torturas sufridas: “una vez me tuvieron tres días colgado sin comida ni bebida, no sé como sobreviví, pero aquí estoy para contarlo”.
 
Estas circunstancias convierten al Dr Ngor, en candidato para protagonizar el film de 1984: “The killing fields”, promocionada en el mundo de habla hispana como : “los gritos del silencio”, que narra la historia del periodista Dihn Prat, quien también logró escapar del genocidio en Camboya.
El papel en dicha película le valdría a Ngor, un “Globo de Oro” y un Oscar. Lo cual le otorgó una notoriedad jamás imaginada.
Así se expresaba S.Ngor el día que fue estrenada la película en Madrid, en febrero de 1985:

"Quisiera expresar con esta película mi más ferviente esperanza de que la gente no olvide lo que ha sufrido y sigue sufriendo la gente en mi país tras quince años de guerra.
 
La película muestra la verdad sobre lo que ha sucedido en mi país y la forma como los jemeres rojos actuaron respecto a cualquiera que mostrara poseer algo de cultura. Sin embargo, lo que sucedió allí fue mucho peor, más cruel y sanguinario. Los productores de la película me dijeron que si se hiciera la película mostrando toda la verdad no habría un espectador que lo soporte.
 
¿Por qué acepté revivir esta dolorosa experiencia? Porque no quiero que se olvide el sufrimiento de la gente de Camboya y la tragedia que han vivido entre 1975 y 19,79, con la intervención de las grandes potencias, Estados Unidos y China comunista. 
La historia se repite en todos los pequeños países donde las superpotencias intervienen sin dejar a los pueblos determinar libremente su propio futuro, y espero que esta historia contribuya a denunciar el verdadero sufrimiento de las víctimas."
 
A partir de esto, ambos se harían grandes amigos y luchadores por la causa anticomunista. Ngor sería recibido por R. Reagan y G. Bush.
Ahora un premiado por la Academia, denunciaba públicamente a los comunistas…y esto tendría un costo muy alto.
La noche del 22 de febrero de 1996, el dr Ngor, regresaba en su Mercedes (un orgullo suyo), a su casa,luego de cenar con amigos, cuando es ejecutado de tres balazos.
Cuando la policía determinó la identidad de la víctima, el crimen pasó de ser un mero homicidio a un caso para el FBI, pues había una posible implicancia política.
La comunidad asiática estaba sumamente indignada…
 
El escándalo era inmenso: ¡un Dr. ciudadano estadounidense había sido asesinado por motivos políticos!.
Se exigían resultados rápidos. Aquí debemos aseverar en forma contundente que los servicios de inteligencia de los EEUU y el FBI actuaron para evitar la humillación propia, ocultando la verdad y elaborando un patético cuento de que el Dr. Ngor había sido asesinado por un reloj y el relicario que llevaba siempre con la imagen de su esposa.
Parecía muy poco creible, pero pronto arrestaron a tres pandilleros (chivos expiatorios) a quienes condenaron sumariamente.
Poco importó que Ngor llevara 3000 dólares en efectivo consigo y que no se los hubieren llevado.
Pol Pot había asesinado a la mitad de la población de su país, en roporción, el peor genocidio de la historia, y había un Dr Ngor que denunciaba esta atrocidad por todo los EEUU y el mundo.
 
Este molesto personaje debía ser eliminado, y pese a los esfuerzos de las autoridades norteamericanas para difundir la mentira oficial, muchos camboyanos exiliados, seguían pensando que el Dr. Ngor había sido asesinado por los comunistas.
Nuevamente para “no generar tensión”, los EEUU, fueron cobardes y genuflexos ante el comunismo traicionando al Dr.  Ngor y a todos los luchadores en contra del marxismo genocida, amen de querer evitar la vergüenza infame de que los paupérrimos khmeres rojos hubieran asesinado a un ciudadano prominente de los EEUU en sus propias narices.
 
Cuando Dith Pran conoció la noticia del terrible asesinato, el 25 de Febrero de 1.996 de Haing S. Ngor (que fue acribillado a balazos por unos pandilleros en Los Ángeles que no consiguieron robarle una medallita que él portaba con la única fotografía que conservaba de su mujer, My-Huoy), dijo: "Él era como un gemelo para mi. Él nos representaba a mi y a otros, y ahora estoy solo."

LA VERDAD SALE A LA LUZ:
Pero como decimos por aquí: “la mentira tiene patas cortas”…
En noviembre de 2009, surgió una nueva información. En el proceso que lleva la justicia de Camboya contra varios miembros del Khmer Rouge, Kang Kek Ieu, un antiguo jefe de la guerrilla y ex director de una prisión durante el régimen de Pol Pot, señaló que sabía algo sobre la muerte de Ngor. "Es cierto, Haing fue eliminado por venganza. No le perdonaban su participación en la película", dijo Kek Ieu.
La declaración reflotó las dudas acerca de la muerte del actor. Desde entonces, familiares de Ngor y camboyanos residentes en Estados Unidos piden que las autoridades reabran el caso. "Este fue un homicidio arreglado por los comunistas o posiblemente por el Khmer Rouge. Eso es lo que siempre he pensado", afirmó al diario Los Angeles Times el primo de Ngor, Thommy Nou.
 
Nosotros sabemos que esta es la verdad, pero el FBI se niega a reabrir el caso, pues no solo se demostraría la traición y la cobardía de las autoridades norteamericanas, sino también la mentira y la burla para con la familia del dr Ngor y la memoria de este luchador por la libertad de su pueblo, que creyó que en el país que se autoproclama : “the land of freedom”, podría lograr se lo protegería y apoyaría en forma honesta.



Fuentes:

1) http://es.wikipedia.org/wiki/The_Killing_Fields
2) http://diario.latercera.com/2010/01/27/01/contenido/8_22311_9.html
3) http://es.wikipedia.org/wiki/Haing_S._Ngor
4) http://elpais.com/diario/1985/02/22/ultima/477874803_850215.html
5) http://desconvencida.blogspot.com.ar/2009/02/vida-y-muerte-de-dith-pran-y-haing-s.html

EL DÉSPOTA INDOCTO


Por Antonio Caponnetto

“Una grande ignominia originase fácilmente de una gran vanidad”

 (Manuel
T
amayo y Baus, Los hombres de bien.)



I.-¿Quién es Monseñor Taussig?

            1º.-Monseñor Eduardo María Taussig es un hombre de formación católico-liberal. De sobra queda probado tanto por su trayectoria personal y familiar, como por el elogio que suele prodigarle a la acción de las figuras del liberalismo católico en la Argentina.

         Están para corroborarlo, entre otros testimonios, su propias homilías en las efemérides nacionales, y el módico opúsculo El Te Deum y otros aportes en camino al Bicentenario (Buenos Aires, Ágape, 2009), presentado en marzo de 2010 en la Universidad Nacional de Cuyo, con la asistencia de despreciables figuras políticas del oficialismo, como Omar Félix, y la aquiescencia de la Intendenta del Departamento, Cristina Dal Dat (cfr.Alsurinforma.com 15-3-2010). Si al susodicho Félix, que co-presentó el texticulillo, lo veremos aprobando leyes como la de la fertilización asistida, contraria a las enseñanzas de la Iglesia (http://www.parlamentario.com/noticia-54666.html), a la damisela la vimos, junto a otros varios de su laya,avalando la marcha del orgullo homosexual en San Rafael, ejecutada el pasado 29 de marzo de 2012, puesto que –según dijo entonces-  “todos los ciudadanos tienen derecho a reclamar por sus derechos” y es adecuado “apoyar toda manifestación democrática porque vivimos en libertad” (cfr.diario Uno, San Rafael, 29-1-2012).

         Ahora bien; justo es recordar que el liberalismo católico fue llamado “peste perniciosísima”, “verdadera calamidad”, “pacto entre la justicia y la iniquidad”, “virus oculto y error insidioso y solapado”, por el Beato Pío IX; y condenado enérgicamente por San Pío X, aún desde antes de subir a la silla petrina, cuando el 5 de septiembre de 1894 tildó a los católicos liberales “lobos cubiertos con piel de corderos”; instando en consecuencia a “los verdaderos sacerdotes” a que prevengan al pueblo “sobre sus peligrosas asechanzas y sus malos objetivos”.

         2º.-Monseñor Eduardo María Taussig no ha trepidado en concurrir a entidades masónicas, como el CARI(Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales),al que asistió, por ejemplo, en carácter de disertante el 12 de abril de 2012. Compartió entonces la misma sesión académica con Jorge Castro, analista político internacional, funcionario menemista, quien habría sido condenado en ese mismo año 2012 por el Tribunal Oral Federal Nº 2 a un año y medio de prisión en suspenso e inhabilitación perpetua para ocupar cargos públicos por haber intentado el delito de defraudar a la administración pública ( http://www.gacetamercantil.com/notas/17753/).

         El masonismo del CARI –nunca disimulado por sus gestores- ha sido documentado en no pocas ocasiones como para ignorar el dato. Entre nosotros, por ejemplo, pueden leerse las siguientes obras: Francisco Pastrana, Trilateralismo, Buenos Aires, Cuatro Espadas, 1981; Alan Jones, Cómo funciona realmente el mundo, Buenos Aires, Segunda Independencia, 1996 y Horacio Ricciardelli-Luis Schmid, Los protocolos de la Corona Británica, Buenos Aires, Struhart, 2004.

         El CARI, en suma, es una de las típicas estructuras del Poder Internacional del Dinero –en acertada definición de Pío XI- instalado en nuestro país y en muchos otros, como avanzada de la Revolución Mundial Anticristiana.

       Tampoco vaciló en homenajear públicamente a Raul Alfonsín, masón y socialista convicto y confeso, abogado de asesinos guerrilleros y enemigo declarado de la Iglesia Católica, contra la cual blasonó de haberle infligido el daño irreparable de la Ley del Divorcio durante su nefasto gobierno.

        El homenaje tuvo lugar en San Rafael, el 31 de marzo de 2010, al cumplirse un año de la muerte del precitado crápula, y en aquella ocasión “Monseñor Taussig dijo unas palabras en las que destacó la honestidad de ese dirigente, y su lucha por la paz dando como ejemplo su oposición a la Guerra de Malvinas”(http://www.alsurinforma.com/31/03/2010/realizaron-homenaje-a-un-ano-de-la-muerte-de-raul-alfonsin/).

          No es casualidad que elogios similares o mayores le prodigara su gran referente eclesiástico, Monseñor Karlic, uno de los prelados consagrantes que eligiera Taussig para su asunción como obispo sanrafaelino, en octubre de 2004. Karlic –sirva recordarlo- ha tenido, no uno, sino sobrados y diversos gestos de confraternización con los masones, como su encuentro público en Paraná, el 12 de abril de 2000, con la plana mayor de la tenebrosa organización. (Cfr. mi La Iglesia traicionada, Buenos Aires, Santiago Apóstol, 2010, p. 123 y ss).

    Cuando en diciembre de 2012, Jorge Clavero, Gran Maestre de la Masonería Argentina, visitó San Rafael para inaugurar la logia Hypatia de Alejandría, dijo textualmente: "yo soy católico como el resto de mi familia pero la religión debe estar relegada al fuero íntimo de cada persona” 
(cfr. http://m.unosanrafael.com.ar/mobile/bb/nota.html?id=Y29udGVuaWRvcy8yMDEyLzEyLzE1L25vdGljaWFfMDAxMC5odG1s)

Ninguna palabra condenatoria o preventiva salió públicamente de la boca del obispo ante el insolente desembarco masónico en su diócesis. Nada consideró pertinente advertirle a su rebaño y a los hombres de bien ante la doble aberración de Clavero: declararse católico y masón y profanar la memoria de San Cirilo de Alejandría, al acusarlo del asesinato de la mujer cuyo nombre patrocinaba la nueva logia.

         Tómese nota de que aún existe el canon 1374 del Código de Derecho Canónico, en el que se sancionan los connubios católico-masónicos; como existe una Declaración sobre la vigencia de dichas penas, emitida por la Sagrada Congregación Para la Doctrina de la Fe, el 26 de noviembre de 1983, con las rúbricas de Juan Pablo II y el entonces Cardenal Ratzinger, Prefecto de la precitada Congregación.

         3º.-Monseñor Eduardo María Taussig viajó expresamente a Buenos Aires para hacerse presente en la asunción del nuevo Arzobispo, Monseñor Víctor Manuel Fernández, el pasado 15 de junio de 2013, cargo con que fuera designado  por el Papa Francisco.  Es que Fernández fue uno de los amigos de Taussig, que se involucró en la presentación de su precitado ensayo “El Tedeum y otros aportes. Camino al Bicentenario”(Cfr. UCA. Actualidad, n.136, Buenos Aires, 2010, p. 10-11)

         El pequeño detalle es que el susodicho Fernández, en su carácter de Rector de la UCA, ha sido el principal apologista y justificador del rabino Skorka, cuando dicha casa de estudios, bajo la desatinada moción del entonces Cardenal Bergoglio, lo nombró Dr. Honoris Causa. Ya hemos dado prolija cuenta del manifiesto grotescamente sionista, anticatólico y negador de la divinidad de Jesucristo que en tan aciaga oportunidad pronunciara el rabino Skorka 
(cfr. Antonio Caponnetto, Un capítulo más de La Iglesia Traicionada, http://pagina-catolica.blogspot.com.ar/2012/11/rabino-ofende-la-iglesia-en-la-uca.html)

         No se conoce ninguna línea del obispo sanrafaelino lamentando y condenado este episodio vergonzoso, que lo tuvo al actual Pontífice por causa eficiente, a Fernández por cómplice activo, y a la divinidad y mesianidad de Nuestro Señor como principales materias de ultraje. Por el contrario, lo que se conoce, es que todos ellos tienen una cordial vinculación. Significativo resulta en tal contexto que el patronímico Taussig aparezca repetido en no pocas personas e instituciones hebreas.


         4º-Monseñor Eduardo María Taussig celebró el Tedeum del 25 de mayo de 2007, en la ciudad de Mendoza, con la asistencia del matrimonio Kirchner. En tales circunstancias hizo de sonriente y majadero cicerone de la dupla siniestra y su séquito de ladrones y terroristas. Las fotos de la jornada lo muestran a los besos y apretones de manos con la yunta malévola. Ignoramos si los Kirchner se hubieran mostrado tan complacientes de saber que el prelado que  tan afablemente los trataba es el hijo de un funcionario del Proceso ( Subsecretario General del Ministerio de Cultura y Educación, Decreto 02664/78,B.O 78/11/10)

 Taussig pidió “la fidelidad a la democracia”, hizo el elogio de la soberanía del pueblo  y del sufragio universal, y consideró oportuno “dar gracias a Dios por estar a la puerta de nuevas elecciones [esperando que], con los logros y dificultades que hemos experimentado estos años, consolidemos la vida sana de la república como un anhelo común”.

         La soberanía del pueblo forma parte de los errores político-sociales del liberalismo condenados por el Magisterio Tradicional de la Iglesia. “El sufragio universal es la mentira universal”, según lo declarara el Beato Pio IX (Maxima quidem, 9 de junio de 1862); y la omisión de la verdad necesaria ante los poderosos, por temor a la represalia de los mismos, es temor servil y constituye un vulgar pecado de pusilanimidad.

          La misma pusilanimidad con la que confundió, entristeció y  escandalizó

a la grey católica, cuando en febrero del 2011 sancionó la gallarda actitud del Padre Jorge Pato Gómez y “pidió disculpas a quienes pudieron sentirse afectados” por él (cfr. AICA, 11-1-2011); esto es, a los degenerados vilipendiadores del Orden Sagrado.

         He aquí en prieta pero sustantiva síntesis la figura de Monseñor Eduardo María Taussig: liberal,pro masón, cripto sionista, impugnador alfonsínico de la guerra justa de Malvinas, manso anfitrión de la mafia kirchnerista, oportunista político y cobarde.

II.-Yo sé quién soy

         5º.-Se verá porqué era necesario este introito breve. El sujeto que así queda verazmente descripto, ha emitido un COMUNICADO (Prot. 119/ 13), fechado el 18 de junio de 2013, en el cual, con evidente abuso de poder clerical (pasible de penalidades canónicas y civiles),y tras una serie de falacias enunciadas sin fundamento alguno, resuelve “desaconsejar asistir a sus conferencias [las del Dr. Antonio Caponnetto] y desalentar su difusión en los ámbitos católicos  y de hombres de bien” (par.4).

         Los ámbitos católicos y los hombres de bien, ya saben de sobra quién es este desquiciado pastor. Y como se lo dijera Don Quijote a su vecino Pedro Alonso: “yo sé quien soy”.

         A)Se que es mentira que mis “tomas de posición y juicios [...] sobre los últimos Sumos Pontífices”, han significado “escarnio de la Iglesia y escándalo o desconcierto para sus hijos fieles”, como sostiene audazmente el Comunicado. Puedo exhibir con orgullo una holgada cantidad y calidad de testimonios en sentido contrario.

         Desde el Pastor en adelante, por encima o por debajo de su autoridad, quien quiera seguir sosteniendo la bajeza de que lo mío es “insidia” (Comunicado, par.3) -esto es, engaño a sabiendas para dañar a terceros- queda invitado a la confrontación, en el terreno que elija. De  relieve quedará entonces lo único que importa considerar y que el Comunicado escamotea: quién defiende la Verdad y quién la conculca.

         El escarnio y el escándalo, en cambio, es ignorar culposa y ladinamente que mi obra –tenga el valor que tuviere- está signada,ante todo y de modo constante, por la fidelidad ininterrumpida a la Cátedra de Pedro. Que como parte de esa misma obra, me asiste el deber y el derecho, en tanto súbdito católico, de protestar filial y responsablemente contra los errores en “las enseñanzas y en las medidas de gobierno” que pudieran protagonizar y penosamente protagonizan las más altas jerarquías.

        Si callara, pecaría. Pecaría contra ese “espíritu de filial obsequio”, cuya conjetural ausencia se me reprocha (Comunicado,par. 1); y entonces sí –sólo entonces- me haría acreedor al teresiano desprecio por haberme dormido cuando no hay paz  sobre  la tierra.

          “El escarnio de la Iglesia y el escándalo o desconcierto para sus hijos fieles”, no lo constituyen ni provocan esas legítimas reacciones mías desde la soledad y el llano, sino los dichos y los hechos públicos marcadamente heterodoxos de quienes conducen la Barca, multiplicados dolorosamente en estos últimos tiempos; en ocasiones, hasta el límite mismo del plebeyismo.

     El escarnio y el escándalo es que, desde Roma -amén de las cotidianas perplejidades doctrinales que para nuestra angustia nos llegan- se nombren o se mantengan en sus sillas episcopales a obispos perseguidores de católicos, entremetidos en connubios humanos con la hez ideológica del cuerpo social y llenos de pródiga hospitalidad para con los enemigos declarados de la Cruz. Cuando no a obispos que ni siquiera son másculos.

       El escarnio y el escándalo, al fin, es que Monseñor Taussig –predicador de la fidelidad a la democracia pero practicante del totalitarismo clerical; apologista del pluralismo pero verdugo de quienes no adhieren a sus brumosos criterios; representante del espíritu conciliar abierto a la libertad irrestricta del laicado, pero censor del mismo- se haya tomado el trabajo de protocolizar un Comunicado para impedir que los fieles me escuchen, cuando no se registra ningún antecedente de recaudos similares para aquellos que asisten a las disertaciones de los más aborrecibles expositores. Aborrecibles expositores, a quienes, en no pocos casos, se les abren de par en par las mismas puertas eclesiales que ahora expresamente se me cierran.

         En el año 2010, verbigracia, se le abrieron las instalaciones de la parroquia San Maximiliano Kolbe al Lic. Simón Bestani, Presidente Honorario de la Fundación Contemporánea. Ni el uno ni la otra pueden exhibir entre sus títulos el de proclamarse apóstoles de Cristo Rey. Más bien andan apareados y en torvos maridajes con politicastros de la peor laya, nativa e internacional; sin que falten inquietantes contactos con la II International Relations Worl Conference, el Centro de Estudios Estratégicos de Relaciones Internacionales (CEERI) o el International Relations World Institute. Ninguna de las cuales son precisamente órdenes mendicantes o monasterios de clausura.
         El escarnio y el escándalo, por último, es que este déspota obsesivo no pueda desplegar el más mínimo argumento racional ni la más elemental disputatio para probar mis supuestos errores,ante los cuales se tornaría necesario impedir a la feligresía que me escuche. Lo espera Juan XVIII, 23 para increparlo con palabras del Señor: “Si he hablado mal dime en qué; y si no, ¿por qué me pegas?”

       Es imposible no  aplicar lo que Chesterton pone en boca del Padre Brown, cuando este descubre que el criminal Flambeau era un falso sacerdote. “¿Y qué fue aquello que lo convenció de que era yo un impostor?”, le pregunta, rendido, el delincuente. A lo que responde el gran prete: “Es que Usted atacó la razón; y eso es de mala teología”.

         Si el Papa Francisco aclaró oportunamente que él no es un príncipe renacentista, bien le vendría aclarar al Ordinario de San Rafael que él no es un representante del Despotismo Ilustrado. No; por cierto. Lo suyo es el despotismo indocto, insipiente y rústico.

         B)Sé que también es mentira lo que sostiene el punto tercero del Comunicado: que mi “oratoria y mi pluma, tantas veces refulgente y fogosa, sirva para generar insidia y desconfianza en jóvenes y laicos que, atraídos por el brillo de las formas, pueden resultar confundidos, entristecidos y escandalizados en su visión de la Iglesia”.

         Monseñor Taussig –del que podría aseverar que ni me escucha ni me lee, sino que me juzga apriorísticamente o por terceros- debe saber que ni  yo tengo el oficio de flautista, ni vivimos en Hamelín. La supuesta fogosidad o el hipotético brillo de un discurso pueden explicar el aplauso furtivo de una noche. Difícil que explique un discipulado fiel de casi ocho lustros. Es ese discipulado –o mejor aún:esa amicalidad y camaradería- sembrados por la gracia de Dios hacia los cuatro puntos cardinales, dentro y fuera del país, el que desmiente la ignominia del obispo.

         Porque quienes integran el pequeño rebaño de mi docencia o de mi apostolado intelectual ni resultan confundidos, ni deambulan tristes o escandalizados por mi causa. Aunque va de suyo que ni ellos ni yo estamos exentos de sendos pesares o humanas limitaciones, la verdad es que se los ve en las antípodas del retrato fúnebre trazado por el pastor. Andan firmes y dignos, alegres y confiados, con ansias y con bagajes suficientes para librar el buen combate paulino. Basta para probarlo la saludable reacción que ha provocado en ellos este acto tiránico e irracional.

        No podría decir lo mismo de los seguidores del obispo, cuya confusión es lamentable. Consultado su vocero sobre los alcances del Comunicado, sostuvo que mi error es que [Antonio Caponnetto] “dudó de la ortodoxia y valentía de los últimos tres Papas” (cfr. Diario San Rafael, 21-6-2013). Semejante duda –y algo más aún- sobre otros tantos Pontífices de la historia, la tuvieron San Pablo respecto de San Pedro y santos de la talla de Atanasio o Catalina de Siena, respecto de los papas de su tiempo. Y lo peor es que tenían razón los dubitativos o los acusadores.
 

         Ante la vista de estos frutos, Monseñor Taussig debe preguntarse seriamente quiénes son los que necesitan que se les “esclarezca las conciencias alteradas”(cfr. Comunicado, par. 6). Y sobre todo, en dónde está “la llamativa carencia de humildad”(Comunicado, par. 1). Porque aquí sí, y no a destiempo, cabe mentar a Teresa de Avila: la humildad es la verdad, y deja de existir en la falsía y en la incongruencia.

         C)Sé asimismo que es mentira que deba retractarme, haciendo “una pública rectificación” de mis supuestos “juicios desatinados” (Comunicado, par.5) Entre otras cosas porque jamás se especifican cuáles serían tales desatinos, escapándole permanentemente el obispo a todo intento de refutación académica de mis clases o escritos.

         Pero es curioso. El Papa Francisco ha recibido con alborozo el pasado 6 de junio a lo dirigentes de la CLAR –no caracterizados precisamente por su apego a la ortodoxia- y les ha dicho textualmente: “Se van a equivocar, van a meter la pata, ¡eso pasa! Quizá hasta les va a llegar una carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe diciendo que dijeron tal o cual cosa. Pero no se preocupen. Expliquen lo que tengan que explicar, pero sigan adelante. Abran puertas, hagan algo ahí donde la vida clama. Prefiero una Iglesia que se equivoca por hacer algo que una que se enferma por quedarse encerrada”(cfr.http://www.reflexionyliberacion.cl/articulo/2729/papa-francisco-dialoga-como-un-hermano-mas-con-la-clar.html ).

          Monseñor Taussig debería interrogarse severamente si con su Comunicado –y específicamente con su cláusula exigitiva de rectificaciones- no entra en clara colisión con el actual Pontífice, y en desobediencia manifiesta con su neo-dogmática de una Iglesia Que Mete La Pata ,hasta el extremo de poder subestimar los dictámenes de la Sagrada Congregación Para la Doctrina de la Fe...

 III.-Epílogo

           Al cierre de estas líneas, sólo agregaré cuatro breves afirmaciones.

       Tengo por la primera que repudio enérgicamente el contenido injustísimo y agraviante de este Comunicado, negándole a su emisor toda aptitud intelectual y moral para juzgar mi ortodoxia católica, puesto que ha dado penosas pruebas de no poseerla ni practicarla ni amarla.

       La segunda, consecuencia de la primera, que revierto los términos de su corolario, alentando y aconsejando a los hombres de bien que –de acuerdo con las enseñanzas del Evangelio- sepan distinguir los pastores fieles de los mercenarios. Y que recen intensamente por la conversión de los lobos en genuinos corderos, para que sepan ser figura del Cordero.

         La tercera, que me llena de un gozo indescriptible e inefable el saberme en la mira persecutoria de estos déspotas indoctos. Mala señal sería lo contrario. No incurriré en el pésimo gusto de exhibir mis cicatrices por elegir una vida al servicio de la Verdad. Sólo diré que, en recompensa a mi trayectoria católica, nunca fui invitado a homenajear al abogado de Santucho, ni a abjurar de la sangre heroica derramada en las Malvinas.Tampoco se me premiaron servicios ofreciéndoseme los estrados de logiadas instituciones.


         La cuarta, que se me podrá negar el permiso para “hablar en ningún ámbito de la diócesis de San Rafael, sean parroquias, colegios o cualquier institución que guarde la comunión con este obispado” (Comunicado, par. 2). Tendrán que hacer algo más para acallarme. Tendrán que prohibir el desierto y a la voz que clama estentóreamente en él.

         Y no hay potestad de ningún obispo felón que pueda coronar tamaña demencia. Ni siquiera quienes como Taussig, al decir del Padre García Vieyra, han hecho de la religión un capítulo de la psiquiatría.

       No estamos mal precedidos todos aquellos a quienes se les cierran las puertas oficiales u oficiosas. Algo análogo sucedió hace más de veinte siglos, y nos obligó a los bautizados fieles a aprender a vivir pesebremente. «Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; pero el Hijo del hombre no tiene donde reclinar la cabeza».(Ls.9, 57-62).

          No; no estamos mal precedidos, si podemos espetarles a los tiranos, lo que virilmente les decía San Atanasio en su Carta del 356 “Vosotros tenéis los templos, nosotros tenemos la Fe. La Fe es más importante que los templos”.

         Ha sido don Manuel Machado, en su bellísimo poema Castilla, el que pintó las peripecias del destierro del Cid Campeador, puesto que el duro castigo incluía –entre otras crueles penalidades- la de no poder ser alojado en sitio alguno durante su travesía al exilio.

            Cansado de las fatigas, el buen Cid pide asilo para él y los suyos en un modesto mesón. La niñita que sale a su encuentro –“es toda ojos azules y en los ojos lágrimas- le ruega que se retire para no ser objeto de las represalias del mal rey.

            Es entonces, cuando en la conciencia de la soledad, de la persecución y del abandono más pavorosos, Don Rodrigo saca fuerzas de su pecho y de su temple, alza los pendones, traza enhiesta la Cruz, yerge la espada, y con “voz  inflexible” les imparte a sus leales que lo siguen con arrojo, esta lacónica y suficiente orden: “¡En marcha!”.
            ¡En marcha!, escucho yo mismo la consigna, me la impongo y la comparto. Precisamente con los hombres de bien.

            Con los que me acompañaron en las “desaconsejadas” conferencias sanrafaelinas de los días 24 y 25 de junio de este 2013, con un fervor y  un entusiasmo que no terminaré jamás de agradecer. Jóvenes, veteranos, adultos, familias enteras, madrazas con sus pequeños, matrimonios fieles; y muy especialmente a ese puñado corajudo de curas, que haciendo de sus hábitos uniformes, como quería el Padre Ezcurra, demostraron que se puede ser sacerdote sin renunciar a la inteligencia ni al honor.

           Les llegue mi gratitud con palabras del gran Enrique V: “Nos pocos, nos felices pocos, nos, bando de hermanos”.

            ¡En marcha! Por Dios, por la Iglesia, por la Patria.

            ¡Viva Cristo Rey!  

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

IMÁGENES DE LA CONFERENCIA DICTADA POR EL PROFESOR ANTONIO CAPONNETTO EN TUCUMÁN

Tal  como anunciamos oportunamente, el Profesor Antonio Caponnetto disertó en la ciudad de San Miguel de Tucumán el día 1º de Junio.

La  conferencia dictada por el Profesor  estuvo auspiciada por el blog Nacionalismo Católico San Juan Bautista, espacio que figura en nuestra sección enlaces.
Las imagenes que publicamos son de la conferencia y pertenecen al mencionado blog amigo.








LAS ARMAS CLIMÁTICAS EXISTEN, DECLARÓ UN EX FUNCIONARIO DE LOS ESTADOS UNIDOS

tiempo

El  ex secretario de Defensa  de los Estados Unidos William Cohen habló  sobre el desarrollo de armas relacionadas con el clima o,  más específicamente, de técnicas para crear fenómenos meteorológicos en apoyo deoperaciones militares ofensivas.

Siga leyendo en Natural News:

http://www.naturalnews.com/040652_weather_weapons_chemtrails_HAARP.html




FRANCIA: ¿LA OPOSICIÓN A LA LEGALIZACIÓN DEL "MATRIMONIO HOMOSEXUAL" ES ABSOLUTAMENTE CATÓLICA CONTRARREVOLUCIONARIA?



En los últimos días, hemos leído  comentarios  y supuestos análisis rigurosos y veraces de nacionalistas y   católicos contrarrevolucionarios hispanoamericanos sobre lo que está sucediendo en Francia en relación a la destrucción de la familia y la legalización del mal llamado "Matrimonio Homosexual" y el supuesto robustecimiento de la contrarrevolución católica y de la matriz  nacionalista. Dichas personas afirmaron   sin  exhibir elementos probatorios objetivos, ficcionaron la realidad y  exageraron  un contexto fáctico, estando alejadas de tales interpretaciones  la correcta  heurística y la mejor  hermenéutica.

La  dinámica socio-cultural-ideológica de la actualidad francesa es compleja y la  composición de los que se oponen a la Ley Taubira es heterogénea  y, por lo tanto,  no se la puede catalogar como absolutamente contrarrevolucionaria católica y nacionalista fascista.
Pensar lo contrario es pecar por ignorancia y creer en la existencia de un  sistemático y creciente  resurgimiento  contrarrevolucionario católico es pecar por zoncera.

Desde luego que entidades católicas tradicionalistas como el Instituto Civitas (ligado a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X) y  entidades nacionalistas como las facciones encabezadas por Marine Le Pen y Bruno Gollnisch, ambos del Frente Nacional, y las netamente  fascistas neopaganas como Generation Identitaire (*) intervienen  en la multiplicidad de actos contrarios al cambio radical cultural y subversivo que se opera   desde los  organismos del imperialismo globalista usurero y satánico, pero no son los únicos actores en la defensa básica de la civilización porque entre los oponentes encontramos a la dirigencia del partido del pro sionista Sarkozy y hasta musulmanes (**)

Beatrice Bourges, portavoz de la plataforma "Primavera Francesa", organización anti matrimonio entre personas del  mismo sexo y enemiga de la adopción de los niños por parte de parejas homosexuales, tiene 50 años, es  divorciada y confesó que no vota a partidos de "extrema derecha" y mucho menos  es una "fundamentalista católica".***

El siguiente video muestra parte del accionar llevado a cabo por  150 manifestantes franceses integrantes de  "Primavera Francesa" y del colectivo "Abogados contra la represión policial e ideológica",  quienes  se congregaron en la sede del Gran Oriente de Francia el pasado 24 de Mayo.
Los manifestantes acusaron   a la masonería de estar detrás de la imposición del mal llamado "Matrimonio Homosexual", pretendiendo subvertir el orden natural e implementar actores sociales, categorías y entidades jurídicas peligrosas y dañinas para la antropología clásica y  los derechos individuales.
Después de 45 minutos de estar presentes frente a la sede de la secta masónica los congregantes cantaron la Marsellesa (!) y se dispersaron.



En suma, como indicador de una reacción o rechazo a la destrucción creciente del orden natural y demostrativo de la defensa de lo propio es muy motivador lo que sucede en Francia, pero no es configurativo de una emergente contrarrevolución porque los actores son múltiples y diversos.

Notas:

* http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eOh98-Ctm5k

** http://www.lesmusulmanspourlenfance.com/

***  http://www.independent.co.uk/news/world/europe/im-no-homophobe--but-the-law-on-gay-marriage-undermines-humanity-is-batrice-bourges-of-printemps-franais-the-most-dangerous-woman-in-france-8652847.html

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres