eeuu nsa

 

Tres ciudadanos estadounidenses fueron objeto de vigilancia a nivel nacional: un funcionario de inteligencia del gobierno, una cineasta y un hacker. Ninguno de ellos fue acusado de haber cometido algún delito, sin embargo, fueron rastreados, vigilados, detenidos (en algunos casos a punta de pistola) e interrogados sin tener acceso a un abogado. Todos ellos están decididos a enfrentarse a los crecientes ataques del gobierno contra quienes se oponen a sus políticas.El funcionario de inteligencia, William Binney, trabajó durante más de 40 años en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), el organismo de espionaje estadounidense que hace parecer pequeña a la CIA. Como director técnico del Grupo de Información de Análisis Geopolítico y Militar Mundial, Binney tenía la tarea de “determinar cómo podíamos resolver  la recopilación y el análisis de información sobre asuntos militares y de geopolítica en todo el mundo, en cada país del mundo”.

En la década de los 90, la NSA desarrolló un amplio sistema de escuchas telefónicas cuyo nombre en clave era Thin Thread y que, según arma Binney, respetaba la protección de la privacidad de los ciudadanos estadounidenses consagrada en la Constitución. Recordó que  “después del 11 de septiembre, la NSA abandonó el respeto por la privacidad de los ciudadanos y la Casa Blanca, la NSA y la CIA decidieron eliminar las protecciones a los ciudadanos estadounidenses y vigilar las comunicaciones a nivel nacional.

De modo que comenzaron a recopilar información a través de una empresa comercial. La empresa que sé que participó proporcionóprobablemente en promedio 320 millones de registros de comunicaciones entre ciudadanos estadounidenses dentro del país”. Debido a que el espionaje generalizado a nivel nacional se convirtió en la norma, Binney renunció el 31 de octubre de 2001.Binney, al igual que otros funcionarios de la NSA, expresó sus preocupaciones al Congreso y al Departamento de Defensa. Poco después, en el año 2007, cuando el entonces Fiscal General Alberto Gonzales estaba siendo interrogado en Capitol Hill acerca del espionaje a nivel nacional al que Binney se oponía, una docena de agentes del FBI irrumpieron en su casa con sus armas desenfundadas, apartaron del camino a su hijo y encontraron a Binney en la ducha. Apesar de que había sido amputado a causa dela diabetes, le apuntaron a la cabeza y lo obligaron a dirigirse al porche trasero para interrogarlo. Esa mañana el FBI irrumpió en las casas de otros tres ex funcionarios de inteligencia. William Binney dijo sobre la redada del FBI: “Lo que realmente estaban haciendo era utilizar el castigo y la intimidación para evitar que fuéramos al Comité Judicial del Senado a decirles 'Esto es loque Gonzales omitió contarles'.” Binney nunca fue acusado de ningún delito.

Detenida e interrogada 40 veces

La cineasta, Laura Poitras, es una documentalista nominada a los premios Oscar. Sus más recientes documentales son “My country, my country”, que trata de la ocupación de Estados Unidos en Irak, y “The Oath”, documental que lmó en Yemen. Desde 2006  Poitras ha sido detenida e  interrogada en aeropuertos al menos 40 veces, le han conscado su computadora y sus cuadernos de notas y presuntamente los copiaron, sin autorización judicial. La última vez, el 5 de abril, intentó tomar notas durante su detención pero los agentes le dijeron que dejara de hacerlo por considerar que el bolígrafo podía ser utilizado como arma. Poitras me dijo: “Dijeron que la lapicera podía ser un arma peligrosa, que la lapicera representaba una amenaza para ellos. Yo estaba rodeada de agentes de frontera que llevaban armas, y al sacar una lapicera, la encuentran amenazante... Siento que no puedo hablar del trabajo que hago ni en mi propia casa. Tampoco en mi lugar de trabajo, ni por teléfono y a veces ni siquiera en mi propio país. De modo que el efecto intimidante es muy grande”.

El hacker, Jacob Appelbaum, trabaja como investigadorde seguridad informática para una organización sin fines de lucro llamada Tor Project (torproject.org), que desarrolló un programa de software libre que permite realizar bús-quedas en Internet en forma anónima y de ese modo evadir la vigilancia del gobierno. Tor fue en realidad creado por la Armada de Estados Unidos y ahora lo desarrollan y mantienen  Appelbaum  y sus colegas.

El programa es utilizado por activistas de todo el mundo para comunicarse a través de Internet y es utilizado además por el controvertido sitio WikiLeaks para proteger a quienes les envían los documentos filtrados que publican. Appelbaum trabajó como voluntario para WikiLeaks, lo que provocó una fuerte vigilancia del gobierno de Estados Unidos sobre él. Appelbaum  habló en lugar de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, en una conferencia denominada Hackers en el Planeta Tierra ( HOPE ), ya que se temía que Assange fuera arrestado. Comenzó su charla diciendo:“Hola a todos mis amigos y admiradores que  me siguen a través de las operaciones de vigilancia nacional e internacional. Estoy aquí hoy porque creo que podemos hacer un mundo mejor. Lamentablemente Julian no puede venir porque no vivimos en ese mundo mejor”. Appelbaum  también fue detenido al menos una docena de veces en aeropuertos. Describió así lo que sucedió en una de las ocasiones: “Me pusieron en una habitación especial donde me cachearon, me pusieron contra una pared. ...Otro me tomó de las muñecas. ...El mensaje era que si no hacía un acuerdo con ellos, sería abusado sexualmente en prisión....Se llevaron mis teléfonos celu-lares y mi computadora portátil,pero luego me los devolvieron.Básicamente querían hacerme preguntas sobre la guerra de Irak, la guerra de Afganistán, saber cuál era mi opinión política”. Le pregunté a William Binney si creía que la Agencia de Seguridad Nacional tenía copias de todos los correos electrónicos que envío dentro de Estados Unidos, a lo que respondió: “Sí, creo que tienen la mayoría”.

 

Senadores temen

 Binney contó que dos senadores de Estados Unidos, Ron Wyden de Oregon y Mark Udall de Colorado, expresaron preocupación acerca de la vigilancia, pero que no han hablado públicamente ya que, según  él, perderían sus bancas en el Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia.Mientras tanto, el Congreso se encamina a votar la Ley de Intercambio  y Protección de Información de Inteligencia Cibernética, conocida como CISPA(por sus siglas en inglés). Quienes deenden la libertad en Internet se oponen a este proyecto de ley porque sostienen que legalizará lo que, de hecho, la NSA ya está haciendo de manera ilegal.Antes de votar la ley CISPA, los congresistas, a quienes les gusta citar a los fundadores del país, deberían recordar estas palabras de Benjamin Franklin: 

“Quienes estén dispuestos a renunciar a la libertad fundamental a cambio de seguridad temporal no merecen ni la libertad ni la seguridad”.

Visto en:http://www.democracynow.org/es 

 

Etiquetas: , , , ,

20120502022143-cristina-de-kirchner-con-david-rockefeller-3-.jpg

 

Reprivatización de YPF y Explotación Petrolera Imperialista

 
Por José Arturo Quarracino
A pesar del tono de gesta épica que se ha pretendido imprimirle, la “estatización” o “nacionalización” de YPF no deja de ser otra cosa que la recuperación de la YPF creada por Carlos Saúl Menem (sociedad anónima) para ser entregada a las multinacionales petroleras angloamericanas (controladas o poseídas por la familia Rockefeller).

No haremos demasiado hincapié en el hecho que quienes promovieron, justificaron, avalaron y acompañaron la privatización menemista de YPF son los mismos que hoy claman su “nacionalización” o “estatización”. Sí queremos recordar y tener presente que “el sueño de la nacionalización de YPF” de Él habrá sido un sueño de alcoba, porque no hay una sola mención a ello en el «Plan de Gobierno» presentado por Néstor Kirchner en el año 2003: en el capítulo dedicado al Sector Enérgico, sólo menciona la necesidad de asegurar “beneficios y rentabilidad empresaria razonables”, y de promover “el uso de gas licuado de petróleo en el transporte público, de cargas y en el aparato productivo del agro; el uso del GNC en el transporte vehicular intensivo, y el uso del gas oil o nafta en el resto de los restantes usos vehiculares”. 
De YPF, ni noticias. A modo de síntesis, podemos afirmar que de la mano de Kirchner, Menem, Alsogaray y Videla, los argentinos recuperamos la YPF menemista para ponerla al servicio de las multinacionales petroleras angloamericanas. “Cristina cumple, Rockefeller &Cia. nos depredan”.

 

A) La mentira de la argentinización peterseniana y la esquizofrenia del kirchnerismo.
El 16 de abril ppdo., nuestra Presidente, “la mejor gobernante de la historia argentina” y “compañera histórica de Napoleón Bonaparte”, anunció con gran pompa la “nacionalización” de YPF, hasta ese momento en manos del Repsol YPF y gerenciada por los miembros de la sociedad minoritaria Petersen Energía, S.A., sociedad española constituida el 23 de julio de 2007 en Madrid (España) e inscripta en el Registro Mercantil de Madrid (Tomo 24588, Folio 88, Hoja M-442504), sociedad totalmente participada por Petersen Energía PTY Ltd., constituida de conformidad con las leyes de Australia, “debidamente inscripta en la Securities and Investment Commission de ese país” con el número 128.147.419[1].
Pero los mismos documentos oficiales -el Principio de Acuerdo (firmado el 21 de diciembre de 2007 por Antonio Brufau Niubó, por Repsol YPF, y Enrique Eskenazi, por el Grupo Petersen) y el Contrato de compraventa de acciones (firmado por el mencionado Brufau por Repsol YPF y por Matías Eskenazy Storey por parte de Petersen Energía S.A)- muestran y demuestran que la supuesta “argentinización” de YPF en febrero de 2008 fue en realidad un negocio entre dos empresas españolas, una de ellas controladas desde Australia. En este sentido, ¿la presidente estaba mal informada en este tema tan crucial o hizo gala de esquizofrenia política, al decir no hace mucho tiempo que la YPF privatizada por Menem y con ayuda de los Kirchner era una empresa administrada por “argentinos”[2], si hasta el mismo representante del grupo Petersen firmó el contrato de compraventa del 24,5% de acciones como miembro de una empresa española, y la empresa compradora –Petersen Energía S. A.- fue definida siempre explícitamente como española?
Que la presidente de la Nación desconociera estos detalles es grave, porque significaría que no tiene el control político que debe tener un Jefe de Estado. Que lo supiera también es grave, si en sus declaraciones públicas afirmaba todo lo contrario.
B)   Gestión “argentina” de YPF: ¿esquizofrenia o mendacidad?

En el mencionado discurso “nacionalizador” del 16 de abril ppdo., la presidente justificó el envío del proyecto de ley de expropiación de YPF, afirmando, entre otras cosas, que la política comercial seguida por YPF había sido una “política de vaciamiento, de no producción, de no exploración”, ya que “no trabajó ni produjo sobre el gas convencional que existe”; que Repsol YPF había aplicado todos los años transcurridos desde la “desnacionalización de 1998” (sic) una política de “distribución de dividendos y no inversión”[3].
Peor aún, los fundamentos para la expropiación accionaria de YPF sostienen que luego de 1999 Repsol inició “un progresivo proceso de desmantelamiento y vaciamiento” de YPF, a través de una “estrategia de carácter predatorio” (pp. 14-15); que la aplicación de una lógica operativa más cercana al mundo financiero que al productivo “multiplicó las importaciones de combustibles por 11 veces entre 1995 y 2011” (pp. 16-17); que “el actual déficit energético de Argentina se encuentra estrechamente asociado con las políticas llevadas adelante por parte del accionista mayoritario Repsol a lo largo de la última década” (p. 18); que desde 1999 Repsol llevó a cabo un “lento pero progresivo deterioro de la capacidad de producción, tanto petrolera como gasífera”, es decir, “adoptó una estrategia basada en la depredación de los recursos existentes”, tendencia que “se reforzó aún más a lo largo de los últimos años” (pp. 18-19); en última instancia, “la política depredatoria llevada adelante por el principal accionista desde 1999 condujo a una sistemática pérdida de la relevancia de REPSOL-YPF en el mercado hidrocarburífero local” (pp. 19-20)[4].
Si todas estas denuncias son ciertas, no se entiende por qué el gobierno se ha dado cuenta recién ahora, en el año 2012, de todas estas anomalías. Porque en realidad el gobierno ya sabía en el año 2008 en adelante que uno de los problemas que enfrentaba la economía argentina era el de la “escasez energética”, tal como lo reconoció oficialmente ante la United States Securities and Exchange Commission, en ocasión de la presentación de la propuesta para el canje de deuda que tuvo lugar durante el año 2010[5].
Si todas estas denuncias son ciertas, no se entiende entonces por qué la misma presidente de la Nación afirmó hace menos de un año atrás, el 8 de junio de 2011, no sólo que YPF-Argentina “es la empresa más importante y la primera contribuyente del país”, sino que además agradecía a la empresa YPF “la confianza en el crecimiento del país, porque está claro que una inversión de esta naturaleza es porque creen que vamos a seguir creciendo al nivel que lo hemos venido haciendo”[6].
Tampoco se entiende que en diciembre de 2010 la presidente de la Nación dijera que YPF era una empresa gestionada exitosamente –sobre todo a partir de la incorporación del socio «argentino»-, gracias a lo cual podía afirmar que “por primera vez [YPF] no perdía reservas y había aumentado por primera vez la producción de barriles”, además de “tener aseguradas ahora reservas gasíferas hasta 16 años”. Más aún, la presidente que la política petrolera-comercial aplicada por Repsol YPF con su socio hispano-australiano había dado por resultado “algo concreto, objetivo: el crecimiento, las reservas, el número de pozos explotados, la duplicación de los pozos produciendo, el crecimiento de los barriles, las inversiones”.
Como si este reconocimiento no bastara, la misma Casa Rosada divulgó aceptando como ciertas las palabras pronunciadas en ese mismo acto por Sebastián Eskenazi, según las cuales durante 2010 en YPF “logramos revertir la tendencia negativa de producción después de 12 años y logramos 100 por ciento de recuperación de reservas”[7].
Si estas denuncias son ciertas, no se entiende por qué el Director Titular de YPF en representación del Estado Argentino en el Directorio de Repsol YPF rubricó el 2 de noviembre del año 2011 que “el Estado Nacional está en todo de acuerdo con las actividades que la compañía viene desarrollando”.
Según estas contradictorias afirmaciones gubernamentales, la labor de Repsol YPF en todos estos años ha sido de crecimiento de reservas-duplicación de pozos produciendo-crecimiento de barriles y de inversiones, pero paradójicamente ello ha constituido una política de vaciamiento, de no producción, de no exploración y de depredación sistemática. Como se puede apreciar, estamos en presencia de afirmaciones antagónicas típicas de una mentalidad esquizofrénica o de una actitud claramente mendaz e hipócrita, porque desde un punto de vista lógico y racional lo contrario no puede nunca significar lo mismo.
C) Expropiación de YPF con la Ley del Proceso de Reorganización Nacional
El proyecto de ley de expropiación del 51% de las acciones de YPF S.A establece que “el proceso de expropiación estará regido por lo establecido por la ley 21.499/77” y que a fin de salvaguardar la continuidad operativa de YPF, “el Poder Ejecutivo nacional a través de las personas u organismos que designe desde la entrada en vigencia de la presente ley, ejercerá todos los derechos que las acciones a expropiar confieren en los términos de los artículos 57 y 59 de dicha norma”[8]. Estos dos artículos son los que le han permitido al gobierno intervenir a YPF S.A. mediante la forma de la “ocupación temporánea.
En buen romance, el gobierno nacional, popular y democrático se basa en la Ley de Expropiaciones sancionada por el Proceso de Reorganización Nacional el 19 de enero de 1977, con las firmas de Jorge Rafael Videla y Julio Gómez, “en uso de las atribuciones concedidas por el artículo 5º del Estatuto del Proceso de Reorganización Nacional”. Según este artículo, “las facultades legislativas que la Constitución Nacional otorga al Congreso, incluidas las que son privativas de cada una de las Cámaras, serán ejercidas por el Presidente de la Nación”. Es decir, la presidente nacional, popular y democrática gobierna por encima del Congreso Nacional, al mejor estilo Videla. ¿Este fundamento del proceso de expropiación accionaria no pone en evidencia que el Congreso Nacional es una simple escribanía del Poder Ejecutivo Nacional, y por otro lado, que en su intento de “sentirse como Napoleón” la presidente de la Nación se apoya peligrosamente en leyes sancionadas por el general Jorge R. Videla? ¿NO ES PELIGROSO O INDIGNO DARLE STATUS DEMOCRÁTICO A LAS LEYES DEL PROCESO –Ley de Entidades Financieras, Ley de Expropiaciones, Código Aduanero, Ley de Hidrocarburos, etc.-, PARA JUSTIFICAR ACTOS DE GOBIERNO “DEMOCRÁTICOS”?
D) “Nacionalización” de YPF: recuperación de la YPF MENEMISTA

La presidente de la Nación no se cansa de alabar lo estatal como ámbito superior de la acción política y como garantía de la gestión de políticas públicas. Según sus propias palabras, “está demostrado en esta administración que los recursos del Estado pueden ser administrados correctamente también”. Pero no se entiende entonces, tal como lo explicita el proyecto de ley y lo ha reiterado la presidente, por qué la Argentina no recupera la histórica empresa estatal creada por el General Enrique Mosconi, sino la empresa privatizada y convertida en sociedad anónima por Carlos S. Menem en 1990: “el modelo que hemos elegido no es un modelo de estatización, que quede claro, […] seguimos conservando la forma de sociedad anónima, seguimos funcionando de acuerdo a la ley de sociedad privada”[9]. Por un lado, alaba lo estatal, pero paradójicamente conserva una de las principales herramientas del Estado como emprendimiento mercantil privado. ¿Por qué? ¿Será porque dicho carácter privado le permite al gobierno de la señora presidente que no se le aplique a la YPF remenemizada “legislación o normativa administrativa alguna que reglamente la administración, gestión y control de las empresas o entidades que el Estado nacional o los estados nacionales tengan participación”[10]?
¿Estamos en presencia de una síntesis de Kirchner, Menem y Alsogaray: loas y alabanzas a lo nacional, popular y democrático, pero como emprendimiento privado, exento de cualquier tipo de control estatal y fundamentado en las leyes de la última dictadura militar? ¿Por qué?
D) “Nacionalización” de YPF: todo el poder para Rockefeller
Como es público y notorio, la reprivatizada YPF menemista gestionada por los mismos que apoyaron su privatización y avalaron el desastre energético y fiscal que hoy padece la Argentina no tiene capital para afrontar el aumento de producción y el desarrollo que se necesita, de alrededor de 25 mil millones de dólares en los dos primeros años.
Llama la atención que el gobierno kirchnerista no haya pensado en asociarse al “socialismo usurero del siglo XXI”, a través de la PDVSA venezolana, para formar de una buena vez el “anillo energético sudamericano” soñado por la presidente. Muy por el contrario, las primeras empresas consultadas por los “comandantes” de Vido y Kicillof han sido las grandes petroleras multinacionales de origen norteamericano –Exxon Mobil, Chevron Corp, ConocoPhillips-, empresas del clan Rockefeller.
Que haya explorado la posibilidad de asociar a Petrobras (Petróleo Brasileiro S. A.) no deja de situarse bajo el control del “imperialismo petrolero” del clan de Ohio, dado que esta empresa semi-pública con participación nacional y extranjera privada forma parte, desde el año 2007, del dispositivo de penetración comercial y política de los Rockefeller a través del Council of Americas, para “difundir el libre comercio y la iniciativa privada” en América latina[11].
No hay que engañarse respecto a la posible participación de una “pyme nacional” en esta etapa inicial, Medanito S.A., aunque su presidente haya prometido invertir millones de dólares para acompañar la “nacionalización” de YPF. Se trata de una empresa nacida al calor de la ola privatizadora y privatista de los ’90, adquirente en los momentos iniciales de su operatoria de instalaciones de YPF, que cuenta solamente con “15 años de experiencia” en el rubro[12]. En todo caso, su capacidad de hacer capital intensivo y millones de dólares para asociarse a YPF proviene de su asociación con EOG Resources (Enron Oil & Gas Resources) en mayo del 2011 para la explotación de los en ese momento recién descubiertos yacimientos de Vaca Muerta.
EOG Resources es una de las 500 firmas más grandes del mundo. Tiene su sede central en Houston, Texas (Estados Unidos). Es una de las compañías de petróleo y gas natural independientes más grandes en Estados Unidos, con reservas comprobadas en Estados Unidos, Canadá, Trinidad y Tobago, el Reino Unido y China[13]. Los dueños de esta importante empresa de origen norteamericano son, entre otros, Capital Research Global Investors, State Street Corporation, Bank of New York Mellon Corporation, BlackRock Institutional Trust Company Inc., etc[14].
¿Quiénes son los dueños institucionales de Capital Research Global Investors, la mayor accionista de EOG Resources? Entre otros, se encuentran Phillip Morris International Inc., Apple Inc., Microsoft Corporation, ConocoPhillips, Oracle Incorporation, Royal Dutch Shell PLC, J. P. Morgan Chase & Co, Direct TV, Merck & Co. Incorporation, Wells Fargo & Co., Chevron Corporation, Apache Corporation, etc.
¿Qué tienen en común casi todas estas empresas? Que ellas son miembros del Council of Americas. Es decir, detrás de esta empresa petrolera-gasífera estadounidense, socia de Medanito S.A., están las grandes petroleras multinacionales de origen anglo-americano, dominadas y controladas por la familia Rockefeller: ConocoPhillips, Exxon Mobil, Chevron Corporation.
En síntesis: ¿quién va a ser en un futuro próximo dueño del petróleo argentino? La familia Rockefeller. Más allá de su verborragia “nacional, popular y democrática”, más allá de su histrionismo progresista y “revolucionario”, el gobierno kirchnerista gobierna para el imperialismo internacional del dinero y para el imperialismo petrolero angloamericano, implementados en forma visible por el clan Rockefeller. CRISTINA CUMPLE, ROCKEFELLER NOS DEPREDA.
Notas:

[1] Repsol YPF-Grupo Petersen, Contrato de compraventa de acciones, 21 de febrero de 2008, pp. 5-6. Cabe preguntarse por qué la “nacionalización” sólo afecta al grupo español y no a la sociedad hispanoaustraliana gerenciadora de la empresa.
[2] «El management de YPF Argentina ha cambiado sustancialmente a partir de la incorporación de un socio argentino», Presentanción del Programa de desarrollo de YPF (hppt://www.casarosada.gov.ar/discursos/4032). Que la Presidente diga que Petersen Energía S.A. es una empresa argentina a cargo del management de la petrolera (7 de diciembre de 2010) muestra que está muy mal informada, desconoce la realidad en un área tan sensible o hace afirmaciones mendaces no se sabe bien por qué.
[3] Anuncio del proyecto de ley de expropiación de YPF: Discurso de la Presidenta de la Nación, 16 de abril de 2012 (en http://www.casarosada.gov.ar/discursos/25810-anuncio-del-proyecto-de-ley-de-expropiación-de-ypf-discurso-de-la-presidenta-de-la-nacion).
[4] Todos estos datos están tomados de la publicación efectuada por el Senado de la Nación Argentina, que se puede consultar en http://www.senado.gov.ar/YPF.pdf
[5] United States Securities and Exchange Commission, Form 18-K/A. Amendment Nº 3 for Foreign Governments and Political Subdivisions Thereof, Annual Report of the Republic of Argentina, Date of end of last fiscal year: December 31, 2008, p. 11(18): «Despite this recovery, the Argentine economy still faces significant challenges, including widespread poverty, increasing unemployment und underemployment, high inflation and energy shortages». En un primer momento, publicado oficialmente en inglés en http://secwatch.com/filings/view.jsp?formid=7098309. Ahora se lo puede consultar en la página web mencionada en la nota anterior.
[6] Acto de inauguración de un puerto regasificador en Escobar. Palabras de la Presidenta de la Nación, 8 de junio de 2011 (en http://www.casarosada.gov.ar/discursos/25143-acto-de-inauguracion-de-un-puerto-regasificador-en-escobar-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion).
[7] En http://www.casarosada.gov.ar/informacion/actividad-oficial/6066).
[8] Proyecto de ley de Expropiación de las acciones clase D de YPF S.A., Título 3, Capítulo 1, Artículo 11 y Capítulo 2, Artículo 13 respectivamente.
[9] Anuncio del proyecto de ley de expropiación de YPF […], ibídem, nota 3.
[10] Proyecto de ley de Expropiación de las acciones clase D de YPF S.A., Título 1, Capítulo 3º, Artículo 15.
[11] Council of Americas, Our Members, April 9th, 2012
[12] Medanito S.A., en http://www.medanito.com.ar/empresa.asp y en http://www.urgente24.com/198245-medanito-la-esperanza-blanca-de-de-vido?pagination=show)
[13] En http://www.eogresources.com/about/overview.html
[14] En http://finance.yahoo.com/q/mh?s=EOG+Major+Holders

 

 

                                    

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

EDICION ABRIL DE:

Publicado: 30/04/2012 06:22 por lavoznacionalista en ANUNCIOS Y PROPAGANDA

Etiquetas: , , , ,

Artista: Mero

Letra de la canción

10 AÑOS del ataque terrorista más improbable de la historia…
…10 estrofas.

Junio 2001 William Cooper advertía
Que algo gordo se venía, que a Bin Laden culparían
Pero el líder no sería responsable del ataque
De bandera falsa armada que muy pronto ocurriría
Billy pudo percatarse que ni el FBI lo hallaba
Y de repente CNN publicaba con su cara
Una entrevista muy osada realizada en su escondite
Para amenazar al Norte en un recado cero creíble

Pero no lo contó la TV

11 de septiembre 2 aviones comerciales
Eludieron los radares arrasando 3000 almas
La seguridad más grande del planeta fue burlada
Por un grupo de rebeldes con navajas talibanes
Nunca había ocurrido antes que colapse un edifico
Y se derrita en caída libre cual si hubiese un precipicio
Claramente cada torre fue un derrumbe controlado
Se llama Nanotermita el componente utilizado

Pero no lo contó la TV

Humo negro destilaban porque oxigeno faltaba
Y eso revelaba que al ardor ya poco le quedaba
Nunca pudo comprobarse la teoría del colapso
Cada dato del informe resultó manipulado
7 horas transcurridas de las torres ya caídas
Y un tercero se desploma el World Trade Center Seven
El motivo del derrumbe no hay manera que lo prueben
Sin lugar a dudas otra detonación asistida

Pero no lo contó la TV

Los testigos que escaparon padecieron explosiones
En los pisos inferiores alejados del impacto
Unas angulares puntas en las vigas que quedaron
Acusaron un meticuloso método de corte
Que es exactamente el modo en que un derrumbe se organiza
Para conseguir la convergencia que se hace cenizas
Porque no hay forma en que tanto acero en bloque se derrita
Sin embargo hierro líquido cayendo se veía

Pero no lo contó la TV

No se hallaron casi cuerpos por la fuerza del colapso
Pero un pasaporte intacto en las ruinas encontraron
Por supuesto era de un terrorista ya identificado
Un seguro responsable y coautor del atentado
A 3 días y sin pruebas 19 son culpados
Todos ellos musulmanes radicales conocidos
Del grupete de suicidas 6 aún estaban vivos
Nunca fueron retirados del legajo de imputados

Pero no lo contó la TV

Un boeing 757 que no pudo ser filmado
Hizo un hueco en el pentágono de 5 metros magros
Tan preciso fue el impacto que bordea en el milagro
38 metros de metal fueron gasificados
Solo un caza logra un giro de dos siete cero grados
Y aun así es una proeza yendo a 800 por hora
El lugar más impermeable del la historia fue violado
Penetrado por un aviador novato, flor de mago…

Pero no lo contó la TV

Hubo un 4to avión raptado del que dicen fue estrellado
Por los mismos tripulantes que se habían amotinado
Pero hay quienes escucharon los misiles y el impacto
Que regaron 8 millas del avión en mil pedazos
Siendo el peor ataque terrorista nunca visto
Se ignoraron todas las medidas que usualmente aplican
Para colmo el protocolo de defensa lentifican
Meses antes para hacer aún más turbio el acertijo

Pero no lo contó la TV

Cada jefe negligente militar que estaba al mando
Consiguió ser promovido a un cargo superior en rango
La familia de Bin Laden exiliada de un plumazo
Y un Osama mal doblado adjudicándose el trabajo
Al Qaeda es un invento de la CIA que entrenaba
Guerrilleros en países con terrenos petroleros
Varios adiestrados en la tierra norteamericana
Que ahora los declara ser el cuco que nos mete el miedo

Pero no lo contó la TV

Steve Pieczenik un alto estratega de estados unidos
Reveló que Osama en 2002 ya estaba fallecido
Por un serio problema renal que incluso ya durante
La administración de Clinton lo tenía agonizante
Todo el terrorismo que la prensa publicita a full
Fue gestado en la gobernación de Carter y de Bush
Ya también lo ha utilizado Obama con el mismo fin:
Limitar las libertades, los derechos e invadir.

Pero no lo contó la TV

Es tan obvio que debajo del la ruina que dejaron
Hay más mierda que la que jamás hemos imaginado
No sabemos quien gobierna este mundo en el que estamos
Ni por qué clase de seres hemos sido dominados
Somos un rebaño de ignorantes muy bien adiestrados
A pagar por cada cosa del planeta que habitamos
Tristemente lo aceptamos sin siquiera cuestionarlo
Porque estamos del comienzo totalmente programados

Pero no lo dirá la TV
Porque no lo contó la TV
No lo contó la TV
Pero no lo contó la TV

Visto en:http://diurnarius.com/

Etiquetas: , , ,

YPF: UTILIDAD PÚBLICA, DEUDA O SALVATAJE?

Publicado: 24/04/2012 20:52 por lavoznacionalista en sin tema
20120425005224-ypf-argentina.jpg

 

Por Héctor Giuliano
La sorpresiva intervención de YPF y el envío al Congreso del proyecto para expropiar las acciones de Repsol abren más interrogantes que aclaraciones en cuanto al sentido de las medidas adoptadas por el gobierno Kirchner.
El objeto de este breve trabajo es formular algunas observaciones y comentarios sobre este tema a la luz del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 530/2012 del Poder Ejecutivo y del Proyecto de Ley (PL) respectivo, así como sus informaciones conexas.
Ambos documentos contienen contradicciones, inconsistencias y/o desprolijidades que le pueden terminar costando muy caro al Estado Argentino.
EXPROPIACION POR UTILIDAD PÚBLICA
No están claras las verdaderas razones de urgencia de las medidas tomadas por el Ejecutivo frente a una grave situación de crisis energética que era conocida desde hace tiempo, que consultores y ex titulares de la Secretaría de Energía venían denunciando públicamente desde hace varios años y que el actual gobierno – hasta hace muy poco – venía negando o soslayando mientras apoyaba y elogiaba la gestión de la Empresa.
El Estado Argentino, a través de su participación accionaria, estaba perfectamente en conocimiento de la situación de la Empresa y el representante del Gobierno suscribía y avalaba todas las decisiones del Directorio de YPF sin expresar disidencias en contrario.
Por ende, el primer problema que se plantea es el de la inexorable co-responsabilidad de la Administración Kirchner en las irregularidades que denuncia contra Repsol como accionista mayoritario ya que las mismas fueron asumidas por todos los socios, incluido lógicamente el Estado Nacional.
Esto es particularmente cierto en lo tocante al problema de la infra-inversión en exploración de petróleo y gas, a la política de altos repartos de dividendos y a la gravedad del cuadro de situación energético provocado por YPF.
Por eso, independientemente de toda discusión sobre la validez de los argumentos oficiales y las medidas adoptadas en consecuencia, la actual Administración es co-responsable de las irregularidades que le imputa al grupo Repsol, ya que el representante oficial ante el Directorio tenía que estar forzosamente al tanto de lo que pasaba y además estaba suscribiendo sin disidencias las decisiones que hoy se le objetan al principal accionista.
La gestión de una política llevada a cabo por el Directorio de la Empresa no puede serle imputada exclusivamente a uno de los socios sino que es de responsabilidad colectiva de todos los que, como miembros, la avalaban.
También es importante y discutible el uso de un DNU para intervenir por parte del Estado una Sociedad Anónima – como es YPF - invocando los artículos 3 y 6 de la Ley 17.319 de Hidrocarburos, aún en los casos que mediaren incumplimientos de contrato en materia de producción y/o exploración; máxime cuando ya se estaba penalizando a la empresa por este motivo con el retiro de algunas áreas de concesión provinciales.
Pero el problema central – y probablemente más grave desde el punto de vista conceptual - estaría en la causal aducida para la expropiación de una parte de las acciones de Repsol en YPF por razones de “utilidad pública”  ya que tales razones no pueden aplicarse en forma genérica para los casos de expropiación sino que deben tener una justificación puntual y concreta (como puede ser, por ejemplo, el caso de una propiedad inmueble para trazar una carretera o destinar un espacio clave para la construcción de un puente).
No tiene mucho fundamento expropiar una parte de las acciones de la empresa y a un solo socio (en este caso, el accionista mayoritario, quitándole el 51 sobre su total del 57.4 %) para elevar la participación del Estado al 51 % del Capital apelando a razones de “utilidad pública”.
Siguiendo tal razonamiento en relación al autoabastecimiento (que en este caso se aplica a una compañía que no produce la totalidad sino la mitad del petróleo nacional y el 44 % del gas) el criterio de intervención oficial pudiera ser extendido arbitrariamente a cualquier otra empresa del sector y/o de cualquier otro sector de la economía que se declare genéricamente de interés público.
Este planteo gubernamental conlleva así serias vulnerabilidades en el caso que Repsol – como ya lo ha anunciado – lleve adelante reclamos judiciales contra la Argentina ante el CIADI (el Tribunal de Arbitraje Internacional dependiente del Banco Mundial) apelando al Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) vigente entre nuestro país y España.
Por otra parte, es contradictorio acusar sólo a Repsol de “vaciamiento” de YPF – como lo hace taxativa, enfática  y reiteradamente el PL del Ejecutivo – cuando, como dijimos, las responsabilidades por la gestión de la empresa son colectivas y alcanzan a todos los socios con representación en el Directorio, incluyendo al propio Estado.
Si Repsol incurrió en maniobras de vaciamiento - es decir, en delitos – sus directivos debieran ser denunciados ante la Justicia y no ser expropiadas parte (no todas) sus acciones invocando razones de “utilidad pública”.
Una de dos: delitos o razones concretas de interés público nacional debidamente fundadas.
Con el agravante que la palabra “vaciamiento” no existe como figura jurídica: su traducción legal sería Defraudación, pero el proyecto no hace referencia a este delito sino que utiliza la expresión “vaciamiento”, que sólo delata una forma de comportamiento no definido desde el punto de vista técnico jurídico.
Esto también supone una vulnerabilidad de planteo al ser aplicado este enfoque sólo contra Repsol cuando la distribución indebida de altísimas utilidades beneficiaba a todos los accionistas y cuando, como agravante, se sabía que dicho criterio había sido adoptado para favorecer, en particular, al grupo Eskenazi – ligado al gobierno Kirchner - para que pudiera pagar con dividendos los préstamos externos contraídos para comprar el 25 % de las acciones de YPF sin aportar dinero en efectivo.
Este conjunto de serias inconsistencias en la forma de fundamentar y de llevar a cabo la expropiación parcial de las acciones de Repsol en YPF no sólo deja dudas sobre la corrección del procedimiento seguido por el gobierno Kirchner sino también sobre las verdaderas motivaciones de su conducta.
LA DEUDA DE YPF
Actualmente – según el viceministro de Economía Kicillof – la Deuda total de YPF sería del orden de los 9.000 Millones de Dólares (MD).
De los Estados Contables al 31.12.11 surgiría que esta suma es algo menor – el equivalente de unos 8.300 MD (36.700 M$-Millones de Pesos) – pero ello no cambia el fondo de la cuestión, que es el alto endeudamiento de la empresa.
Notablemente, este importe de deuda hoy es casi el mismo que YPF tenía al momento de su privatización (1992) – 8.500 MD – y que el Estado absorbió porque la empresa fue vendida sin pasivos.
Este elevado pasivo de YPF significa que el Estado Argentino, con la expropiación ahora de las acciones de Repsol, pasa a ser el nuevo socio mayoritario, asume la responsabilidad principal por la conducción empresaria y hereda entonces el nuevo gran pasivo de YPF.
Una vez más – como ya ocurrió con la privatización menemista de la década del ´90 (que el entonces gobernador Kirchner y su esposa apoyaron) – el socio privado se desliga de sus obligaciones y el gobierno argentino se hace cargo de las deudas.
El Estado, que hasta ahora no tenía participación directa en la gestión empresaria de YPF y no era responsable de sus pasivos, pasa entonces a tener una triple carga de deuda propia en relación a la compañía: 1. La de la Deuda consolidada de la empresa (los 9.000 MD citados), 2. La del necesario financiamiento del Plan de Inversiones no cumplido bajo la gestión de Repsol (cuyas estimaciones primarias serían del orden de los 30.000 MD), y 3. El monto – a determinar – de la indemnización por la expropiación a Repsol.
Aunque se termine no pagándole nada a Repsol – como se ufanan algunos funcionarios del gobierno – los otros dos grandes rubros de deuda igual le quedan al Estado; y son mucho más elevados.
Este cambio es muy importante porque antes de esta medida de intervención de YPF y expropiación a Repsol, la Administración Nacional no tenía encima estos nuevos rubros de endeudamiento público pero ahora, en cambio, deberá incrementar sus pasivos del Estado.  
El Balance de YPF al 31.12.11 muestra además que el Pasivo Corriente (obligaciones hasta un año de plazo) es de 21.800 M$, contra un Activo Corriente de 14.100 M$, lo que denota que la empresa tendría, en principio, un problema de Liquidez que también deberá ser cubierto por el Estado.
Los vencimientos de deuda ya serían importantes este año por concepto de Obligaciones Negociables (ON) emitidas bajo la administración Repsol: 300 M$ en Diciembre (y 70 MD en Marzo de 2013), entre los más relevantes.
Dentro de los 21.800 M$ del Pasivo Corriente, 11.900 son Cuentas por Pagar y 8.100 pago de Préstamos; sin contar – desde ya - Deuda Contingente (por los reclamos de daños en el Medio Ambiente y otros).
Todo esto implica que las medidas anunciadas por la presidente Cristina Kirchner el 16.4 pasado suponen para el Estado Nacional la asunción de una fuerte carga de endeudamiento adicional que hasta hoy no se tenía.
Desde el punto de vista económico-financiero tal comportamiento del Gobierno – independientemente de la forma en que es presentado ante la Opinión Pública – releva a Repsol YPF de afrontar un grave cuadro de situación financiera que tendrá que ser cubierto con más deuda y cuyo peso se transfiere ahora al Estado Nacional.
UN SALVATAJE A REPSOL
Lo dicho en el párrafo anterior abre un interrogante muy serio acerca de los efectos financieros concretos de la decisión gubernamental sobre YPF.
Ello implica reflexionar sobre si esta mayúscula nueva carga financiera que pasa al Estado Central – más allá de todo lo que se diga ante la Opinión Pública – no constituye en realidad una forma de salvataje práctico a la empresa Repsol desligándola del peso de estos grandes compromisos, que le eran imposibles de cumplir por sí misma.
La urgencia en la intervención de YPF y la simultánea estatización de las acciones de Repsol presenta un esquema dudoso y muy discutible.
La presidenta – en su discurso del lunes 16.4 – dijo que regresó antes de la Cumbre de las Américas de Cartagena de Indias, Colombia, “porque tenía que estar aquí en la República Argentina a primerísima hora” para firmar el DNU y el proyecto remitido al Congreso.
Dado que – como hemos explicado al comienzo de esta nota – el grave problema de arrastre de YPF era conocido desde hace tiempo por las autoridades e incluso que había sido agravado financieramente por el propio gobierno (caso de su gestión a favor del grupo Eskenazi para aumentar la participación accionaria del mismo con deuda externa y privilegio de pago de esas deudas con dividendos extraordinarios) el verdadero motivo de la urgencia correspondería evidentemente a otras razones.
El mismo PL da en sus Fundamentos una pista del problema. En su acápite IV - titulado “La carta autoincriminatoria del Señor Brufau” - se relatan las gestiones de Repsol inmediatamente previas a la crisis que llevó a la estatización de sus acciones por parte del gobierno Kirchner.
En carta a la presidenta del 2.4.12 Brufau – según el texto del proyecto de ley – le dice que Repsol no se encuentra en condiciones de poder implementar el Plan de Inversiones de YPF porque carece de capacidad para financiarlo.
Los primeros cinco años de ejecución del plan demandarían inversiones por 30.000 MD (6.000 MD por año) y Repsol sólo podría cubrir aproximadamente la mitad de las mismas.
Ergo, la alternativa ofrecida por Brufau – siempre según el texto del PL – era buscar “Asociaciones para ceder parte de su participación en las concesiones … a empresas e inversores nacionales e internacionales … con el objeto de obtener la financiación necesaria para la ejecución del Plan” decidiendo en cada caso “quién será el operador”.
Incluso sostenía que “las Provincias y el Estado Nacional podrían tomar una participación en la inversión en cada campo”.
Es, poco más o menos, lo mismo que luego hace la presidenta pero desposeyendo a Repsol de su participación y, en consecuencia, de su armado del negocio.
Aquí es donde el gobierno Kirchner le reprocha, con razón, que el “principal causante de la situación” se ofrezca como “salvador” de la situación de crisis de YPF que generó a través de su gestión.
Esto era particularmente grave porque Brufau confesaba que “YPF ya tiene avanzadas negociaciones con significativos ofertantes que representan compañías internacionales” para ello.
Todo esto está corroborado por informaciones periodísticas con base bastante en firme: Repsol YPF – España estaba por cerrar la venta de todo o parte de sus acciones a la petrolera china SINOPEC GROUP (que es una Empresa del Estado) pero simultáneamente se estaban dando pasos aquí, en Argentina, para posicionarse financieramente por parte de otras compañías, como el caso de la compra del 50 % de las acciones de Bridas (familia Bulgheroni) por parte de otra petrolera china, la CNOOC (también Empresa del Estado) por 3.000 MD,  con miras a poder participar en YPF en el futuro.
También manifestaron interés para entrar en el replanteo de las asociaciones y/o contrataciones de YPF otras grandes firmas internacionales, como Exxon, Total y Petrobras; como asimismo compañías de contratistas y servicios.
En síntesis, que la decisión de intervención y expropiación de las acciones de Repsol se produce en un momento clave de la toma de decisiones dela Empresa, de modo que la acción de la administración Kirchner habría frustrado que sea la propia Repsol la que manejara el negocio de su redistribución accionaria, reservando tales decisiones al gobierno argentino.
Una maniobra de este tipo – el bloqueo de negociaciones indebidas por parte del accionista mayoritario - sería legítima por parte de las autoridades para impedir que sea la misma empresa que fue la principal causante de la crisis de YPF la que decida sobre el replanteo de los negocios accionarios bajo su gestión.
Pero el avance de esas negociaciones unilaterales de Repsol podía ser desautorizado oportunamente por el gobierno argentino sin necesidad de expropiar las acciones de la firma en YPF ya que el Estado disponía no sólo de la “acción de oro” sino de todos los mecanismos de contralor interno y externo que necesitare aplicar para impedir maniobras de esta naturaleza.
Máxime cuando está imputándole a Repsol delitos de “vaciamiento” de YPF, por los que se supone puede llevar a sus directivos ante la Justicia.
Con el agravante que al optar por la expropiación el gobierno altera la categoría del problema – llevándolo del Gerenciamiento a la Estructura Societaria - se carga con la gravísima situación económico-financiera de la empresa y apela a un procedimiento vulnerable debido a su co-responsabilidad en la crisis que dice motivar su intervención.
La clave residía en la Intervención sin Expropiación: YPF pudiera y debiera ser intervenida pero sin expropiar, al menos de inmediato, las acciones de Repsol; porque esta expropiación libera a Repsol de la carga financiera que le deja al Estado Argentino, aunque éste no le indemnice un centavo.
Ahora, en cambio, la administración Kirchner se reserva el manejo exclusivo de los próximos pasos de YPF pero lo hace cargando con el peso de los pasivos heredados y de las deudas a contraer en el futuro.
Y lo hace en una forma poco transparente y controlable, amparándose en la discrecionalidad y ausencia de control sobre sus actos dado que la empresa sigue bajo la forma jurídica de Sociedad Anónima , sujeta a la Ley 19.550 de Sociedades Comerciales y sin estar supeditada al contralor de los organismos del Estado (como la SIGEN y la AGN).
Esto independiza a la administración Kirchner – una vez más – de los mecanismos formales de supervisión y control sobre sus acciones de gobierno dejándole las manos libres para reformular el plan de grandes negocios después de la frustrada gestión de Repsol YPF, de la que fue co-responsable directo.
En definitiva: la intervención y expropiación parcial de las acciones de Repsol – que permanece como accionista minoritario de la empresa con un 6 % del Capital  – implica un cambio en el gerenciamiento de la empresa, que oficialmente estaba a cargo del CEO Sebastián Eskenazi Storey y que ahora pasa bajo dirección directa de los funcionarios interventores del gobierno; pero también - y esencialmente - un cambio de mano en la composición accionaria de la compañía, que ahora pasa a ser de mayoría estatal, asumiendo el Estado el peso de la crisis de YPF.
Esto significa que, de ahora en más, será el Estado Argentino el que tendrá que hacerse cargo de la muy delicada situación financiera de la Empresa, atendiendo fundamentalmente al macro-endeudamiento necesario para poder replantear sus actividades.
El gobierno podrá mantener su composición societaria de mayoría estatal – 51 % del Capital, subdividido a su vez en 51 % Nación y 49 Provincias Petroleras – asociándose a nuevos operadores (caso de joint ventures) o bien volver a vender parte de su nuevo paquete accionario, pero la responsabilidad central seguirá estando en manos del Estado.
Desde el punto de vista de las Finanzas Públicas este manejo de la crisis de YPF implica traspasarle así al Fisco el peso de los pasivos de la empresa y la carga por desinversión en actividades de exploración petrolera que supondrá grandes endeudamientos futuros.
Y todo esto relativizando el alcance de las culpas de Repsol por administración fraudulenta, que debiera haber sido no sólo el motivo de la intervención del Estado sino de las acciones judiciales pertinentes: sin necesidad de expropiación de las acciones.
EN CONCLUSIÓN: 
Por qué la idea de “salvataje” y a quién se estaría salvando o, al menos, liberando de sus compromisos incumplidos?
Un balance primario de los hechos concretos permite intuir o sospechar un salvataje, pero un salvamento encubierto con escenificación de las partes:
1.El gobierno Kirchner presenta la expropiación como una “nacionalización” de la empresa y una muestra de Soberanía Nacional en materia de hidrocarburos mientras absorbe el triple pasivo nuevo por la deuda acumulada de YPF, por el futuro financiamiento del plan de inversiones incumplido por Repsol y por los eventuales montos de indemnización a pagarle.
2.Repsol se victimiza como compañía perjudicada cuando, en realidad, después de haberse llevado dividendos que sobrepasan su inversión por la compra original le traspasa la carga financiera por la deuda y el plan de inversiones al Estado Argentino; y todavía le reclama una indemnización que – desde el frio punto de vista de la Ley – pudiera llegar a corresponderle dada las serias vulnerabilidades del DNU y el PL del Ejecutivo. Y
3. El grupo Eskenazi – tradicionalmente favorecido por la administración Kirchner y fundadamente sospechado de manejarse con los negocios de la familia gobernante – no sólo no es alcanzado por las graves denuncias oficiales directas sino que además pudiera salir indemne de su propia irresponsabilidad por la compra de acciones con deuda.
En síntesis: que la intervención de YPF y la consiguiente expropiación de las acciones de Repsol tendría en los hechos un sentido muy diferente de la versión oficial si se la mira desde el punto de vista financiero fiscal.
Y que la Intervención de la empresa puede y debe hacerse pero sin Expropiación.
La gran mayoría de la partidocracia con representación parlamentaria, sin embargo, se apresta a convalidar esta línea de acción irregular, discrecional y financieramente gravosa elegida por el gobierno Kirchner: una línea de acción que implicaría, en la práctica, un salvataje o liberación de Repsol YPF.-

 

20120421024301-ypfmetrogas.jpg

 

Por Arq. José M. García Rozado

El vaciamiento de YPF junto a la cesación de pagos por US$ 250 millones que llevaron a la intervención en junio de 2010 de Metrogas, son los motivos elegidos por el cristinismo duro para avanzar en las expropiaciones de ambas compañías de propiedad mayoritaria de Repsol. Los números deficitarios de la crisis energética argentina causada por el régimen K durante estos 9 años, ahora quieren hacerlos servir para justificar ambas expropiaciones. ¡Un verdadero dislate!

Las cifras desplegadas por la propia Presidente durante su discurso epopéyico, donde intento justificar la condena a la gestión de Repsol-YPF, acusando a los españoles de “vaciamiento”, presentando cifras asombrosas y verdaderamente escandalosas tienen otras aristas y costados mucho menos glamorosos y que dan en el centro al kirchnerismo, pues la casi totalidad de ellas se gestaron durante la era del régimen K, a la vista de “ella” y de “el” y a la de sus obsecuentes y lacayos funcionarios sin que el Estado y el Gobierno interviniera al menos en sus funciones obligatorias de control y regulación.

En que mundo vive “ella” y el cristinismo duro que recién ahora se asombran del “salto brutal del 100%” que el año pasado pegaron las importaciones energéticas; mas precisamente del 110% respecto de 2010 –según el propio INDEC-, y estas habían crecido un 69% respecto de 2009, salvo durante la recesión de 2009 siempre aumentaron anualmente las importaciones energéticas desde el mismo 2003, llegando a la escalofriante cifra del 1.600% entre 2003 y 2011, o sea solo durante el periodo del régimen kirchnerista y el del cristinismo, pasando desde los iniciales US$ 548 millones a los finales US$ 9.397 millones del pasado año y que se convertirán en mas de US$ 12 mil millones en este 2012.

“Nos hemos convertido en importadores netos de gas y petróleo, la primera vez en 17 años” afirmaba la Presidente haciendo ostentación de una supina ignorancia, y lo muy triste es que lo afirmado es cierto, ya que acusamos en 2011 un déficit de US$ 2.931 millones en el balance comercial energético; lo que “ella” y sus funcionarios no pueden ignorar es que nada sucedió de un día para el otro: ni el avance fenomenal de las importaciones, ni el desequilibrio descomunal de la balanza sectorial, pasando de un superávit energético de US$ 4.864 millones en 2003 al déficit ya mencionado, todo bajo las narices de un sistema que solo privilegiaba el sistema corrupto de los subsidios cruzados e indiscriminados y la generación de una “supuesta holgura económica”que solo servia para mantener engañado y adormecido al pueblo argentino.

No solo crecían las importaciones sino que además mermaba y se desplomaban las exportaciones, casi a la par de las reservas energéticas argentinas, no solo las de Repsol-YPF sino las de casi todas las otras compañías petroleras y gasíferas que aquí operaban; cayeron un 24% en 2009 y un 1% en 2010 y 2011 pese al aumento de los precios internacionales, llegar recién ahora a la conclusión tardía de que hemos perdido el autoabastecimiento energético y que nos hemos transformado en un país dependiente del exterior es casi un chiste de mal gusto, y mas siendo expresado por CFK o por Julio De Vido, el mayor responsable –luego de los Kirchner- de este desmanejo irresponsable de la política energética nacional.

Pasamos de exportar gas, naftas, gas oil y fuel oil a Chile, Uruguay, Brasil y varios otros países a importar gas natural y licuado, gas oil y fuel oil y hasta electricidad, a precios muy pero muy caros, exclusivamente para abastecer de mala manera –con cortes programados en industrias y hasta en hogares- la demanda interna y mantener en funcionamiento las centrales térmicas existentes o construidas para cubrir mínimamente el crecimiento poblacional y el industrial. Esta realidad y esta limitacion tan notoria, omitida expresamente en el discurso-relato epopeyico de antes de ayer de “Ella”, esconde la despolitica mas increíble y los actos de corrupción mas desenfrenados que se tengan memoria en el ultimo siglo.

Aunque el régimen alegue que lo hace con la intención de sostener la actividad económica, también le cabe la lectura inversa: “la ausencia de dichos recursos le pegaría de lleno a la producción acabando con el discurso-relato de la supuesta bonanza económica sostenida y permanente”. Los números realmente abruman, pero sirven para remarcar el trayecto y el punto al que se ha arribado luego de casi una década de impolítica sectorial energética. Entre 2001 y 2010 las reservas comprobadas de gas cayeron un 53%, lo cual equivale a 8 años de producción; y las de petróleo bajaron un 12%, lo que nos marca que la ecuación implica una perdida notable de riqueza nacional.

No solo se ha estrechado y achicado el horizonte en esos dos insumos que representan el 90% de la matriz  energética, sino que el correlato fue que la producción de petróleo viene en picada desde 1998 y la de gas a partir de 2004; lo increíble del discurso cristinista es que desde hace 7 años un grupo de especialistas –y ex Secretarios de Energía de los Gobiernos democráticos de 1983 a 2202 (muchos de ellos también responsables de la despolitica energética, aunque en menor medida)- venían alertando sobre los problemas que se venían y la imperiosa necesidad de cambiar el rumbo e incentivar las inversiones en el sector energético, no solo no se los tuvo en cuenta sino que antes Néstor y luego –o al unísono- Cristina los definieron como “los agoreros de siempre”.

Es absolutamente notorio que la enorme mayoría del tiempo de este proceso de retroceso energético tuvo lugar durante los 9 años del régimen K, la misma regla cabe para otra denuncia de la Presidente, cuando dijo que de 1999 a 2011, las utilidades netas de Repsol-YPF ascendieron a US$ 16.450 millones y que distribuyo utilidades y dividendos por US$ 13.246 millones intentando desconocer el decreto que con la bendición de Néstor en 2008 permitió la compra apalancada del 25,46% por patre de “sus banqueros y amigos el grupo Petersen, o sea los Eskenazi”. ¿Recién ahora toma conocimiento o descubre que una cosa semejante y muy similar a un delito estaba pasando? Néstor avalo que el 90% de las utilidades de Repsol-YPF en argentina se destinaren a pagar las acciones de la supuesta argentinización de YPF.

Así llegamos a que entre 2008 y 2010 el reparto de dividendos duplicare a las utilidades, saliendo muchísima mas plata que las propias ganancias y de paso, la empresa fue descapitalizándose y vaciándose; pero aquí no termina la falacia del discurso presidencial del lunes 16 de abril, pues en el proyecto enviado al Senado subyace la intención, clara y precisa, de transformar en“reservas probadas” las por ahora muy discutibles reservas potenciales, logrando por esta vía mostrar un stock mayor, que nada cambiaria –solo sirve de engaño al pueblo-, pues la producción de hidrocarburos depende de las reservas comprobadas, no de las potenciales y fundamentalmente, de lo que específicamente se oculto e ignoro, tanto en el discurso de CFK, como en la posterior presentación de De Vido y Kicillof, las  inversiones.

Es muy cierto que Argentina dispone de enormes recursos de gas no convencionales, apenas superadas en el mundo por los de China y los de EEUU, pero transformarlos en reservas comprobadas requiere de inversiones que se miden en miles de millones de dólares anuales, y, por lo tanto, hace falta contar con una “política energética de mediano y largo plazo” que arroje resultados muy diferentes a la que existió hasta hoy mismo, pues ni hubo ninguna política energética, ni económica, ni de crecimiento, ni de inclusión social. Hubo y existieron planes y decisiones desmañadas y extemporáneas sin solución de continuidad ni visión de mediano y largo plazo, solo se atendió la coyuntura.

Para ser absolutamente claro, no alcanza ni basta con tomar el control del 51% de YPF, ni denunciar ahora que lo realizado y apañado se volvió en contra con las maniobras de Repsol, menos aun admitir la participación de capitales privados, sean locales o extranjeros; la novedad “no es la crisis energética” tan pertinazmente negada por el régimen y a la vista del pueblo por los cortes y las carencias a industrias y hasta a los hogares de familia, el caso es que ahora “coincide con la escasez y falta de divisas”, que además de imponerles el korralito cambiario y los cortes de las importaciones de bienes e insumos los llevo a esta payasada de la expropiación de YPF y de Metrogas, que nos generara graves problemas con la comunidad internacional y termina de espantar a los posibles, y muy pocos, inversores genuinos. 

CFK, además, nos miente descaradamente y nos toma por tontos y desinformados cuando dice “El siempre soñó con recuperar YPF para el país, siempre, siempre” mientras se emocionaba artísticamente, gambeteando con elegancia los elogios que NCK, profería hace 20 años a las privatizaciones menemistas de esta y tantas otras compañías argentinas de solidez reconocida, como Gas del Estado, OSN, SEGBA, YPF, Agua y Energía, etc. “Para nosotros es importante para la soberanía” arremetía el en 1992 en pleno impulso privatizador y para munirse de los mas de US$ 633 millones que le depararon a la provincia por el gobernada; es cierto que en esta “fiebre privatizadora” no estuvo solo, entre los 120 diputados que la aprobaran estaban Parrilli, Puricelli, Gioja, Fellner, Arguello, Eduardo Camaño, Jorge Yoma, Sola, Maqueda entre quienes hoy siguen vigentes.


¿Qué ayer éramos privatizadores y hoy expropiadores  es apenas una contradicción de un relato que se enreda en idas y vueltas? El paso anunciado por CFK es una solución parcial a un problema muy complejo, pues la medida no resuelve la crisis energética de fondo, la crisis es estructural, y se manifiesta a través de una persistente y continua caída de la producción de gas y petróleo, llevamos 14 años continuos de caída en la producción, siendo la mayor caída de la historia nacional. Estas caídas se toparon de frente con una demanda que no paro de crecer, lo cual irremediablemente nos llevo a la perdida del autoabastecimiento y a las importaciones record de combustibles, resultando así insostenible para la balanza comercial externa y para las finanzas publicas, afectadas a la vez por la errónea e incomprensible política de subsidios indiscriminados.

Expropiar YPF y Metrogas no ataca el problema de fondo, pues YPF representa apenas el 30% de la producción de gas y petróleo del país; la caída de inversiones y la falta de prospección y descubrimiento de nuevos yacimientos resultan comunes a todas las petroleras y no se puede atribuir ese declive solo a YPF, la expropiación es simplemente una medida que apunta a tocar la fibra intima y patriótica de la población por el sentimiento que aun genera la historia de la petrolera de bandera, YPF. Pero no tuvo en cuenta los efectos colaterales adversos que puede generar esta suerte de “toma hostil de YPF”. En vez de incentivar las inversiones que se requieren para revertir la critica situación actual del sector, esta, podría terminar por ahuyentar definitivamente la llegada de capitales y de inversiones tanto de petroleras extranjeras que se requieren imperiosamente, sino hasta de inversiones en industria, tecnología, etc., etc.


Si, como sospecho –y no creo ser el único-, se expropia YPF y Metrogas por “la caja” y las utilidades, que superan poco mas de US$ 1.200 millones anuales, les informo que no les va a cubrir ni siquiera mínimamente las inversiones requeridas y que no se realizaron durante los últimos 9 años de gestión K; para recuperar el autoabastecimiento, al país le harán falta serias y muy importantes inversiones y una política energética de mediano y largo plazo, que estimule inversiones anuales por una cifra que cuadriplica  -como mínimo- las actuales ganancias de YPF. No es arriesgado decir que Argentina, aunque Kicillof lo oculte por desconocimiento o por no malquistarse con la “dama a la que tiene embobada”, necesitara una inversión cercana  a los US$ 40 mil millones en el próximo quinquenio.

¿Cómo se vera, estamos al horno?

 

Buenos Aires, 18 de Abril de 2012.

 

Etiquetas: , , , , , , ,

20120421022000-peronversuskissinger-.jpg

 

Por Paulo G. Ares
(autor del  “Perón vs Kissinger”)

Supresión biológica y/o el reordenamiento geopolítico…

En el año 1969, desde su exilio forzado en Madrid, Perón escribe un documento titulado “La Situación Mundial y los antecedentes históricos” donde advierte que pretender resolver los problemas del país en forma aislada sería como dar un salto al vacío, ya que, señala, estamos ante un proceso geopolítico trascendental para la humanidad, proceso en el que los imperios mundiales ya proyectan su estrategias de dominio frente a los pueblos del mundo.

El General se pregunta “¿Qué será el mundo del año 2000 con seis o siete mil millones de habitantes?” y afirma que el problema más acuciante no es la superpoblación sino la desproporción entre esta cifra y los medios de subsistencia realmente existentes.  Sintetiza Perón: “este problema ya se ha presentado antes en diversas partes de nuestro planeta y la historia prueba que, cuando este problema se ha producido las soluciones no han sido sino de dos naturalezas: la supresión biológica y el reordenamiento geopolítico”.

Contexto mediato e inmediato

El debate sobre la sustentabilidad planetaria comienza a cobrar relevancia en los años 50 y, en los 60, empieza a tener su desarrollo en organismos internacionales públicos o privados; este es el contexto en el cual escribe Perón su mensaje.

La crisis del Petróleo del año 1973 es producto de la decisión de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo de no exportar más crudo a los países que habían apoyado a Israel durante la guerra del Yom Kippur, que enfrentaba a este país con Siria y Egipto; la medida incluía a Estados Unidos y a sus aliados de Europa Occidental. Si bien la OPEP se había formado en 1960, la crisis del 73 dejó claro que los recursos naturales son una moneda de cambio fuerte a nivel de política internacional. Podemos decir que, desde entonces, muchos de los conflictos entre naciones se ven motivados por la obtención o conservación de los recursos naturales, aunque la ONU, su Consejo de Seguridad y la OTAN los justifiquen apelando para ello a supuestas “causas humanitarias”.

Como reacción a la crisis del petróleo, el Consejo de Seguridad de EEUU dio respuesta a esta situación dramática de su industria mediante el “NSSM 200: Consecuencias del crecimiento poblacional para la seguridad de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar”, publicado por Henry A. Kissinger el 10 de Diciembre de 1974 y rubricado en 1975 por el presidente Gerald Ford con la “Decisión de Seguridad Nacional 314/75″. Pongo énfasis en que estamos frente a un documento del Consejo de Seguridad de EEUU, cuyo título es revelador respecto de lo que verdaderamente preocupa a esta potencia: la defensa de sus intereses de ultramar. Además, cabe aclarar que muchas de las afirmaciones que hace el informe ya habían sido llevadas a la practica por otros organismos u organizaciones pero, en este momento, asumen un tono bélico de altísima importancia  pues el Consejo de Seguridad de EEUU es la instancia mayor en el área de defensa y está conformado por un grupo de organismos que preside el secretario de estado, en ese momento Kissinger.

Un diagnóstico y dos preocupaciones

Perón y Kissinger coinciden en destacar la importancia de la cuestión demográfica e incluso coinciden en que el crecimiento poblacional se da con distinta celeridad a nivel mundial.

Afirma el primero: “Hoy cuando aquellas pequeñas naciones han crecido en número y constituyen el gigantesco y multitudinario Tercer Mundo, un peligro mayor - que afecta a toda la humanidad y pone en peligro su misma supervivencia- nos obliga a plantear la cuestión en nuevos términos, que van más allá de lo estrictamente político, que superan las divisiones partidarias o ideológicas, y entran en la esfera de las relaciones de la humanidad con la naturaleza”… “El número de seres humanos que puebla el planeta se ha duplicado en el último siglo y volverá a duplicarse para fines del actual o comienzos del próximo, de continuar la actual “ratio” de crecimiento. De seguir por este camino, en el año 2.500 cada ser humano dispondrá de sólo un metro cuadrado sobre el planeta.”

Ambos mandatarios coinciden en el diagnóstico, mas no en el modo de abordar la problemática, y menos aún en el planteo de las posibles soluciones. Mientras que Perón pone en un primer plano la cuestión de la supervivencia del hombre y propone una solución que atañe a la humanidad toda, el Consejo de Seguridad de EEUU solo ve con preocupación el problema de la superpoblación, y lo aborda en tanto percibe que puede afectar seriamente “sus intereses de ultramar”, tal como reza el título del “NSSM 200″, que no son otros que los recursos naturales que necesita su industria.

Dos visiones de la vida, dos miradas de la política

En el dilema Perón o Kissinger, no solo confrontan dos estrategas internacionales, sino también dos visiones de la vida y, por lo tanto, dos miradas sobre la política y la economía.  Como intentaremos demostrar en este ensayo, una es más humana, en tanto que la otra es puramente matemática; una expresa la “cultura del ser”, frente a la “cultura del tener”; una es expansiva, otra restrictiva; la primera quiere más vida y más reparto, la segunda menos reparto, y por lo tanto menos vida; para la primera la vida es inviolable, para la otra es inviolable el capital. En síntesis: mientras que una hace un llamamiento universal a la “convivencia biológica”, la otra propone a la “supresión biológica” como solución, más aún si su realización conlleva un rédito en términos económicos.

La mirada de Perón es universal y busca una solución para toda la humanidad, llamando a un plan de cooperación internacional para un reordenamiento basado en un equilibrio económico y social entre los pueblos. La perspectiva de Kissinger es de defensa de sus intereses monopólicos globales, por eso su opción estratégica es la coacción internacional.

 

Mientras que el pensamiento de Perón responde a la lógica de la vida (que se reproduce y coopera por su subsistencia) y aboga por el logro de una felicidad común, Kissinger responde a la lógica iluminista burguesa, devenida en tecnoeconomicista, que instrumentaliza tanto al hombre como a la naturaleza con el fin de generar más lucro, aunque sin preguntarse acerca de la felicidad del hombre y del pueblo.

De dos visiones de la economía en pugna, resultan dos políticas poblacionales

El 1 de julio del 1974 se produce el fallecimiento del general Perón y, un mes después, el 19 al 30 de agosto de 1974, se realiza en Bucarest (Rumanía) la Tercera Conferencia Mundial de la Población organizada por las Naciones Unidas, la primera de naturaleza intergubernamental, en la que participaron representantes de 135 países. El énfasis del debate se centró en las relaciones entre los factores de población y el desarrollo; entorno al cual se plantearon dos posturas sobre el vínculo y la relación entre desarrollo económico y poblacional, aún vigentes, encarnadas por Kissinger y por Perón. Como fruto de la misma, el Plan de Acción Mundial sobre Población señala, entre otros principios, que la meta esencial es el desarrollo social, económico y cultural de los países, que los fenómenos demográficos y el desarrollo son interdependientes, y que los objetivos y políticas demográficas son parte integrante (elementos constitutivos) de las políticas de desarrollo social y económico.

El “NSSM 200″, que se publica en diciembre de 1974, toma el dato de la confrontación que existió en la conferencia y hace su análisis, haciendo referencia en el punto 4 “a la importancia (o según dijeron algunos, a la pre-condición) del desarrollo económico y social para la reducción de la alta fertilidad. Dirigidos por Argelia y Argentina, muchos enfatizaron en un -nuevo orden económico internacional- como clave para el desarrollo económico y social.” La delegación argentina plantea un reordenamiento geopolítico, a partir de los aportes que puedan realizarse desde de los países de Latinoamérica y del tercer mundo, que genere un nuevo desarrollo económico y social. Sólo eso posibilitaría el equilibrio en el crecimiento poblacional.

En el mensaje ambiental, Perón no está preocupado por el crecimiento poblacional sino por generar un desarrollo económico. Para él lo primero que hay que hacer es “aumentar la producción”, ya que piensa en términos expansivos, y luego, en forma conjunta, “educar, distribuir alimentos y servicios sociales, (atender al cuidado de) la salud pública y el sano esparcimiento”. La mirada del peronismo sobre la economía está centrada en el factor humano y no en lo económico como la del liberalismo.

Para Kissinger el verdadero problema a resolver es la distribución de los recursos, por eso sostiene que “el rápido crecimiento poblacional creará una resistencia severa sobre las tasas de desarrollo económico que pudieran alcanzarse, a veces hasta el punto de afectar los incrementos en los ingresos “per cápita”. Además del impacto general que tendría sobre los ingresos, él observa que el crecimiento poblacional afectaría una amplia gama de aspectos que hacen a la calidad de vida de  la población, importantes para el sostenimiento del progreso social y económico de los LDC’s. . Su lógica está basada claramente en la “cultura del tener”,  puesto que piensa en términos económicos cuantitativos. Evidentemente,  no es la “justicia social” lo que le preocupa, sino la obtención de determinado PBI per cápita, bajo la premisa de que si somos menos habitantes, mayor será la proporción económica recibida.

Desde su perspectiva, los motivos que justifican el ajuste poblacional son de orden estrictamente económico. Es así como señala que “Los factores económicos adversos que generalmente resultan de un crecimiento poblacional rápido incluyen:

I- “La necesidad de grandes gastos para el soporte de servicios tales como educación y salud, recursos que pueden ser utilizados para inversiones más productivas;”

II- “La concentración de recursos de desarrollo para incrementar la producción de alimentos para asegurar la supervivencia de una población mayor, en vez de mejorar las condiciones de vida para un menor número total.”

Sostener la necesidad de “achicar” la población a fin de achicar el gasto público en educación y salud, como se señala en el primer punto, responde a la misma “racionalidad economicista” que planteó el FMI en los años 90 cuando propuso como solución para la crisis que atravesaba nuestro país la reducción drástica del gasto público. En este caso, se plantea como solución al problema achicar la población para reducir las erogaciones del Estado en los rubros mencionados. En cuanto a la segunda afirmación, es claro que la aplicación de este razonamiento puede llevar a sostener el absurdo de que, si la mitad de la población “desapareciera”, la mitad restante obtendría el doble de bienestar. Una síntesis perfecta de lo que puede derivarse de la “cultura del tener” que busca siempre concentrar el capital en pocas manos.

 

De acuerdo con esta perspectiva, Kissinger nos propone como la mejor inversión las politicas antinatalistas: “El objetivo universal de incrementar el estándar de vida del mundo dictamina, que el crecimiento económico debe crecer más rápidamente que la población.  [...]  La mayoría de los expertos concuerdan que, con costos más o menos constantes por habitante, los gastos en servicios de planificación familiar efectiva, son generalmente una de las inversiones de mejor relación costo / beneficio para un país LDC, que busca mejorar el bienestar general y el crecimiento económico “per cápita”. Frente al objetivo universal de mejorar el estándar de vida, su propuesta universal es invertir en un ajuste poblacional cruento.

Su método es hacer la inversión en la planificación familiar “artificial”, lo que reduciría significativamente el gasto en educación. Para Perón, la lógica es exactamente la inversa: debe invertirse en educación y no en planificación familiar ya que, desde su perspectiva, hay motivos superiores para querer crecer en cantidad poblacional.  Kissinger parece coincidir con la postura que Argentina expuso en Bucarest de que el desarrollo económico y social tiende a una planificación natural de la natalidad. Sin duda, en lo que no coincide es la forma en que esta puede realizarse, ya que para él debe comenzarse por un ajuste en la población.

Kissinger también sabe que, para generar correcciones de la “tasa de fertilidad en forma natural”, se necesita un desarrollo global como quiere Perón. Él mismo, tácitamente, opone el desarrollo de la tasa de fertilidad que se da en forma natural vía desarrollo económico, cultural y social, al ajuste poblacional inducido, que se da en forma artificial, vía la aplicación de la tecnología (como veremos más adelante).

Resumen de las dos posturas demográficas y las posibles perspectivas de juicio

A la luz de la idea de la “Revolución armoniosa”, Perón concibe su política demográfica teniendo como horizonte la opción por la convivencia biológica de la humanidad. Los principales puntos de su propuesta son:

1) Lograr el desarrollo económico e incrementar la producción de alimentos para generar más trabajo y evitar la supresión biológica por el hambre. En este punto se incorporan todos los bienes necesarios para la subsistencia;

2) Garantizar la justicia social por medio de la educación, teniendo en cuenta que el centro de toda política educativa peronista es la vida;

3) Distribuir la justicia social mediante la ampliación del acceso a los servicios de sanidad, que permiten evitar la supresión por las epidemias y enfermedades.

4) Promover el sano esparcimiento.

Por su parte, Kissinger condicionado por una mentalidad economicista se propone:

1) Incrementar en países en desarrollo (LDCs) la producción de alimentos para evitar el hambre. Advierte que no es posible en todos y la necesidad de complementarlos con políticas de control de crecimiento poblacional. La cuestión de los alimentos la trata en un capitulo y es desproporcionado con el trato que le dedica en todo el memorándum al control del crecimiento poblacional.

 

2) Impulsar la idea de familia con dos hijos para estabilizar el crecimiento poblacional, a través de la UNESCO, principalmente, de los medios de comunicación y de los sistemas de educación nacionales. Persuadir a los países y a las familias que si tiene menos hijos van vivir mejor económicamente.

3) Invertir en tecnología farmacológica anticonceptiva y liberalizar este mercado para llevar adelante una política de planificación familiar artificial.  La Organización Mundial de la Salud tiene que ser el líder en este ítem.

4) Promover los derechos de la mujer, no como un fin sino como un medio, en función del control de natalidad.

5) Fomentar la inserción del aborto dentro de la planificación familiar.

Estos temas pueden ser tratados públicamente desde diferentes perspectivas: desde la moral, desde la economía, desde los derechos humanos, y otras ciencias como la demografía, etc.

También podemos asumir tanto una actitud extrema como buscar un punto medio, el de la armonía que coopera siempre para la vida nunca para la supresión. ¿Puede haber punto medio entre ambas posturas? Sí,  en el desarrollo económico, en incrementar la producción, en extender y ampliar la educación para la vida y más tecnología familiar si es al servicio de la vida. No hay posibilidad de cooperar donde se propone usar al estado y a la mujer al servicio de la contraconcepción; mucho menos utilizar ambos al servicio de la supresión biológica en una política de contra natalidad.

La clave para salir de este nivel de confusión la da Perón, en el año 69, iniciando un memorándum sobre la situación mundial, afirma: “Para apreciar con cierta profundidad la situación particular de un país cualquiera en la actualidad, es imprescindible penetrar en los aparentes misterios de la situación general del mundo de nuestros días, de su evolución acelerada, de su futuro inmediato y mediato, de las fuerzas potenciales que actúan y sus objetivos probables, como asimismo de las influencias que cada uno de estos factores ha de generar en la etapa de transición que estamos viviendo.

Pretender resolver los problemas que intrínsecamente corresponden a un país aislado puede ser un salto en el vacío. El proceso geopolítico que el mundo está atravesando desde la terminación de la Segunda Guerra Mundial, es de tal trascendencia para el destino de la humanidad, que todo vale poco frente a los factores determinantes de un futuro preñado de asechanzas y peligros. Nadie puede defenderse de lo desconocido.” 

Etiquetas: , , , , , , , , ,


 

Emplazado en tiempo récord en el Fuerte Aguayo de la Armada Chilena, en Concón, la nueva base militar se especializa en el entrenamiento de soldados destinado para la formación de las Fuerzas de Paz de Naciones Unidas, según la versión oficial, pero su implementación está en el marco de los planes del Comando del Sur del Ejército de la potencia. 

El costo de la base fue de 500 millones de dòlares pagados por el comando sur estadounidense.

En las ùltimas horas y mediante un comunicado la armada chilena niega que los Estados Unidos hayan establecido la base, sostiene que la base sirve sòlo para entrenar a las fuerzas de "paz" onusianas

(http://www.europapress.es/latam/politica/noticia-chile-armada-aclara-eeuu-no-abierto-base-militar-chile-20120418045004.html)

Algunas imágenes de la base inaugurada el pasado 5 de abril:

 

Relacionar: http://lavoznacionalista.blogia.com/2012/032203-el-comando-sur-de-los-estados-unidos-instalara-una-base-militar-en-chaco.php

Fuente: Diversas

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

                             

Por Alberto Buela

En estos días llegó a mis manos una nueva edición de Del poder al exilio: quiénes y como me derrocaron,un texto de 1955 del general Perón, quien ya en su primera página afirma: “nosotros fuimos víctimas de la sorda lucha por el petróleo… el objetivo era impedir que los recursos petrolíferos argentinos fuesen explotados de manera de concurrir al desarrollo industrial del país... No es difícil comprender que en materia de petróleo, los capitales definidos como europeos son esencialmente británicos” [1]

Esta cita de Perón viene como anillo al dedo porque en estos días el gobierno de CFK expropió el 51 % de YPF (yacimientos petrolíferos fiscales) en la parte que poseía la empresa Repsol, dejando al resto de los accionistas en posesión de sus acciones sin incomodarlos.

 El periodismo, como patria locutora que se encarga diariamente de  estupidizar a los pueblos planteó el tema como una cuasi guerra entre Argentina y España o como una medida stalinista de estatizar YPF.

Nada de esto es cierto. Primero, porque Repsol, como muy bien observa Antonio Mitre [2] no es, técnicamente, ni una empresa española ni mucho menos del Estado español. El 42% pertenece a BP (british petroleum) cuando en el 2000 termina de comprar la Amoco, originaria fundadora de Repsol, el 9,5% es de la estatal mejicana Pemex. Repsol declara en España solo el 25% de sus beneficios, y solamente es ésta,  la participación que puede llamarse estrictamente española.

En segundo lugar, el gobierno argentino expropia el 51% pero ni estatiza ni nacionaliza, hablando técnicamente. Pues de este 51%, el 49% pasa a manos de las diez provincias argentinas que poseen petróleo y solo el 51% restante queda en manos del Estado nacional.

Resumiendo entonces, el capital accionario de YPF queda constituido de la siguiente manera:

26% propiedad del Estado nacional

25% propiedad de diez Estados provinciales

24,5% propiedad del grupo Eskenazi

6,5% propiedad de Repsol

6% de la secular banca Lazard freres

5% de la banca Eton Park (Goldman Sachs, Mindich y Rosemberg)

5% de inversores no identificados

2% de la Bolsa de Valores de Buenos Aires (grupo Werthein)

Vemos como el Estado nacional posee solo el 26% y nadie nos asegura que los diez Estados provinciales funcionen al unísono y de acuerdo con él.

Pero por otra parte, y esto es lo que nos llama la atención, el grupo financiero Eskenazi que posee en Argentina la constructora Petersen (contratista del Estado) y los Bancos de las provincias de Santa Fe, San Juan, Entre Ríos y Santa Cruz (la provincia de los Kirchner) es abiertamente pro sionista. Prueba de ello es que al salón principal de la Amia (la mutual israelita) le fue cambiado el nombre por el de “Gregorio Eskenazi”, el abuelo de Sebastián el último gerente de YPF y padre de Enrique, la cabeza del grupo.

Además la sociedad del grupo que controla el 24,5% de YPF tiene su domicilio en Nueva Zelanda y no en Argentina.

Si a este porcentaje sumamos el 2% del grupo Werthein más el 6 % de la banca Lazard y el 5% de Goldman Sachs, dos bancas internacionales abierta y declaradamente sionistas, vemos que el 37,5% de YPF está controlado por el sionismo internacional.

Podrá el interventor por el Estado argentino Axel Kicillof, nieto de un reconocido rabino, lidiar en contra de los intereses de sus “paisanos” y a favor de los intereses de nuestro país?

Es una pregunta muy difícil de responder.

Este es uno de los motivos por los cuales la CGT sacó un comunicado avalando la expropiación de YPF pero afirmando, al mismo tiempo, “esperamos que no haya pícaros, como en la privatización, que quieran sacar provecho personal de este acto de soberanía”. Ojalá podamos recuperar el control y manejo de nuestros recursos naturales para beneficio del pueblo argentino.

Volvamos a la cita de Perón “los capitales del petróleo son esencialmente británicos”. Y esto ha sido históricamente así, al menos en el caso argentino. País que ya antes de liberarse del dominio español había caído bajo el domino británico, pues con motivo de las primeras invasiones inglesas de 1806 y aún cuando Inglaterra fue derrotada, nos dejaron de regalo a los comerciantes y prestamistas ingleses. En 1824 el gobierno de Rivadavia pidió un empréstito a los hermanos Baring y nunca más nos liberamos de “Incalaperra”, como dice el Martín Fierro.

Respecto del petróleo sabemos que fue descubierto en 1913 en la zona costera de la Patagonia y que en 1922 [3], y al negarse Gran Bretaña a vender gasolina para los aviones argentinos, el gobierno de Yrigoyen decide fundar YPF y pone al frente al General Mosconi quien, terminado su mandato es reemplazado por el General Alberto Baldrich hasta que el golpe de Estado de 1930 lo desplaza de la dirección de la empresa.

En 1958 el presidente Frondizi, contradiciéndose de lo afirmado en su libro Petróleo y política abre las puertas de par en par a la inversión privada extranjera.

En 1963, el gobierno radical de la misma raigambre ideológica de Yrigoyen, anula los contratos petroleros. Y comienza una burocratización de YPF que llega a 50.000 empleados. Llegando a ser la única compañía petrolera del mundo que daba pérdidas.

En 1974, el gobierno de Isabel Perón nacionaliza las bocas de comercialización de petróleo.

En 1992, bajo la nefasta presidencia Menem, se privatiza la empresa y en 1999 Repsol adquiere la casi totalidad de las acciones.

En 2007, el grupo Eskenazi de estrecha vinculación con Néstor Kirchner, adquiere el 14,5% de las acciones que le vende Repsol y en 2010 compra otro 10%.

Es digno de destacar que en la historia del siglo XX, ninguna empresa petrolera del mundo se ha vendido sin una guerra mediante. Ningún Estado nacional, teniendo una empresa propia, la entregó sin haber antes ido a una guerra para defenderla.

En América del Sur, norteamericanos e ingleses desataron una guerra en 1935 entre Bolivia y Paraguay para dirimir sus cuestiones petroleras en zona del Chaco boreal. Es que habían chocado los intereses de las compañías petroleras.

Vimos como Inglaterra nos niega a nosotros en 1922 combustible para nuestro desarrollo aeronáutico.

Modernamente las guerras de Afganistán e Irak son guerras por el control del petróleo.

Incluso países militarmente débiles como México o Venezuela no cedieron a las infinitas presiones para privatizar sus empresas nacionales de petróleo.

El único caso es la Argentina de Menem que vendió a precio de desgüase la petrolera, en esa época, estatal. Paradójicamente, en esa entrega estuvieron los Kirchner, él como gobernador de Santa Cruz y ella como diputada nacional.

 La vida te da sorpresas

 Sorpresas te da la vida.

Dicen que la esperanza es lo último que se pierde. Saludemos esta medida pero estemos prevenidos.

Sería de esperar que esta expropiación de YPF se enmarque en un plan nacional de manejo de los hidrocarburos. Que no quede en una medida coyuntural. Que no se limite a algo circunstancial como expropiar para expoliar. Qué los directores sean honestos y austeros. En definitiva, que esta medida heroica, por lo riesgosa, tomada por el gobierno nacional  ayude a la recuperación de los valores patrios y al logro de la buena vida de los argentinos.


[1]  Ed. Fabro, Buenos Aires, 2012, pp. 9 y 11

[2]  Datos sobre Repsol, para reflexionar, en Internet, 17/4/12

[3] Una acabada y breve exposición sobre el desarrollo de YPF es la del investigador en temas económicos y geopolíticos Carlos Andrés Ortiz, que puede consultarse en Internet.

Etiquetas: , , , , , ,

“Trescientos hombres, todos se conocen entre sí, dirigen la economía y el destino de Europa y eligen a sus sucesores entre ellos mismos.” 

 Walter Rathenau, 1909, fundador de la gigante alemana German Electric Corporation.

                                     

El comité de los 300 es un producto de la Compañía de los 300, British East India. 

La East India Company fue adquirida por la Familia Real Británica en 1600. Amasó su vasta fortuna con el trafico de opio en china y se convirtió en la compañía más poderosa de la tierra en su tiempo. Hoy, a través de poderosas alianzas, el Comité de los 300 es la fuerza impulsora detrás de la creación de la agenda criminal que pretende crear el Nuevo Orden Mundial, bajo un Gobierno Mundial Totalitario. No hay necesidad de usar “ellos” o “el enemigo”, excepto como abreviación. Sabemos quiénes son “ellos”, el enemigo. El comité de los 300, con su “Aristocracia”, son los dueños del Sistema de Bancos de la Reserva Federal de los EEUU, las compañías de seguros, las grandes corporaciones, las fundaciones, las redes de comunicaciones presididas por una jerarquía de conspiradores, ellos son el enemigo. Las sociedades secretas existen gracias al engaño. Cada jerarquía, con un círculo en la parte superior, los cuales engañan a los de abajo, exponiendo una agenda noble y engañándolos para que su red de engaños siga funcionando.  El círculo interno del Comité de los 300 es la Orden del Garter, encabezada por la Reina Elizabeth Windsor II. Es interesante la anotación de que los Windsor cambiaron su nombre durante la WWI debido a un sentimiento Anti-Alemán.

El enemigo es claramente identificable como El Comité de los 300 y sus  organizaciones en el frente, tales como el Instituto Real de Asuntos Exteriores (Chatham House), El Club de Roma, la OTAN, la ONU, la Nobleza Negra, el Instituto Tavistock, CFR y sus organizaciones afiliadas, los tanques del pensamiento  y las instituciones de investigación controladas por Stamford y el Instituto Tavistock de Investigaciones Humanas y el último, y no menos importante, el Estamento Militar.

El Comité de los 300 es la última sociedad secreta formada por una clase social intocable, que incluye a la Reina de UK, la Reina de Holanda, la Reina de Dinamarca y las Familias Reales de Europa. Estos aristócratas decidieron tras la muerte de la Reina Victoria, la matriarca de los Guelph Negros Venecianos, que, para obtener el control mundial, sería necesario que sus miembros entraran en el negocio junto a los que no eran aristócratas, pero si líderes de las grandes corporaciones a nivel mundial. Así la puerta del poder sobre lo que la Reina  de Inglaterra le gusta denominar, los “plebeyos”, quedaría abierta. A través de su cártel ilícito de Bancos, son dueños de las acciones de la Reserva Federal, que es una organización privada que viola la Constitución de los EEUU y es la raíz del problema.

Las decadentes familias estadounidenses de la sociedad profana, completamente dañadas, se revuelcan en la corrupción y en el dinero obtenido del opio, se convirtieron en lo que se conoce hoy en día como la Organización Liberal del Este. Sus miembros, bajo la guía y la cuidadosa dirección de la Corona Británica, y posteriormente, el brazo ejecutivo de la política exterior, el Instituto real de Asuntos Internacionales (RIIA), ahora conocido como Chatham House, con sede en Inglaterra (en la plaza St. James de los Astors), controla EEUU de arriba abajo a través de su gobierno paralelo secreto de nivel superior, el cual está estrechamente relacionado con el Comité de los 300, la sociedad secreta final. Este todopoderoso y secreto gobierno  tiene, ahora más que nunca, el control de los EEUU.

En el comité de los 300, que tiene más de 150 años, encontramos a algunos de los más brillantes intelectos para formar un control totalitario completo, han obtenido la mayoría de sus ideas de los Clubs de Culto Diabolicus. Se esfuerzan por lograr un gobierno mundial bastante bien descrito por uno de sus miembros más tardíos, H.G Wells, en su trabajo por encargo de la comisión llamado “Conspiración abierta: Planes para una revolución mundial”.

La mayor riqueza del Comité de los 300 proviene del tráfico de opio con China e India. 

Ganancias obscenas que se dirigieron directamente a las arcas reales, a los bolsillos de la nobleza, los oligarcas y los plutócratas, los cuales se hicieron billonarios. La gente común de Inglaterra, China e India no se beneficiaron en absoluto de los ingresos del opio. De la misma forma, el pueblo Africano jamás se beneficio de la Industria Minera del Oro, cuyo beneficio fue directamente a los bancos de Londres y a los bancos inversores. El comité de los 300 es el responsable de las falsas guerras de drogas en los EEUU. Estas falsas guerras están ideadas para hacer regalar los derechos constitucionales. La confiscación de bienes es un claro ejemplo, donde enormes activos pueden ser embargados, sin dejar rastros ni pruebas de su culpabilidad.  El comité de los 300 también decretó hace mucho tiempo que habría un mundo más pequeño, más pequeño y mejor, es decir, su idea de lo que constituye un mundo mejor. Los “consumidores inútiles” de los recursos naturales escasos iban a ser sacrificados en un 99%. El progreso industrial  soporta el crecimiento de la población. Por lo tanto el sometimiento de la tierra que se encuentra en el Génesis tuvo que ser subvertido. De ahí los ataques contra el cristianismo, una desintegración de los estados-nación industriales, la destrucción de miles de millones de personas, mencionadas por el Comité de los 300 como “población sobrante”, y la eliminación de cualquier líder que se interponga en la planificación global  del Comité para alcanzar sus objetivos. No es que el gobierno de los EEUU no sepa nada, es que al ser parte de la conspiración, ayudo a mantener la tapa sobre la información en lugar de dejar que se sepa la verdad. La Reina Isabel II de Inglaterra es la jefa del comité de los 300. El Comité observa las convulsiones sociales a nivel mundial y provoca las depresiones, como técnica de ablandamiento para un porvenir,  cuyo objetivo es la creación de masas destinadas a cuidar de su “bienestar” en el futuro.

La agenda criminal del Comité de los 300 se evidencia cada vez más debido a un documento filtrado recientemente del Club de Roma: “Debido al cristianismo y al desempleo masivo que abunda por todas partes, los que han estado sin empleo durante 5 años o más, se apartarán de la iglesia y buscara refugio en las drogas, para entonces, el control total del trafico de drogas se debe completar con el fin de que todos los gobiernos de los países que se encuentran bajo nuestra jurisdicción tengan el monopolio de los suministros que van a llegar al mercado de la droga…las barras se harán cargo de los revoltosos, y los aspirantes a revolucionarios se convertirán en adictos inofensivos, sin voluntad propia”. Las serpientes coronadas de Europa del Este y sus familias de la Organización Liberal del Este no toleraran ninguna Guerra verdadera en contra de las drogas.

La guerra contra las drogas, bajo la administración Bush, era para la legalización de todo tipo de drogas. Esto no es solamente una aberración social, sino un intento a gran escala para obtener el control total de las mentes del pueblo Estadounidense. 

 En la actualidad, esa es la tarea principal del comité de los 300. Nada ha cambiado en el trafico de la heroína, el opio y la cocaína, sigue en manos de las clases altas de las familias de EEUU y UK. Todavía es un negocio muy lucrativo y, lo que vemos como incautaciones de cargamentos, son en realidad, pequeños intrusos que tratan de interrumpir en los cotos de la jerarquía del trafico de drogas. Estos jerarcas se sientan en Londres, Hong Kong y Nueva York y se felicitan por otra victoria en la erradicación de la “competencia”.

En el comité de los 300 se incluyen viejas familias de la nobleza negra Europea, la Organización Liberal del Este (en jerarquía masónica y en la orden Skull & Bones), los illuminati, o como son conocidos en el comité “Moriah Conquerirn Wind”, el grupo Mumma, los consejos nacionales e internacionales de la iglesia, los nuevos iniciados, los nueve desconocidos, Lucis Trust, teologistas de la liberación de Jesús, la Orden de los sabios de Sion, los Príncipes Nasi, el Fondo Monetario Internacional,(FMI), el Banco de Pagos Internacionales (BPI), la ONU, el Banco Central, la Corona Británica, la Logia P2, especialmente elegidos en el Vaticano, miembros de la CIA, el personal seleccionado del Instituto Tavistock, varios miembros de los principales fundadores y compañías de seguros, el banco de Hong Kong y Shanghái, el Grupo Milner, la fundación CINI, el Fondo Marshall alemán, la Fundación Ditchley, la Otan, el Club de Roma, algunos grupos ecologistas, la Orden de San Juan de Jerusalén, el Gobierno de la Iglesia Mundial, la Orden internacional Negra, la Sociedad Thule, la Anenherbe-Rosicrucianist, Los Grandes Superiores y literalmente cientos de organizaciones.

En el caso del asesinato de John F. Kennedy, fue una gran publicidad y brutalidad para advertir a los líderes que no hay que salirse de la línea. El papa Juan Pablo I fue asesinado en silencio por que se estaba acercando al Comité de los 300. Su sucesor Juan Pablo II fue humillado públicamente para advertirle de que desistiera en sus intentos. Como podemos ver, ciertos líderes del Vaticano hoy se sientan en el Comité de los 300.

El Comité de los 300 basa gran parte sus decisiones más importantes en la filosofía del aristócrata polaco Félix Dzerzinski, quien consideraba a la humanidad ligeramente por encima del nivel del ganado. Un amigo cercano de la Inteligencia Británica, Sidney Reilly, a menudo obtuvo confesiones durante borracheras. Dzerzinski era la bestia que dirigía el aparato de terror rojo. Una vez le dijo a Reylli (durante una de sus borracheras): “El hombre no tiene importancia alguna, mira lo que hace cuando tiene hambre, se come a sus amigos muertos para mantenerse con vida, el hombre solo está interesado en su propia supervivencia, eso es todo lo que vale. Todo lo que Spinoza cuenta es un montón de basura”.

                

Las raíces de la East India Company (creada por la Reina Elizabeth I el 31 de Diciembre de 1600 y disuelta en 1873) brotan de la Nobleza Negra Europea. La Nobleza Negra son las familias oligárquicas de Venecia y Génova, que en el siglo 12 tenían privilegios en los derechos mercantiles (monopolios).

La primera de las tres grandes cruzadas, desde 1063 a 1123, estableció el poder de la Nobleza Negra Veneciana y solidifico el poder de la clase gobernante rica.

Esta aristocracia logra un control completo sobre Venecia  en 1171, cuando el nombramiento del dogo fue transferido a lo que se conoce como El Gran Consejo, compuesto por miembros de la aristocracia comercial, un triunfo para ellos. Venecia se ha mantenido en sus manos desde ese momento, pero la influencia de la Nobleza Negra Italiana  se extiende más allá de sus fronteras, y hoy por hoy, están en cada rincón del planeta.

En 1204 la familia concedió feudos a sus miembros, y de esta época data la gran edificación de poder y presión hasta que el gobierno se convirtió en una sociedad anónima cerrada de las familias de la Nobleza Negra Veneciana.

Es importante saber que la Nobleza Negra Europea es la responsable de las insidias  y enredos de las numerosas sociedades secretas, logias y organizaciones que están respaldadas por altas finanzas y numerosas conexiones políticas. Estas organizaciones son: La comisión Trilateral, el Club Bilderberg (versión alemana del CFR), Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), las Naciones Unidas (fundadas por el CFR), la Skull & Bones de la Orden Iluminati (círculo interno del CFR), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Internacional, el Banco de Pagos Internacionales, el Club de Roma, el Chatham House, la Mesa Redonda, el Instituto Tavistock de Estudios Humanos (El tanque Ingles para la guerra psicológica), Prensas Asociadas, Reuters (Monopolio de Rothschild usado para el lavado masivo de cerebro a las masas), y otros muchos, los cuales son engañados o se adaptan al trabajo a favor de la aristocracia de UK y su agenda de gobierno mundial. Aunque hay una amplia sección transversal, todos los caminos conducen a la Reina de Inglaterra.

La técnica para mantener todo en secreto es la compartimentación. Solo la gente que se encuentra dentro del círculo, en la cima de la pirámide, sabe la extensión total del fraude. Los adeptos son pocos y engañan a muchos. Por lo general, a los incautos se le cuentan mentiras benevolentes, por lo que se convierten en cómplices involuntarios de la delincuencia. Las sociedades secretas ilícitas no pueden soportar la luz del día y, una vez expuesta, la cábala y sus secuaces caerán como un castillo de naipes.

La nobleza negra europea se gano su título utilizando trucos sucios, cuando el pueblo se rebeló contra los monopolios del gobierno, los líderes de la revuelta fueron capturados rápidamente y ahorcados brutalmente. Utilizan asesinatos secretos, asesinatos públicos, la quiebra contra ciudadanos y empresas, secuestros y violaciones. Todas las familias que figuran están conectados con la Casa de Guelph, una de las familias de la nobleza negra Veneciana  de la casa de Windsor, y de la cual, la actual Reina de Inglaterra es descendiente.

¿Cuáles son las metas de este grupo secreto, los herederos de los illuminati (Moriah Conquering Wind), el Culto de Dionisio, el Culto de Isis, Catharism y Bogomilism?

El grupo en la élite, que se hace llamar  también Los Olímpicos (creen realmente iguales que los dioses del Olimpo y al igual que Lucifer, creen ser mejores que Dios), están absolutamente convencidos de que tienen que implantar los siguientes derechos divinos:

1. Un Nuevo Orden Mundial con una Iglesia unificada y el sistema monetario bajo su dirección. No muchas personas saben que el Gobierno Mundial comenzó a establecer su “Iglesia” en la década de 1920/30 debido a que se dieron cuenta de la necesidad de una creencia religiosa inherente a la humanidad.

2.  La destrucción total de toda identidad y orgullo nacional.

3.  La destrucción de toda religión, especialmente la cristiana, con la excepción de la suya propia.

4. El control de cada persona a través del control mental y lo que Brzezinki llama “Tecnotronía” que daría lugar a humanos como robots y un sistema de terror que en comparación con éste, el Terror Rojo de Félix Dzerzinski parecería un juego de niños.

5.  El fin de toda la industrialización y la producción  eléctrica a la que ellos llaman “el crecimiento cero post-industrial de la sociedad.” Quedaran exentas la informática y la industria del servicio. EEUU exportará sus fabricas a lugares como México donde abunda la mano de obra esclava. Los desempleados, debido a la destrucción industrial o bien se convertirán en adictos a las drogas, o bien en una estadística en el proceso de eliminación que hoy conocemos como Global 2000.

6. Legalización de drogas y pornografía.

7. La despoblación de grandes ciudades de acuerdo a las pruebas llevadas a cabo por el régimen de Pol Pot en Camboya. Los planes genocidas de Pol Pot fueron elaborados en EEUU por una de las fundaciones de investigación de El Club de Roma. También es interesante saber que la Comisión está intentando reintegrar a los carniceros de Pol Pot en Camboya.

8.  Supresión de todo el desarrollo científico a excepción de los que se consideren beneficiosos por el Comité. Un objetivo principal es la de usar la energía nuclear para fines pacíficos. Los experimentos de fusión actualmente son especialmente odiados y ridiculizados por el comité y sus chacales de la prensa. El desarrollo de la Fusión echaría por tierra la concepción del Comité de “Recursos naturales limitados”. La Fusión podría ser usada para la creación de recursos naturales ilimitados partiendo de sustancias ordinarias. La Fusiónbeneficiaría a la humanidad de una forma tan compleja que es prácticamente incomprensible por el público.

9. Por medio de guerras limitadas en los países avanzados, y por medio de la hambruna y las enfermedades en los países del Tercer Mundo, la muerte de 3 millones de personas en el año 2000, personas que ellos llaman “comedores inútiles”. El Comité de los 300 encargó a Cyrus Vance escribir un artículo sobre este tema y sobre la mejor manera de llevar a cabo este genocidio. El documento ha sido preparado bajo el título de la “Global 2000 Report” y fue aceptado y aprobado por el presidente Carter, en nombre y representación del Gobierno de los EE.UU., y aceptado por Edwin Muskie, entonces Secretario de Estado. Bajo los términos del Informe Global 2000, la población de los Estados Unidos se reducirá en 100 millones para el año 2050.

10. Para debilitar la fibra moral de la nación y desmoralizar a los trabajadores de la clase obrera mediante la creación de un desempleo masivo, debido a las posteriores políticas industriales de crecimiento cero introducidas por el Club de Roma, los trabajadores desmoralizados y desanimados recurrirán al alcohol y las drogas. El Comité de los 300 encargó al Instituto Tavistock preparar un plan de cómo esto se podría lograr. La dirección de la Investigación de Stanford Tavistock realizó el trabajo bajo la dirección del profesor Willis Harmon. Este trabajo más tarde se conoció como “La Conspiración de Acuario”.

11. Para mantener a la gente alejados de decidir sus propios destinos con la creación de crisis tras crisis y luego la “administración” de esas crisis. Esto confundirá y desmoralizara a la gente y una escala masiva de apatía aparecerá. En el caso de los EEUU, una agencia para la gestión de las crisis ya ha sido creada. Esta es llamada FEMA (Agencia federal para la gestión de crisis), cuya existencia fue revelada por primera vez en 1980.

 12. Para continuar el crecimiento del culto Cristiano fundamentalista empezado por la sirvienta de la British India Company, Darby, será usado para seguir creando el estado Sionista de que Israel es el pueblo elegido por Dios. Donando cantidades de dinero enormes  a los que creen, equivocadamente, que es una causa religiosa que promociona la Cristiandad.

 13.  Insistir en la creación de cultos religiosos como la Hermandad Musulmana, los Fundamentalistas del Islam, los Sikhs, para llevar a cabo los tipos de asesinatos conocidos como Jim Jones y los “Hijos de Sam”. El tardío Ayatollah Khomeini fue una creación de la Agencia Militar de Inteligencia Británica, más conocida como M16, como ya se reporto en 1985 con el trabajo “Que ocurrió realmente en Irán”.

 14.  Exportar las “ideas religiosas de liberación” de todo el mundo, con el fin de socavar todas las existentes, especialmente la Cristiana. Esto comenzó con la Teología de la Liberación Jesuita, que provoco la caída de la familia Somoza en Nicaragua y hoy está destruyendo El Salvador, Costa rica y Honduras. Una de las entidades más activas es la llamada “Mary Knoll”. Esto explica la gran atención de los medios en el asesinato cometido en El Salvador hace unos años de unas “monjas” del Mary Knoll. Las cuatro monjas eran agentes comunistas subversivas y sus actividades fueron documentadas por el gobierno de El Salvador. La prensa y medios de EEUU se negaron a dar cualquier espacio informativo a la documentación masiva del gobierno de El Salvador, información que demostraba cual era la misión del grupo Mary Knoll en el país. Mary Knoll está al servicio de muchos países, y juegan un papel principal en la implantación del Comunismo en Rhodesia, Mozambique, Angola y Sudáfrica.

15.  Causar un colapso total en las economías mundiales y engendrar un caos político total.

16. Tomar control de todas las políticas extranjeras y nacionales de los EEUU.

17.  Dar el máximo apoyo a las instituciones supranacionales como las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Internacional de Pagos y la Corte mundial. En medida de los posible, las instituciones locales perderán poder y serán eliminadas o llevabas bajo la manta de las Naciones Unidas.

18. Penetrar y subvertir a todos los gobiernos, trabajando desde dentro para destruir su integridad y su soberanía, siendo representadas por ellos.

 19. Organizar un aparato terrorista en todo el mundo y negociar con los terroristas cada vez que las actividades terroristas tengan lugar. Cabe recordar a Bettino Craxi, que persuadió a los gobiernos de Italia y los EE.UU. para negociar con los secuestradores de las Brigadas Rojas del primer ministro Moro y el general Dozier. Como acotación al margen, el general Dozier tiene órdenes de no hablar de lo que le sucedió. En caso de que romper ese silencio, sin duda se podría usar el ejemplo del trato de Kissinger con Aldo Moro, Bhutto Ali y el general Zia ul Haq.

20. Tomar el control de la educación Americana con el propósito de destruirla completamente.

Thomas Malthus sostenía que el progreso del hombre está ligado a la capacidad natural de la Tierra para apoyar a un número determinado de personas, más allá de ese límite, los limitados recursos terrestres se vería rápidamente agotados. Una vez que estos recursos naturales se han consumido, será imposible para reemplazarlos. Por lo tanto, Malthus observó, que es necesario limitar la población dentro de los límites de la disminución de los recursos naturales. No hace falta decir que la élite no se permite ser amenazada por un creciente aumento de “bocas inútiles”, por lo tanto, el sacrificio debe ser realizado. Como he dicho anteriormente, el “sacrificio” que están realizando hoy en día, están siendo los métodos estipulados en el “Global 2000 Report. – El Dr. John Coleman, ex oficial de inteligencia británico autor de “La Jerarquía de la Conspiración: El Comité de los 300″.

Lista actual de miembros del Comité de los 300:

Abdullah II, King of Jordan
Abramovich, Roman
Ackermann, Josef
Adeane, Edward
Agius, Marcus
Ahtisaari, Martti
Akerson, Daniel
Albert II, King of Belgium
Alexander, Crown Prince of Yugoslavia
Amato, Giuliano
Anderson, Carl A.
Andreotti, Giulio
Andrew, Duke of York
Anne, Princess Royal
Anstee, Nick
Ash, Timothy Garton
Astor, William Waldorf
Aven, Pyotr
Balkenende, Jan Peter
Ballmer, Steve
Balls, Ed
Barroso, José Manuel
Beatrix, Queen of the Netherlands
Belka, Marek
Bergsten, C. Fred
Berlusconi, Silvio
Bernake, Ben
Bernstein, Nils
Berwick, Donald
Bildt, Carl
Bischoff, Sir Winfried
Blair, Tony
Blankfein, Lloyd
Blavatnik, Leonard
Bloomberg, Michael
Bolkestein, Frits
Bolkiah, Hassanal
Bonello, Michael C
Bonino, Emma
Boren, David L.
Borwin, Duke of Mecklenburg
Bronfman, Charles
Bronfman, Edgar Jr.
Bruton, John
Brzezinski, Zbigniew
Budenberg, Robin
Buffet, Warren
Bush, George HW
Cameron, David
Camilla, Duchess of Cornwall
Cardoso, Fernando Henrique
Carington, Peter
Carl XVI Gustaf, King of Sweden
Carlos, Duke of Parma
Carney, Mark
Carroll, Cynthia
Caruana, Jaime
Castell, Sir William
Chan, Anson
Chan, Margaret
Chan, Norman
Charles, Prince of Wales
Chartres, Richard
Chiaie, Stefano Delle
Chipman, Dr John
Chodiev, Patokh
Christoph, Prince of Schleswig-Holstein
Cicchitto, Fabrizio
Clark, Wesley
Clarke, Kenneth
Clegg, Nick
Clinton, Bill
Cohen, Abby Joseph
Cohen, Ronald
Cohn, Gary
Colonna di Paliano, Marcantonio, Duke of Paliano
Constantijn, Prince of the Netherlands
Constantine II, King of Greece
Cooksey, David
Cowen, Brian
Craven, Sir John
Crockett, Andrew
Dadush, Uri
D’Aloisio, Tony
Darling, Alistair
Davies, Sir Howard
Davignon, Étienne
Davis, David
de Rothschild, Benjamin
de Rothschild, David René
de Rothschild, Evelyn
de Rothschild, Leopold
Deiss, Joseph
Deripaska, Oleg
Dobson, Michael
Draghi, Mario
Du Plessis, Jan
Dudley, William C.
Duisenberg, Wim
Edward, Duke of Kent
Edward, Earl of Wessex
Elizabeth II, Queen of the United Kingdom
Elkann, John
Emanuele, Vittorio, Prince of Naples
Ernst August, Prince of Hanover
Feldstein, Martin
Festing, Matthew
Fillon, François
Fischer, Heinz
Fischer, Joschka
Fischer, Stanley
FitzGerald, Niall
Franz, Duke of Bavaria
Fridman, Mikhail
Friso, Prince of Orange-Nassau
Gates, Bill
Geidt, Christopher
Geithner, Timothy
Georg Friedrich, Prince of Prussia
Gibson-Smith, Dr Chris
Gorbachev, Mikhail
Gore, Al
Gotlieb, Allan
Green, Stephen
Greenspan, Alan
Grosvenor, Gerald, 6th Duke of Westminster
Gurría, José Ángel
Hague, William
Hampton, Sir Philip
Hans-Adam II, Prince of Liechtenstein
Harald V, King of Norway
Harper, Stephen
Heisbourg, François
Henri, Grand Duke of Luxembourg
Hildebrand, Philipp
Hills, Carla Anderson
Holbrooke, Richard
Honohan, Patrick
Howard, Alan
Ibragimov, Alijan
Ingves, Stefan
Isaacson, Walter
Juan Carlos, King of Spain
Jacobs, Kenneth M.
Julius, DeAnne
Juncker, Jean-Claude
Kenen, Peter
Kerry, John
King, Mervyn
Kinnock, Glenys

Kissinger, Henry
Knight, Malcolm
Koon, William H. II
Krugman, Paul
Kufuor, John
Lajolo, Giovanni
Lake, Anthony
Lambert, Richard
Lamy, Pascal
Landau, Jean-Pierre
Laurence, Timothy
Leigh-Pemberton, James
Leka, Crown Prince of Albania
Leonard, Mark
Levene, Peter
Leviev, Lev
Levitt, Arthur
Levy, Michael
Lieberman, Joe
Livingston, Ian
Loong, Lee Hsien
Lorenz of Belgium, Archduke of Austria-Este
Louis Alphonse, Duke of Anjou
Louis-Dreyfus, Gérard
Mabel, Princess of Orange-Nassau
Mandelson, Peter
Manning, Sir David
Margherita, Archduchess of Austria-Este
Margrethe II, Queen of Denmark
Martínez, Guillermo Ortiz
Mashkevitch, Alexander
Massimo, Stefano, Prince of Roccasecca dei Volsci
Massimo-Brancaccio, Fabrizio Prince of Arsoli and Triggiano
McDonough, William Joseph
McLarty, Mack
Mersch, Yves
Michael, Prince of Kent
Michael, King of Romania
Miliband, David
Miliband, Ed
Mittal, Lakshmi
Moreno, Glen
Moritz, Prince and Landgrave of Hesse-Kassel
Murdoch, Rupert
Napoléon, Charles
Nasser, Jacques
Niblett, Robin
Nichols, Vincent
Nicolás, Adolfo
Noyer, Christian
Ofer, Sammy
Ogilvy, Alexandra, Lady Ogilvy
Ogilvy, David, 13th Earl of Airlie
Ollila, Jorma
Oppenheimer, Nicky
Osborne, George
Oudea, Frederic
Parker, Sir John
Patten, Chris
Pébereau, Michel
Penny, Gareth
Peres, Shimon
Philip, Duke of Edinburgh
Pio, Dom Duarte, Duke of Braganza
Pöhl, Karl Otto
Powell, Colin
Prokhorov, Mikhail
Quaden, Guy
Rasmussen, Anders Fogh
Ratzinger, Joseph Alois (Pope Benedict XVI)
Reuben, David
Reuben, Simon
Rhodes, William R.
Rice, Susan
Richard, Duke of Gloucester
Rifkind, Sir Malcolm
Ritblat, Sir John
Roach, Stephen S.
Robinson, Mary
Rockefeller, David Jr.
Rockefeller, David Sr.
Rockefeller, Nicholas
Rodríguez, Javier Echevarría
Rogoff, Kenneth
Roth, Jean-Pierre
Rothschild, Jacob
Rubenstein, David
Rubin, Robert
Ruspoli, Francesco, 10th Prince of Cerveteri
Safra, Joseph
Safra, Moises
Sands, Peter
Sarkozy, Nicolas

Sassoon, Isaac
Sassoon, James
Sawers, Sir Robert John
Scardino, Marjorie
Schwab, Klaus
Schwarzenberg, Karel
Schwarzman, Stephen A.
Shapiro, Sidney
Sheinwald, Nigel
Sigismund, Grand Duke of TuscanyArchduke of Austria
Simeon of Saxe-Coburg and Gotha
Snowe, Olympia
Sofía, Queen of Spain
Soros, George
Specter, Arlen
Stern, Ernest
Stevenson, Dennis
Steyer, Tom
Stiglitz, Joseph
Strauss-Kahn, Dominique
Straw, Jack
Sutherland, Peter
Tanner, Mary
Tedeschi, Ettore Gotti
Thompson, Mark
Thomson, Dr. James
Tietmeyer, Hans
Trichet, Jean-Claude
Tucker, Paul
Van Rompuy, Herman
Vélez, Álvaro Uribe
Verplaetse, Alfons
Villiger, Kaspar
Vladimirovna, Maria, Grand Duchess of Russia
Volcker, Paul
von Habsburg, Otto
Waddaulah, Hassanal Bolkiah Mu’izzaddin, Sultan of Brunei
Walker, Sir David
Wallenberg, Jacob
Walsh, John
Warburg, Max
Weber, Axel Alfred
Weill, Michael David
Wellink, Nout
Whitman, Marina von Neumann
Willem-Alexander, Prince of Orange
William Prince of Wales
Williams, Dr Rowan
Williams, Shirley
Wilson, David
Wolfensohn, James
Wolin, Neal S.
Woolf, Harry
Woolsey, R. James Jr.
Worcester, Sir Robert
Wu, Sarah
Zoellick, Robert


FUENTE: http://ellosviven.wordpress.com/2012/04/07/el-comite-de-los-300/#more-2070

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

 

Crónica de Nueva Soberanía:

El 1ª de abril a la noche nos convocamos en el obelisco para conmemorar los 30 años de aquel glorioso 2 de abril. Ese 2 de abril la Patria se levanto con la alegría de que habíamos recuperado nuestras Islas Malvinas ocupadas por casi 150 años por el Colonialismo Británico.

 

Nos convocamos para acompañar a los nuestros Héroes, de la Casa del Veterano, en una marcha Patriótica hasta el cenotafio de Retiro.
Partimos aproximadamente a las 23pm por la 9 de julio, desplegando las banderas Patrias, de Malvinas y de nuestro Movimiento. Junto a los camaradas de FONAPA y Malvineros de Corazón, coorganizadores en la Marcha. Los cuales desplegaron al frente una gran bandera  patria con nuestra Argentina en el sol.
Marchamos cantando consignas patrióticas, recordando a nuestros héroes caídos como Giachino, Estevez, el Perro Cisneros y reclamando a viva voz por la libertad del Almirante Busser  el cual esta sufriendo una injusta prisión domiciliaria.
Bajamos hasta el cenotafio junto a nuestros héroes y entramos a la plaza con ellos al grito fuerte de ¡VIVA LA PATRIA!
Asistimos al acto con orden y disciplina, para luego de terminada la conmemoración de los veteranos acercarnos para cantar el himno nacional y rendir nuestros honores.
Fue una jornada de Nacionalismo puro a la cual asistieron muchísimos camaradas.

 

Objetivo: analizar la guerra del Atlántico Sur, desde distintas perspectivas, procurando la mayor objetividad y la defensa del interés nacional.

Organiza: Centro de Estudios Cívicos
Auspicia: Bloque Encuentro Vecinal Córdoba
Coordinación: Gabriela Fiori
Lugar: Sala Regino Maders – Legislatura de Córdoba (Deán Funes 94)

Lunes 9 de abril (17,30 a 20 horas)

 


1er. Panel: experiencias de la guerra
Sub. My. (R) VGM Raúl Ibañez

 

Tte. (Res.) VGM Terciano Zampieri
Capitán de Navío (R) VGM Pedro Luis Galazi 
Brigadier (R) VGM Rodolfo Savoia

Martes 10 de abril (17 a 20 horas)

 


2do. Panel: evaluación ética y jurídica 
Dr. Mario Meneghini
Dr. Diego García Montaño

 


3er. Panel: evaluación de las operaciones militares

 

Comodoro (R) VGM Roberto Briend
General de Brigada (R) VGM Hernán Garay

 

 

Conclusiones: Legislador Dr. Aurelio García Elorrio

Entrada libre

 

ACUERDOS DE 1990: ENTREVISTA A ADRIAN SALBUCHI

Publicado: 31/03/2012 22:56 por lavoznacionalista en sin tema

Gentileza de CEEMFRA

ACTO POR MALVINAS

Publicado: 22/03/2012 00:30 por lavoznacionalista en ANUNCIOS Y PROPAGANDA
20120322043048-afichemalvinas.jpg

El edificio que será inaugurado este mes está ubicado en el predio del aeropuerto de Resistencia -capital de la provincia norteña del Chaco- y se encuentra en su etapa final de construcción, será así el primer centro de operaciones en Argentina. “Solo resta equipar con tecnología informática y amoblar el lugar para luego culminar con una capacitación al personal”, dijo el comandante estadounidense Edwin Passmore, del Comando Sur, quien se reunió semanas atrás con el gobernador Jorge Capitanich.

El Comando Sur de los Estados Unidos (COSUR) y la embajada estadounidense impulsaron un “Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias” aprobado en 2006 por el ex Ministro de Justicia, Aníbal Fernández bajo el título "Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias", así se le dio entrada al Comando Sur en territorio argentino. Ello implica realizar campañas de "concientización humanitaria" y de instrucción a la población, para luego en un futuro cercano, establecer tropas para "ayuda humanitaria". Así han hecho en países como Ecuador, Honduras, Costa Rica, Paraguay y en Colombia.
                             
   (Gobernador Jorge Capitanich -centro- recibió a miembros del Comando Sur)
El gobernador del Chaco ya había recibido en diciembre pasado al ministro consejero de la Embajada de los Estados Unidos en Argentina, Jefferson Brown, con quien analizó los proyectos conjuntos que definieron la inauguración del primer “Centro de Emergencias” de Argentina, que operará en los próximos días desde la ciudad de Resistencia del que aseguran especialistas en seguridad es en realidad una base militar de control y monitoreo de los Estados Unidos en territorio argentino encubierta como “centro de ayuda humanitaria”.
                         
Foto: Brown (izq.) en reunión con el gobernador Capitanich. 
En la oportunidad, Brown aseguró que “este es uno de los proyectos más importantes que el gobierno norteamericano tiene con Argentina. Se trata del primer Centro de respuesta a emergencias que demandó una inversión de 3 millones de dólares y que fue ejecutado a través de la donación de la Embajada de Estados Unidos”.
En la reunión, realizada en el salón de Acuerdo de Casa de Gobierno, estuvieron presentes el comandante Edwin Passmore; la formadora de emergencia de la embajada de Estados Unidos, Silvia Maurizio y el representante de la Agencia de Inversión, Comercio Exterior y Relaciones Internacionales del Chaco, Marcos Sotelo.
El militar estadounidense explicó que el centro de operaciones “está pensando para emergencias naturales como inundaciones o sequias, pero también puede utilizarles, por ejemplo, para epidemias como el dengue”. Señaló que además el sitio contendrá la informática necesaria para realizar la coordinación con los organismos necesarios antes los eventuales sucesos; “es solo una herramienta para que ellos puedan responder con todos los participantes”, manifestó.
Passmore detalló que la construcción había sido acordada hace dos años entre Capitanich y el ex embajador Earl Anthony Wayne- actual embajador en México- y que “Permitirá que las diferentes áreas de gobierno hablen un mismo idioma operativo a la hora de prevenir, mitigar y superar desastres naturales”. Aseguró que el programa, exclusivamente civil, es financiado por el Comando Sur de los Estados Unidos y que tanto la mano de obra que lo construyó como los muebles y los equipos son chaqueños.
Capitanich relanza la “Unión Americana”
                             
Foto: Delegación de legisladores de Estados Unidos recibidos en el Chaco. Foto: Chacoprensa
El gobernador Jorge Capitanich ya había recibido en septiembre a una delegación de legisladores de Estados Unidos quienes, invitados por una Fundación local, visitaron la provincia para estrechar vínculos entre ambos países. El gobernador convocó a los visitantes a construir una relación estratégica entre América del Norte y América del Sur para que el continente, unido, pueda reposicionarse como una potencia mundial; “voy a defender esa idea”, aseguró intentando reconstruir un nuevo ALCA.
Además Capitanich recomendó a los jóvenes legisladores -a quienes calificó como la nueva generación de políticos estadounidenses- tener como estrategia, para reposicionar a Estados Unidos después de la crisis actual, la unión americana y de esta manera convertir al continente en una potencia mundial. “Juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada a procesos productivos”, explicó el gobernador que casi hablaba como un mandatario presidencial.
“Desde América del Sur vemos con tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado”, manifestó en la oportunidad asegurando que está crisis es una oportunidad para potenciar las relaciones. “Defiendo una alianza estratégica y estoy dispuesto a luchar por esa idea”, afirmó.
La delegación estadounidense, , está integrada por Lance Gooden (miembro de la cámara de Representantes de Texas), Sarah Beth Gregory (miembro de la cámara de Representantes Kentuck), Curtis Johnson (Director Asociado Asuntos Gubernamentales, departamento de Transporte de Washington DC -demócrata), Monisha Merchant (directora senior de Gestión de Producto Nivel III de Comunicación (CO) -demócrata), Daniel Patterson (Cámara de Representantes de Arizona -demócrata), Lisa Stickan (asistente Fiscal de la Federación Nacional de Jóvenes Republicanos -republicana), Manny Flores (director de la División de Banca del Departamento de Regulación Financiera y Profesional de Illions).
Del encuentro participaron además el ministro de Gobierno, Juan Manuel Pedrini; el secretario de Gobierno, Juan Chaquires; el presidente de la Fundación Construir, Oscar Valdez; la intendente de Resistencia y miembro de la fundación, Aida Ayala y demás funcionarios municipales.
Asimismo y como parte del paquete firmado con los Estados Unidos, la empresa Forbes Energy prevé invertir 100 millones de dólares en el Chaco para producir bioetanol a partir de la caña de azúcar. La planta del combustible incluye la siembra de 50 mil hectáreas. La producción de caña de azúcar transgénica se elevará a 160 toneladas por hectárea de las 70 toneladas actuales. “Hemos recorrido la zona norte de Argentina y hemos focalizado nuestro interés en Chaco por sus importantes condiciones productivas. Ahora sólo debemos definir algunos puntos fundamentales pero ya estamos listos para invertir en la provincia”, aseguró Alexander Forbes, gerente de la empresa.
                          
Foto: Predio del aeropuerto de resistencia, sede de la "base humanitaria". Foto: Policía Aeronáutica Nacional
Esta llamativa posición de un gobernador kirchnerista en defensa de la unión estratégica con los Estados Unidos permite que el Comando Sur se instale como “base de ayuda humanitaria” en territorio argentino permitiendo el monitoreo y control satelital de toda la región ubicada cerca de la Triple Frontera Argentina-Paraguay- Brasil y sobre el deseado Acuífero Guaraní, mayor reserva de agua dulce de Sudamérica.

Este Programa ha generado desde sus comienzos fuertes rechazos en la provincia: muchos de sus habitantes esperan que la asistencia a los pobladores afectados por las inundaciones sea brindada por instituciones especializadas, como la Cruz Roja o UNICEF, y no por una organización vinculada a una fuerza militar extranjera como el Comando Sur.

Visto en: Argenpress