Blogia
LA VOZ NACIONALISTA

CULTURA DE LA VIDA

PLANNED PARENTHOOD: MÁS DE 333.000 BEBÉS ABORTADOS EN EL 2011*



Y el genocidio estadounidense continúa, con 333.964 asesinatos en el 2011. Ese es el número que dio a conocer con orgullo la Planned Parenthood Federation of America {Federación Americana de Paternidad Planificada} en su informe, en el que detalla cuántos abortos llevó a cabo en el año fiscal 2011. Haciendo algunas cuentas aritméticas simples se pone en evidencia que el número de abortos realizados equivale a un aborto cada 94 segundos.

Y la Planned Parenthood puede ser contenta con su progreso: el número de abortos que llevaron a cabo en el 2011 fue superior al del año 2010, cuando esa institución acabó con 329.445 vidas. Y el gobierno estadounidense puede llevar alta la bandera con el proveedor de abortos: Planned Parenthood recibió 524,4 millones de dólares en “subvenciones y reembolsos gubernamentales para servicios de salud”, incluyendo “pagos de los planes de asistencia administrados por Medicaid”.
Planned Parenthood no tiene remordimientos. Sus activos totalizan un valor de 1.200 millones de dólares.


En el “Mensaje de las presidentes” Cecilia Boone y Cecile Richards, no hay ninguna mención al aborto. Ninguna. Ellas dan vueltas en torno a ese tema, jactándose por la forma en que intimidaron a la Susan G. Komen Foundation For The Cure para que reviera su decisión de excluir a Parent Parenthood de sus centros.

El despreciable ataque contra los indefensos, con la ayuda de la administración Obama, es actualmente más poderoso que lo que lo fue hasta ahora. Es hora de quitarse los guantes y mostrarle a las mujeres jóvenes lo que sucede realmente a los bebés que están en el interior de ellas. Aún cuando no podamos aprobar una legislación que ilegalice el procedimiento, debemos aprobar leyes que obligue a las clínicas abortistas a mostrar ecografías a las mujeres que concurren para abortar.


 Para tener en cuenta:
1) Esta organización “privada” tiene un 45% de su presupuesto -524 millones de dólares- aportado por organismos gubernamentales de salud de Estados Unidos[1], lo cual muestra el carácter de progresismo asesino de la administración Obama.

2) El patrimonio del que hace gala esta organización pone en evidencia que el aborto en particular y el control de la natalidad en general es un gran negocio.

3) Su presidente, Cecile Richards[2], es miembro de la Junta de Administradores de la Ford Foundation {Fundación Ford}, es decir, participa en una de las fundaciones “filantrópicas” más importantes de Estados Unidos, controlada por la familia Rockefeller, el Departamento de Estado y la CIA (Agencia Central de Inteligencia), promotora del aborto a escala mundial, así como la visión anglosajona de los “derechos humanos”. Además, esta Fundación está controlada y dirigida por miembros del Council on Foreign Relations (CFR)[3], el verdadero cerebro gobernante en Estados Unidos y dueño de su política exterior, y del Goldman Sachs Group[4].

4) En otras palabras, la PPFA forma parte de la red de fundaciones “filantrópicas” controladas por el poder financiero anglosajón y por los organismos gubernamentales estadounidenses al servicio de esta oligarquía plutocrática, que es el verdadero poder detrás de las administraciones gubernamentales republicanas y demócratas.

4) Más allá de su imagen progresista, esta organización se ufana de haber asesinado a más de 330 mil niños en el vientre materno, en un verdadero acto y ejercicio de aplicación de la pena de muerte, como si fuera un acto humanitario.

5) Queda claro que el verdadero poder mundial que está llevando a cabo la concentración de la riqueza mundial en sus manos utiliza al gobierno de Estados Unidos y a varias fundaciones seudo-gubernamentales para promover el genocidio a escala planetaria de los niños por nacer.
 

[1] Planned Parenthood Federation of America, Annual Report 2011-2012, pp. 5 y 7. Sin ese aporte no podría funcionar. Esto muestra el carácter mentiroso de estas organizaciones pseudo no-gubernamentales, cuando en realidad son organizaciones “sí-gubernamentales” o “para-gubernamentales”.
[2] Ver en http://www.fordfoundation.org/about-us/leadership/cecile-richards (consultado el 18 de enero de 2013).
[3] Luis Ubiñas, Susan V. Berresford, en Ford Foundation, Annual Report 2011, p. 34.
[4] Robert S. Kaplan, en Ford Foundation, Annual Report 2011, p. 34.

* Original en inglés: javascript:nicTemp();

Traducción: José Arturo Quarracino
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

LOS FALSOS ARGUMENTOS PARA LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

(AA) Existen dos argumentos muy utilizados por quienes persiguen la despenalización del aborto. Uno de ellos consiste en resaltar el número de abortos practicados en el país para concluir que resulta necesaria su legalización; y el otro hace hincapié en los índices de mortalidad materna a causa de los llamados abortos inseguros, concluyendo que se evitarían muchas muertes si se legalizara la práctica.

 

Se analizarán a continuación dichas afirmaciones para determinar su verdadera fuerza argumentativa.

1. Índice de abortos practicados por año en la Argentina.

Más allá de la falacia que implica concluir que resulta necesario legalizar una conducta delictiva por su simple repetición, cabe asimismo poner de manifiesto la falta de sustento científico de que adolecen las estadísticas que reflejan la cantidad de abortos practicados por año en la Argentina.

La Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles publicada por el Ministerio de Salud de la Nación expresa que "por tratarse de una práctica clandestina no se dispone de datos precisos sobre el número de abortos inducidos que se producen en el país. Las estimaciones recientes indican que ocurren 460.000 abortos inducidos por año."

La única información disponible es el número de hospitalizaciones por complicaciones de aborto en los establecimientos públicos del país -en la que no se distingue entre abortos espontáneos y provocados- y representa sólo una fracción del total de los abortos que ocurren anualmente".93

La nota II a la cual remite la Guía aclara que el valor de abortos inducidos resulta de la utilización de dos métodos: el método de los egresos hospitalarios por complicaciones de aborto y el método residual.94 Conviene entonces realizar algunas consideraciones acerca de los métodos mencionados.

1.1 Método basado en egresos hospitalarios

Este método arriba al número total de abortos tras multiplicar el número de egresos hospitalarios (conforme estadísticas del Ministerio de Salud) por un coeficiente multiplicador que pretende corregir el resultado final atento que, se supone, no todos los abortos inducidos requirieron hospitalización.

El coeficiente multiplicador se elabora a partir de una encuesta de opinión a "informantes clave" tales como proveedores de servicios de salud reproductiva, y demás profesionales de la salud que permita dar cuenta de la práctica del aborto inducido y no registrado en las estadísticas hospitalarias. La encuesta indaga sobre el tipo de proveedores habituales de aborto, técnicas utilizadas, probabilidad de complicaciones y de que las mujeres que las sufrieron sean hospitalizadas.95

Se observa claramente la fragilidad de las estadísticas resultantes de la aplicación de este método, dado el carácter "subjetivo" del multiplicador utilizado.96 Esta subjetividad es reconocida por las mismas investigadoras quienes manifiestan que "el cálculo del multiplicador se basará, por tanto, en los conocimientos y percepciones que los encuestados han adquirido en la experiencia directa de trabajo".97

El único dato oficial y objetivo es el referido a la cantidad de egresos hospitalarios, el multiplicador en cambio se ha construido a partir de entrevistas personales, de datos subjetivos, todo lo cual quita validez científica al pretendido número final de abortos.98

1.2 Método residual

Este método calcula índices para los principales determinantes próximos de la fecundidad midiendo el efecto que cada uno de ellos tiene sobre la fertilidad potencial, sobre la base de una tasa global de fecundidad observada en un momento histórico y para una sociedad determinada.99

Los índices tenidos en cuenta como determinantes de la fertilidad potencial son: el matrimonio, el uso de anticonceptivos, el aborto inducido, y la infertilidad post-parto. Es decir, se calcula cuántos hijos podría tener una mujer fértil a lo largo de su vida y se aplican reducciones a esa tasa global de fecundidad para los casos en que no se tiene relaciones sexuales, se aborta, se utiliza la anticoncepción, o se es estéril luego del parto.

Despejando las variables se concluye que el índice de aborto inducido resulta de la tasa global de fecundidad, dividida por los otros factores. A partir del índice de aborto como residuo se obtiene una tasa global de aborto que corresponde al promedio de abortos que tendría una mujer al término de su vida fértil.

La utilización de este método tampoco es certera en cuanto a sus resultados. Las mismas autoras reconocen que el promedio utilizado para la tasa de fertilidad potencial influye en el resultado del cálculo del coeficiente de aborto como residuo. Se trata entonces de una mera aproximación.100Finalmente concluyen que "las estimaciones del número de abortos obtenidas mediante el método residual podrían estar sobreestimadas".101

1.3 Conclusión

Así, puede sostenerse que las estadísticas sobre aborto reflejadas a partir de la utilización de estos métodos son, "cuanto menos, cuestionables en su razonabilidad y por tanto no pueden ser utilizadas por el Congreso de la Nación para tomar medidas legislativas en una materia tan delicada",102 ni mucho menos pueden avalar una pretendida legalización de la práctica.

2. Índices de mortalidad materna a causa de los llamados abortos inseguros.

Otro de los argumentos esgrimidos por quienes buscan la despenalización del aborto consiste en sostener que la ilegalidad del mismo conduce a una práctica insegura, aumentado de este modo los índices de mortalidad materna. Concluyen que el "aborto inseguro" es uno de los factores más importantes de defunciones maternas, agregando que su legalización garantizaría la práctica en óptimas condiciones médicas y sanitarias.


Lo cierto es que los datos desmienten esta afirmación. El Ministerio de Salud de la Nación publicó la siguiente estadística:


estadisticas-muertes-maternas600

Fuente: Ministerio de Salud de la Nación. Dirección de Estadísticas e Información de Salud (DEIS).

Conforme surge del cuadro se observa que en el año 2006 el total de defunciones maternas fue de 333 siendo 93 a causa de aborto, y el total de defunciones en el año 2007 fue de 306 siendo 74 las muertes a consecuencia de aborto. Para lograr una mayor comprensión de la incidencia real del factor aborto como causa de defunciones maternas es importante tener presente que el total de defunciones de mujeres durante el 2007 fue de 149.698 y el mayor número de muertes se produjo por enfermedades del sistema circulatorio (47.879), tumores (27.818) y enfermedades del sistema respiratorio (24.253).103 Ello pone en evidencia que el aborto está lejos de constituir la causa principal de fallecimientos.

Lo manifestado no implica desconocer el deber del Estado de reducir la tasa de mortalidad materna -ya que cada una de las vidas que se pierde constituye un daño irreparable- empero, es importante analizar correctamente los datos que proporciona la misma realidad, para arribar a las soluciones que realmente permitan este objetivo.

En efecto, son los datos objetivos los que ponen de manifiesto que la legalización del aborto no resulta una solución apropiada. En primer lugar, porque el aborto implica en sí mismo un riesgo para la madre, es decir, no existen abortos "seguros".104 Y en segundo lugar, porque ha sido reconocido por la misma Organización Mundial de la Salud que "la estructura del hospital es la más importante variable para determinar el riesgo de muerte materna. La disponibilidad de cuidados obstétricos esenciales, emergencias activas y especialistas juegan un rol importante en prevenir estas muertes".

Se desprende de todo lo expuesto que la solución, lejos de encontrarse en la legalización del aborto, viene de la mano de una mejora de los servicios médicos y de sus condiciones sanitarias y de una mayor y mejor atención, tanto de la mujer embarazada como de la persona por nacer.

Recae por tanto sobre el Estado, la obligación de proveer servicios adecuados de salud materna, y la obligación de garantizar el acceso efectivo a dichos servicios a todas las mujeres, en igualdad de condiciones y sin discriminación alguna.

Fuente: Defendiendo el derecho humano a la vida en Latinoamérica. Americans United For Life, Washington DC 20005 (2012). Editores: M. Laura Farfán Bertrán, Abogada y Cordinadora del Proyecto.  William L. Saunders, Vicepresidente y Abogado Principal Jeanneane Maxon, Vicepresidente para Asuntos Externos y Asesor Institucional.

Agradecimiento: Agradecemos a María Laura Farfán Bertrán, coordinadora del proyecto y autora del capítulo sobre Argentina, por autorizarnos la reproducción en ArgentinosAlerta.org

Referencias:

93) Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles, Ministerio de Salud de la Nación a cargo del Ministro Juan Luis Manzur, Buenos Aires, 2010, p. 15.

94) En la nota II se lee: "el valor resulta del cálculo de estimación del aborto inducido realizado por la Dra. Pantelides y la Lic. Silvia Mario, por medio del método de los egresos hospitalarios por complicaciones de aborto (Singh, S. y Wulf. D.: "Niveles estimados de aborto inducido en seis países latinoamericanos", en International Family Planning Perspectives, número especial, 1994) y es también el valor promedio del rango estimado por el método residual (Bongaarts, J.: "A Framework for the analysis of the proximote determinants of fertility" en Population and Development Review, vol. 4, N° 1 (1978)". Idem, p. 15.

95) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, "Estimación de la magnitud del aborto inducido en la Argentina", CEPAL, Notas de población 87, 99. http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/36501/ lcg2405-P_4.pdf

96) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, Informe Técnico: Análisis del informe de Human Rights Watch: "¿Derecho o Ficción? La Argentina no rinde cuentas en materia de salud reproductiva, Centro de Bioética Persona y Familia, 2010, p. 5.

97) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 105.

98) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 7.

99) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 106

100) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 110.

101) Silvia MARIO, Edith PANTELIDES, p. 112.

102) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 7

103) Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 8.

104) La Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires expresamente manifestó que "se utiliza para promover el aborto legalizado, la mayor morbimortalidad materna del aborto clandestino. Se debe puntualizar que si bien la morbimortalidad materna es mayor en estos últimos, no es exclusiva de ellos, pues el daño también es inherente al procedimiento mismo por la interrupción intempestiva y artificial del embarazo." Declaración aprobada por el Plenario Académico, de la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, en su Sesión privada del 28 de julio de 1994, publicada como solicitada en el Diario "La Nación" y "Clarín", del 4.8.94. http://www.acamedbai.org.ar/pagina/academia/declarac.htm

105) Silvina RAMOS, Ariel KAROLINSKI, Mairana ROMERO & Raúl MERCER for the Maternal Mortality in Argentina Study Groupe, "A comprehensive assessment of maternal death in Argentina: translating multicentre collaborative research into action", Bulletin of the World Health Organization, July 2007, 85 (7), p. 620., citado por Jorge Nicolás LAFFERRIERE, p. 9.

Visto en: http://www.argentinosalerta.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2306

ABORTO: LA CORTE SE PRONUNCIARÍA MAÑANA

 


NOTIVIDAAño XII, Nº 806, 12 de marzo de 2012

 

Tras la presión que ejerció el Gobierno de Cristina Kirchner, el Alto Tribunal se pronunciaría a favor del aborto. No se necesitaría autorización judicial para practicar los mal llamados “abortos no punibles”. Al niño por nacer se le aplicaría la pena capital sin ninguna garantía judicial. La decisión comprometería la responsabilidad internacional del Estado por una flagrante violación a los derechos humanos.  

Cronología de los hechos  

El 8 de marzo del 2010, el Superior Tribunal de la Provincia del Chubut autorizó a que se practique un aborto a una menor violada, que cursaba el quinto mes de embarazo. Por ese “permiso para matar” bregaron el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) y la Secretaría de Derechos Humanos (dos organismos que dependen del Ministerio de Justicia de la Nación), el Consejo Nacional de la Mujer (CNM) y el Programa de Salud Sexual y Procreación Responsable del Ministerio de Salud de la Nación.

Pocos días después, el 12 de marzo, el niño fue ejecutado en el Centro Materno Infantil de Trelew, dependiente de la Secretaría de Salud de la Provincia de Chubut. El crimen se perpetró sin fallo judicial firme, no se habían resuelto los recursos extraordinarios interpuestos por el Ministerio Público de la Defensa y la Corporación de Abogados Católicos.

El 4 de junio de 2010 -cuando la cuestión era abstracta porque ya habían matado al pequeño inocente- el Superior Tribunal de Chubut decidió conceder el recurso extraordinario interpuesto por la defensa del niño y elevar el expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El 25 de abril de 2011 la Corte llamó a autos para dictar sentencia. Desde el campo provida el guante fue recogido de inmediato por el Dr. Ricardo Bach de Chazal que en una presentación jurídicamente irrefutable planteó la inconstitucionalidad y nulidad originarias de las disposiciones del artículo 86 del Código Penal y su notoria contradicción e incompatibilidad con normas de jerarquía constitucional contenidas en instrumentos internacionales de derechos humanos que protegen la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Mientras que el coro de la “cultura de la muerte” fue encabezado, una vez más, por organismos del Estado Nacional, que presionaron para que la Corte no declare abstracto el tema y se expida sobre la cuestión de fondo convalidando lo actuado por el Superior Tribunal de la Provincia del Chubut.

Según trascendidos periodísticos mañana, martes 13 de marzo, en el primer Acuerdo del año, la Corte diría que no hace falta autorización judicial para practicar los “abortos no punibles”. Tal como ocurrió con la ley de divorcio vincular la sentencia del máximo Tribunal  precipitaría el tema en el ámbito legislativo. 

Nada justifica la eliminación de un ser humano inocente e indefenso. La Constitución Nacional consagra la inviolabilidad del derecho a la vida de todo ser humano –nacido o por nacer- desde el momento de su concepción y hasta su muerte natural. Es obligación de la autoridades -nacionales y provinciales- garantizar ese derecho, sin discriminaciones arbitrarias.

ABORTO: SIGNIFICATIVO DESCENSO DE LAS MUERTES MATERNAS

ABORTO: SIGNIFICATIVO DESCENSO DE LAS MUERTES MATERNAS

 

Por Mónica del Río

El Ministerio de Salud de la Nación dio a conocer las cifras del 2010. Las muertes maternas por aborto se redujeron en un 22% respecto al año anterior. 

Durante el 2010 se produjeron 153.510 defunciones femeninas, de esas, 68 fueron por aborto. Decía la diputada Victoria Donda cuando se debatió el tema en la Comisión de Legislación Penal “cada dos días muere una mujer por aborto”, las cifras del Ministerio de Salud indicarían que Donda triplicó la cantidad de muertes por aborto (Vid. Notivida Nº 784).  

Los que abogan por la legalización del aborto argumentan que: “la clandestinidad afecta a las mujeres, jóvenes y pobres”, obviando por ejemplo que en el 2010 se suicidaron 572 mujeres -la mitad no llegaba a los 35 años- y que 622 murieron por deficiencias nutricionales.

Las primeras causas de muerte en la mujer fueron: Enfermedades del corazón(38.124), Tumores malignos (27.373), Infecciones respiratorias agudas (10.579),Enfermedades cerebrovasculares (9.885), Accidentes (5.931), Insuficiencia respiratoria no clasificada en otra parte (5.927), Enfermedades del sistema urinario(4.854), Diabetes mellitus (4.074), Septicemias (2.794) y Enfermedades crónicas de las vías respiratoria inferiores (2.002).

La estadísticas señalan, por ejemplo, que tres mujeres por día mueren por septicemias ¿cuántas de esas infecciones mortales se contraen en los hospitales públicos? ¿cuántas se evitarían con medidas de higiene, cantidad de personal adecuada, insumos suficientes y tecnología apropiada? ¿cuántos proyectos legislativos o debates televisivos han generado esas 2.794 muertes anuales de mujeres?

De las 331 muertes maternas, es decir, vinculadas al embarazo, parto o puerperio: 167 fueron por causas obstétricas directas, 96 por causas obstétricas indirectas y 68 por aborto.

Muertes maternas por aborto desagregadas por distrito:

 

Año 2010: Muertes maternas por aborto por provincia

Ciud. Aut. de Buenos Aires: 2

Buenos Aires: 31 (25 en el GBA)

Catamarca: 0

Córdoba: 3

Corrientes: 1

Chaco: 2

Chubut: 0

Entre Ríos: 0

Formosa: 5

Jujuy: 3

La Pampa: 1

La Rioja: 1

Mendoza: 2

Misiones: 2

Neuquén: 1

Río Negro: 0

Salta: 4

San Juan: 1

San Luis: 0

Santa Cruz: 0

Santa Fe: 2

Santiago del Estero: 2

Tucumán: 4

Tierra del Fuego: 0

Fuera del país: 1

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XII, Nº 802, 4 de enero de 2012

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

CHINA: ESTUDIO HABLA DE 100 MILLONES DE NIÑAS MASACRADAS HASTA 1990

CHINA: ESTUDIO  HABLA DE 100 MILLONES DE NIÑAS MASACRADAS HASTA 1990

 

Traducción y palabras introductorias de Antonio Quarracino

En otro informe ya hemos mostrado que el modelo chino de crecimiento económico se basa y funda en la masacre y genocidio de los niños por nacer.

En rigor de verdad, este tipo de crecimiento hiper-capitalista está motorizado por las multinacionales angloamericanas y europeas y tiene como condición sine qua non la implementación del control de la natalidad. Es el modelo de crecimiento diseñado por el poder financiero internacional (dueño de las finanzas mundiales y de las grandes empresas productivas y de servicios), cuyo rostro visible y operador político por excelencia es el clan Rockefeller: crecimiento económico sustentado en el genocidio (¿o humanicidio?) de millones de seres humanos, inocentes e indefensos. En tal sentido, resulta indignante comprobar que este modelo de crecimiento sustentado en el genocidio fue pactado por el supuesto líder marxista y "revolucionario" chino Mao Tse Tung con David Rockefeller, a mediados de 1973. En el informe que presentamos a continuación, se muestra una de las caras más horrendas de este hipercapitalismo-genocida: el genocidio-masacre de millones de niñas en el vientre materno.
"Masacre en China: mataron a 100 millones de niñas (hasta 1990)
Desde China, hasta la India y Corea son abortadas, asesinadas en una cuna o abandonadas. Son consideradas una carga, porque hay que encontrarles un marido y proporcionarles una dote.
Son cien millones de mujeres desaparecidas. Así lo denuncia una investigación del diario inglés The Economist (retransmitida el 15 de marzo de 2010 por la agencia Zenit). El título de la investigación británica, traducido, resuena así: ’La guerra contra las niñas; genericidio; muertas, abortadas o abandonadas, han desaparecido por lo menos cien millones de niñas. Y el número va en aumento’. La razón es obvia. Si Occidente abraza a sus mujeres, crea los ministerios competentes para que tengan igualdad de oportunidades y les reserva su ’cuota rosa’ en los puestos de mando o en los tradicionalmente masculinos como las fuerzas armadas y el boxeo, en el resto del mundo el nacimiento de una hembra es un drama.
Para los pobres, las hijas mujeres son una carga, porque hay que encontrarles marido y proporcionarles una dote. Así era en el mundo pre-cristiano y así es en el mundo que se mantenido fuera del área cristiana. En la India, por ejemplo, en las zonas más atrasadas ​​aún hoy en día muchas mujeres son asesinadas porque se considera que su dote es insuficiente. En China, es el Estado comunista el que provoca la hecatombe. La obligatoria política del hijo único, para contener el crecimiento demográfico, hace que los padres quieran que ese hijo sea varón. Esto, tanto por la vieja costumbre (también era costumbre entre nosotros augurar ’salud e hijos varones’) como por una razón más concreta: es un seguro para la vejez en los lugares donde prácticamente no existe el bienestar.
Anteriormente, para obviar el no-deseado nacimiento femenino, se recurría a métodos brutales. Hoy está la ecografía, que está al alcance de todos, y se recurre al aborto. The Economist calcula que en China y en el norte de la India los nacimientos masculinos superan a los de las mujeres en por lo menos el 20 %. Los que han estudiado demografía en la Universidad saben que, al dejar que lo haga, la naturaleza produce más varones que hembras en los nacimientos; pero los varones tienen una mortalidad mayor y las dos curvas se emparejan sólo en la edad fértil, para luego divergir en las subsiguientes, hasta hacer que las mujeres superen a los varones. Si se interviene, por así decir, en forma artificial en los equilibrios de la naturaleza, ello provoca los derrumbes a los que estamos asistiendo. China, por ejemplo, llama ’ramas desnudas’ a sus varones solteros (los que no pueden encontrar esposa porque las mujeres necesarias no han nacido), cuyo número es igual al de todos los varones estadounidenses en edad fértil. Esto provoca tráfico de mujeres, violencias sexuales y suicidios.
¿Cuántas son las mujeres que ’faltan’? El famoso economista indio Amartya Sen calculaba en 1990 cerca de cien millones. Pero seguramente hoy en día son muchas más, aunque las estadísticas de los países incriminados nunca han sido suficientemente fiables. En resumen, hay un desequilibrio antinatural entre varones y mujeres, que en el mundo globalizado no puede sino tener consecuencias preocupantes. De todos modos, el problema es cultural más que económico. En efecto, se lo encuentra en países de ninguna manera ’pobres’ como Taiwán y Singapur, así como en naciones ex comunistas de los Balcanes y del Cáucaso.
El gobierno indio ha tratado de contener el fenómeno, prohibiendo por ley la ecografía, pero parece que la prohibición ha tenido escasa eficacia. Mejor le ha ido a Corea del Sur, que está llegando a la normalidad (aunque hay que decir que el país cuenta con una población mayoritariamente cristiana). El verdadero problema está en China, donde el Partido no tiene ninguna intención de cambiar la política demográfica, en la cara de Mao, para quien las mujeres sostenían ’la mitad del cielo’. La selección sexual hace que en algunas provincias chinas los varones superen a las mujeres hasta en un 30%, compensadas por las mujeres norcoreanas, no raras veces vendidas a campesinos chinos.
Montanelli tenía razón cuando dijo que para el Tercer Mundo no sirven tanto las ayudas como los misioneros. Cristianos, por supuesto, porque sólo con el cristianismo, el hombre ha dejado de considerar a la mujer como un ser ’inferior’. Pero díganselo a Hu Jintao o a los fundamentalistas hindúes."
http://www.ilgiornale.it/esteri/strage_uccise_100_milioni_bambine/20-03-2010/articolo-id%3d430967-page%3d0-comments%3d1

MATRIMONIOS DEL FUTURO

MATRIMONIOS DEL FUTURO

 

Futura escena en un Registro Civil...

 

 

 

ESCENA Nº 1:

 

"Siguiente."

 

"Buenos días, quería pedir una licencia de matrimonio"

 

"¿Nombres?"

 

"Antonio y Juan Jiménez Seisdedos"

 

"¿Jiménez Seisdedos? ¿Son familiares?"

 

"Si, somos hermanos"

 

"¿Hermanos? No pueden casarse"

 

"¿Por qué no? ¿No están dando licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo?"

 

"Si, a miles. Pero no a hermanos. ¡Eso es incesto! No me importa que sean Uds. homosexuales, pero sí que sean hermanos"

 

"¿Homosexuales? No, nosotros no somos homosexuales"

 

"¿No son gays? ¿Entonces por que quieren casarse?"

 

"Por los beneficios fiscales que reporta, por supuesto.. Y además nos queremos. Por otro lado, no tenemos mas pretendientes"

 

"Pero estamos dando licencias de matrimonio a parejas de gays y lesbianas a las que les ha sido denegada una protección equitativa ante la ley. Si no sois gays, podéis casaros con una mujer"

 

"Un momento. Un gay tiene el mismo derecho a casarse con una mujer que yo. Pero sólo porque yo no soy gay no significa que me quiera casar con una mujer. Yo me quiero casar con Juan, ¿Es que nos va a discriminar porque no somos gays?"

 

"De acuerdo, de acuerdo, aquí tiene su licencia. Siguiente"

 

 

 

ESCENA Nº2:

 

"Hola. Estamos aquí porque queremos casarnos"

 

"¿Nombres?"

 

"Abelardo Espinete, Jaime Porras, Elena Espárrago y Matilde Cabeza de Vaca"

 

"¿Y quien se quiere casar con quien?"

 

"Todos nos queremos casar con todos"

 

"¡Pero si sois cuatro!"

 

"Correcto. Verá, es que somos bisexuales. Yo amo a Jaime y Elena, Jaime me quiere a mi y a Elena, Elena quiere me quiere a mi y a Matilde y Matilde quiere a Jaime y a Elena. Casarnos todos juntos es la única manera que tenemos para expresar nuestras preferencias sexuales en el matrimonio"

 

"Lo siento, solo estamos dando licencias a parejas de gays y lesbianas"

 

"O sea, que están discriminando a los bisexuales"

 

"No, lo que ocurre es que la idea tradicional es que el matrimonio es para parejas"

 

"¿Desde cuando están ustedes siguiendo la tradición?"

 

"Bueno, en algún sitio tiene que estar el límite..."

 

"¿Quién lo dice? No hay razón para limitar el matrimonio a las parejas. Cuantos más, mejor. Además, ¡exigimos nuestros derechos! 

 

"De acuerdo, de acuerdo, aquí la tiene. Siguiente"

 

 

 

ESCENA Nº 3:

 

"Hola, quería una licencia de matrimonio"

 

"¿A qué nombres, por favor?"

 

"Facundo Sarasa"

 

"¿Y el otro?"

 

"Solo soy yo. Me quiero casar conmigo"

 

"¿Casarte contigo? ¿Qué quieres decir?"

 

 

"Bueno, mi psiquiatra dice que tengo personalidad doble, de modo que quiero que se casen mis dos "yos". Quizá entonces me rebajen los impuesto al hacer la declaración conjunta"

 

UN FALLO EJEMPLAR EN CORDOBA

UN FALLO EJEMPLAR EN CORDOBA

En el día de la fecha, la Cámara Primera Civil de Córdoba hizo lugar a la demanda entablada por la Asociación Mujeres por la Vida, por el efecto abortivo de las "píldoras del día después". La justicia ordenó suspender la prescripción y suministro de las píldoras en todos los centros de salud de la provincia.

La Prof. Cristina de Delgado, presidente de la Asociación Mujeres por la Vida, y los Dres. Aurelio García Elorrio y Jorge Scala, presidente y tesorero, respectivamente, de la Asociación Portal de Belén; afirman que "los tres camaristas reconocen que la vida humana comienza con la concepción o fecundación, y que desde ese momento corresponde proteger jurídicamente a cada ser humano".

Uno de los jueces, explican, entendió que el amparo no era la vía idónea para el juicio. Los otros Vocales de Cámara, luego de estudiar la "abundante documentación acompañada por las partes", advierten que esas píldoras "pueden evitar o retrasar la ovulación, prevenir la fertilización o ´evitar que un óvulo fertilizado se implante en la matriz o útero´". Dejan expresa constancia que éste último efecto "ha sido expresamente reconocido en su informe" por la Provincia, quien señaló "que su función es ´... y modificar el endometrio (capa de mucosa que recubre el útero) de esta manera se inhibe la implantación de un huevo fecundado si ya existió fecundación´".

Los camaristas se remiten al fallo "Portal de Belén" de la Corte Suprema de la Nación, y por ello, hacen lugar a la demanda, en la que se pidió "que se declare la inaplicabilidad en todo el territorio de la provincia, del reparto de las denominadas ´píldoras de anticoncepción de emergencia´, por atentar contra la vida humana en su etapa inicial, la más vulnerable".

 Ver Fallo completo en:

http://promover-lavida.blogia.com/temas/boletin-informativo.php 

Fuente : Notivida

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres